Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 08АП-3740/23 по делу N А46-20815/2022

город Омск

14 июня 2023 г.

Дело N А46-20815/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3740/2023, 08АП-3908/2023) Сандросян Светланы Давидовны, Амзаян Светланы Викторовны на решение от 09.03.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20815/2022 (судья Шмаков Г.В.) по исковому заявлению Амзаян Светланы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "МТС" (ИНН 5540000685, ОГРН 1025502131874) об обязании предоставить документацию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сандросян Светлана Давидовна.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Амзаян Светланы Викторовны - Казаков А.М. по доверенности от 31.10.2022 N 55АА2775824;

Сандросян Светлана Давидовна лично (паспорт);

от Сандросян Светланы Давидовны - Бычков А.В. по доверенности от 17.12.2022 N 78АВ2902531(веб-конференция).

Суд установил:

Амзаян Светлана Викторовна (далее - Амзаян С.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МТС" (далее - общество, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить участнику общества Амзаян С.В. надлежащим образом заверенные копии следующих документов за период с 2019 года по настоящее время:

- приложения к отчету о финансовых результатах общества за 2019 - 2021 годы;

- кассовые книги с приходными и расходными ордерами за период с 2019 года по настоящее время;

- пояснение (справка бухгалтера) о причинах возникновения убытков у общества за период с 2019 года по настоящее время;

- расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности общества за период с 2019 года по настоящее время;

- договоры, заключенные обществом, отвечающие признакам крупных сделок и (или) сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с 2019 года по настоящее время, в частности все договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН: 1175543017814);

- приказы и заявления выданных под отчет денежных средствах безналичным и наличным способом за период с 2019 года по настоящее время.

- авансовые отчеты с подтверждением израсходованных подотчетных средств за период с 2019 года по настоящее время;

- все договоры с контрагентами общества, сведения о предмете договора, сведения о существенных условиях договора (цена, сроки), акты сверок взаимных расчетов между обществом и контрагентами, счета на услуги, выставленные обществу, акты выполненных услуг с контрагентами, в том числе все имеющиеся действующие и заключенные договоры аренды за период с 2019 года по настоящее время;

- информацию, в виде письменных пояснений, об исполнении и прекращении исполнения (даты, сроки) договоров с контрагентами общества за период с 2019 года по настоящее время;

- сведения о краткосрочных и долгосрочных обязательствах с приложением документов, являющихся основанием для возникновения вышеуказанных обязательств за период с 2019 года по настоящее время;

- сведения, касающиеся сделок между обществом и Сандросяном Г.А., за период с 2019 года по настоящее время, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделки не нарушают интересов общества за период с 2019 года по настоящее время;

- выписки из АО "РСХБ" по счетам N 40702810509110000042, N 40702810825000000213 и 40702810125000000243, из публичного акционерного общества "Сбербанк России" выписки, заверенные банком;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе за период с 2019 по настоящее время в части:

- договор купли-продажи загрузчика сеялок с гидромотором;

- договор продажи самоходной косилки MAC DON M 155 с жаткой 9,1 m, доказательством оплаты, акт приема-передачи имущества покупателю;

- договор продажи сцепки гидрофицированная СГС-21-М, доказательство оплаты, акты приема-передачи;

- договор покупки дизельного двигателя JOHN DEERE se501779, доказательство оплаты;

- сведения об основных средствах на сумму 29 610 888 руб. на 31.12.2021;

- пояснение, сведения (справка бухгалтера) о доходах и расходах общества за период с 2019 года по настоящее время, а также взыскании судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением суда от 29.11.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сандросян Светлана Давидовна (далее - Сандросян С.Д.).

Решением от 09.03.2023 Арбитражного суда Омской области иск удовлетворен частично. Суд обязал в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Амзаян С.В. следующие документы:

- приказы и заявления выданных под отчет денежных средствах безналичным и наличным способом за период с 2019 года по настоящее время;

- выписки по счетам общества из банков АО "РСХБ" и ПАО Сбербанк, заверенные банком за период с 2019 года по настоящее время;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе за период с 2019 года по настоящее время.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Сандросян С.Д. и Амзаян С.В. не согласились с данным судебным актом и обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В обосновании жалобы, третье лицо указывает на неисполнимость решения, поскольку у организации не имеется руководителя. Истец не был лишен возможности ознакомиться с документами, поименованными в решении, о чем Амзаян С.В. неоднократно уведомлялась. Судом проигнорирован довод о злоупотреблении истцом правом.

Мотивируя жалобу, истец ссылается на незаконный отказ суда в присуждении судебной неустойки ответчику. К истцу не могут быть применимы положения статьи 10 ГК РФ, поскольку защита нарушенного права не может рассматриваться как злоупотребление правом. Выводы суда относительно сделок общества с ООО "Партнер" не соответствуют обстоятельствам дела. Амзаян С.В. не были переданы сведения, касающиеся сделок между обществом и Сандросян Г.А.

Сандросян С.Д. направила отзыв на жалобу Амзаян С.В., истец представила отзыв на жалобу третьего лица. Указанные документы приобщены к делу.

В заседании суда 18.05.2023 приобщены дополнительные документы (протокол от 10.04.2022 N 37, предварительный договор от 10.04.2022, сообщение и копия больничного листа).

Протокольным определением от 18.05.2023 рассмотрение жалоб отложено на 06.06.2023. Суд предложил истцу представить письменные пояснения относительно дополнительных доказательств, представленных третьим лицом; ответчику и третьему лицу - письменные пояснения относительно применения к рассматриваемой ситуации положений пункта 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В порядке статьи 81 АПК РФ Амзаян С.В. и Сандросян С.Д. представили письменные пояснения, истец, в том числе заявил ходатайство о приобщении к материалам дела проекта судебного акта. Вышеобозначенные документы приобщены.

Лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представители сторон высказались в соответствии со своими правовыми позициями.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалоб, отзывов, пояснений, заслушав сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Амзаян С.В. является участником общества с долей 50 % в уставном капитале. Соответствующая запись имеется в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 08.04.2018 N 2185543215372.

В общество истцом 11.10.2022 направлен запрос с требованием о предоставлении документации, отражающей хозяйственную деятельность ответчика. Требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения истца и третьего лица в суд с апелляционными жалобами, по результатам рассмотрения которых апелляционная коллегия учла следующее.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) определяет в соответствии с ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Статьей 67 ГК РФ установлены права и обязанности участника хозяйственного товарищества и общества.

На основании пункта 1 статьи 65.2, статьи 67 ГК РФ, абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Права и обязанности участников общества закреплены в статьях 8, 9 Закона N 14-ФЗ.

В пункте 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ.

Согласно пункту 3 вышеназванной статьи в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма N 144).

По правилам пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, т.е. лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которых формируются регистры бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом (к числу которых статьей 2 Закона N 402-ФЗ отнесены коммерческие организации) в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно пункту 8 Информационного письма N 144 в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ судебный акт, обязывающий передать документы, должен обладать признаком исполнимости.

Судом первой инстанции правомерно определен список документации, подлежащих передаче истцу, с учетом положений пункта 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ.

Также принято во внимание, что сведения о прибыли и убытках содержатся в составе бухгалтерской отчетности на компакт-диске, приложенному к акту приема-передачи документов (вх. N 12909 от 19.01.2023), книги учета доходов и расходов за период с 2019 года по настоящее время обществом не ведется, поскольку применяется общая система налогообложения, при этом в период в период с 01.08.2016 по 10.07.2021 общество являлось малым предприятием, с 10.07.2021 - микропредприятием, в связи с чем ведет упрощенный бухгалтерский учет и сдает упрощенную бухгалтерскую отчетность.

Довод истца о том, что судом незаконно отказано в передаче ему документов (договоров), заключенных обществом, отвечающих признакам крупных сделок и (или) сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с 2019 года по настоящее время, в частности, все договоры с ООО "Партнер", отклоняется как несостоятельный. В суд первой инстанции представлены пояснения ответчика, из которых следует, что сделки с 2019 года по настоящее время, имеющие признаки крупных сделок, не совершались. Вместе с тем сделки с ООО "Партнер" ответчиком совершались, однако они не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что сведения о краткосрочных и долгосрочных обязательствах с приложением документов, являющихся основанием для возникновения вышеуказанных обязательств за период с 2019 года по настоящее время содержатся на компакт-диске.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требование истца об обязании предать договоры, заключенные между общество и ООО "Партнер", и Сандросяном Г.А., не требуют дополнительного указания в резолютивной части, поскольку судом удовлетворено требование истца о представлении ответчиком всех договоров с контрагентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Указание в жалобе истца на незаконный отказ в присуждении неустойки принимается судом во внимание.

В силу пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Такое требование заявлено истцом при подаче иска, что является его правом.

Арбитражный суд Омской области, ссылаясь на наличие корпоративного конфликта в связи с невозможностью избрания нового директора и наличием связанных с этим затруднений в деятельности общества, указывая, что Амзаян С.В. не лишена права инициировать процедуры для выбора директора ответчика, отказал в присуждении неустойки, поскольку, в случае ее удовлетворения, истец будет поставлен в более преимущественное положение по отношению к другим участникам общества.

Не соглашаясь с данным выводом, апелляционный суд исходит из того, что требования о предоставлении документов предъявлены (11.10.2022) до смерти директора общества (13.10.2022), в связи с чем невозможность избрания нового директора возникла позже заявленных исковых требований.

Отсутствие в обществе директора не должно препятствовать законным требованиям участника общества.

Злоупотребления правом при подаче заявленных требований судом апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, присуждение судебной неустойки не может быть поставлено в зависимость от наличия корпоративного конфликта и отсутствия руководителя ответчика.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание пункты 31, 32, 34 Постановления N 7, статью 308.3 ГК РФ, учитывая баланс интересов сторон, временное отсутствие директора в обществе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта соответствует принципу справедливости и соразмерности.

Вместе с тем, с учетом названных обстоятельств и пункта 27 Постановления N 7, суд апелляционной инстанции считает справедливым установить срок - 30 рабочих дней для добровольного исполнения обществом постановления суда.

Аргументы, изложенные в жалобе Сандросян Г.А., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Указание, что решение является неисполнимым поскольку не имеется руководителя общества, подлежит отклонению. Названное обстоятельство является временным и находится в сфере контроля участников данного общества. Добросовестные участники общества должны быть заинтересованы в выборе нового директора в короткие сроки.

При этом третье лицо, являясь участником общества с долей 50 % в уставном капитале, имеет полный доступ к документам ответчика, а также расчетным счетам. Указанное также подтверждается тем, что Сандросян Г.А. неоднократно отвечала на запросы Амзаян С.В., а также направляла дополнительные доказательства в суд первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Оценив, указанные третьим лицом основания, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях истца по подаче настоящего иска признаков злоупотребления правом.

Указание в предварительном договоре купли-продажи сведений об ознакомлении покупателя с финансовой документацией общества, не лишает права такого участника по истребованию соответствующих документов в порядке, предусмотренном Законом N 14-ФЗ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает жалобу третьего лица подлежащей частичному удовлетворению, путем указания конкретной даты периода, за который истребуются документы.

В требованиях истца имеется неопределенность в части даты окончания периода, за который истребуются документы.

Указание периода "по настоящее время" не отвечает принципам правовой определенности и исполнимости судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции ограничивает данный период датой принятия резолютивной части решения суда первой инстанции, то есть по 02.03.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Решение от 09.03.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20815/2022 подлежит изменению, жалобы - частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем в силу пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 000 руб. судебных расходов за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20815/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования Амзаян Светланы Викторовны удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "МТС" (ИНН 5540000685, ОГРН 1025502131874) в течении 30 дней с момента вступления постановления суда апелляционной инстанции в законную силу передать Амзаян Светлане Викторовне следующие документы:

- приказы и заявления выданных под отчет денежных средствах безналичным и наличным способом за период с 2019 года по 02.03.2023;

- авансовые отчеты с подтверждением израсходованных подотчетных средств за период с 2019 года по 02.03.2023;

- выписки по счетам общества из банков АО "РСХБ" и ПАО "Сбербанк", заверенные банком за период с 2019 года по 02.03.2023;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе за период с 2019 года по 02.03.2023.

На случай неисполнения постановления суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МТС" (ИНН 5540000685, ОГРН 1025502131874) в пользу Амзаян Светланы Викторовны 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МТС" (ИНН 5540000685, ОГРН 1025502131874) в пользу Амзаян Светланы Викторовны 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

С.А. Бодункова
А.В. Веревкин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.