Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 13АП-9436/23 по делу N А56-99857/2022

г. Санкт-Петербург

15 июня 2023 г.

Дело N А56-99857/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Матвеева А.Н., по решению от 21.06.2021 N 1,

от заинтересованного лица: представитель Диулина Н.В., на основании доверенности от 06.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9436/2023) общества с ограниченной ответственностью "Время шить" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу N А56-99857/2022 (судья Бугорской Н.А.), принятое по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Время шить"

Заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Время шить" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 26.09.2022 N 05-26-89788/22-0-2 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения с кадастровым номером 78:42:0018112:1179, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Магазейная ул., д. 25, лит. А, пом. 1-Н; обязании Комитета в срок, не превышающий 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, подготовить заявку на проведение оценки рыночной стоимости помещения; решения об условиях приватизации (продажи) в течение 14 календарных дней с даты принятия отчета об оценке рыночной стоимости объекта; направить экземпляр проекта договора купли-продажи помещения в течение 10 календарных дней с даты принятия решения об условиях приватизации (продажи).

Решением от 09.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является арендатором нежилого помещения, находящегося в собственности Санкт-Петербурга и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Магазейная ул., д. 25, лит. А, пом. 1-Н, кадастровый номер 78:42:0018112:1179 (далее - помещение), на основании договора аренды от 23.07.2020 N 18-А003939.

Общество 16.09.2022 обратилось в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке, определенном распоряжением Комитета от 21.11.2017 N 212-р.

Письмом от 26.09.2022 N 05-26-89788/22-0-2 Комитет уведомил Общество об отказе в реализации преимущественного права на приобретение помещения со ссылкой на пункт 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Считая отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, наличие у органа или лица полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Законом N 159-ФЗ, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Распоряжением Комитета от 16.06.2020 N 542-рк "О внесении изменений в распоряжение Комитета по управлению городским имуществом от 26.12.2008 N 237-р" (далее - Распоряжение) нежилое помещение 1-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Магазейная ул., д. 25, лит. А, включено в перечень недвижимого имущества, находящего в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства (МИСП) в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам МИСП в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге (далее - Перечень).

Учитывая, что помещение, в отношении которого Обществом было подано заявление, Распоряжением включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ Перечень, соответственно, необходимыми условиями для реализации Обществом преимущественного права на выкуп помещения согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ, являлись соблюдение срока временного владения и (или) временного пользования помещением - непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды, а также нахождение указанного помещения в Перечне в течение пяти и более лет до дня подачи заявления.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды N 18-А003939 заключен Обществом 23.07.2020, с заявлением Общество обратилось в сентябре 2022 года.

Поскольку указанные условия Обществом не были соблюдены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии отказа Комитетом на основании пункта 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Доводам Общества о нарушении порядка опубликования Распоряжения судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Законом Санкт-Петербурга N 194-32 к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в области развития малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, отнесено формирование, утверждение, ведение, а также установление порядка ведения и опубликования Перечня.

Во исполнение данного закона Правительство Санкт-Петербурга приняло Постановление N 1624.

Пунктом 1 Постановления N 1624 утвержден Порядок ведения и опубликования Перечня (далее - Порядок).

Пунктом 3 Постановления N 1624 установлено, что Комитет осуществляет формирование, утверждение и ведение Перечня.

Соответствующие полномочия предусмотрены пунктом 3.31 Положения.

Согласно пункту 2 Порядка утверждение и ведение Перечня, формируемого из числа указанных в подпунктах "а" - "д" пункта 2 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга N 194-32 объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, осуществляется путем издания соответствующих распоряжений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об утверждении Перечня, включении в Перечень либо исключении из Перечня объектов.

В соответствии с пунктом 8 Порядка утвержденный Комитетом Перечень, распоряжения Комитета о включении в Перечень либо исключении из Перечня объектов направляются в Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации для официального опубликования, а также размещаются на официальном сайте Комитета в сети Интернет по адресу: www. commim spb.ru не позднее двух рабочих дней с даты издания соответствующего распоряжения Комитета.

В полном соответствии с указанным пунктом Порядка Распоряжение опубликовано на официальном сайте Комитета 17.06.2020, а также направлено в общедоступные базы правовой информации для принятия решения о его публикации.

Вместе с тем согласно пункту 6 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 N 865 "О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 865), вступившего в силу 01.07.2012. постановление Правительства N 173 применяется в части, не противоречащей Постановлению N 865.

Пунктом 3.5 Порядка официального опубликования правовых актов губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением N 865, предусмотрены полномочия Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации исключительно по официальному опубликованию правовых актов исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, регулирующих реализацию мер социальной поддержки.

Кроме того, указанным Постановлением N 865 (пункт 2.7) установлено, что источниками официального опубликования правовых актов исполнительных органов государственной власти являются, в том числе, официальные сайты исполнительных opганов государственной власти Санкт-Петербурга, создаваемые в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт-Петербурга. В пункте 1.3 Порядка официального опубликования правовых актов губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением N 865, указано, что официальным опубликованием правового акта исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга является, в том числе, первое размещение его полного текста на официальном сайте исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу N А56-99857/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина