Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 18АП-4498/23 по делу N А07-27796/2015

г. Челябинск

14 июня 2023 г.

Дело N А07-27796/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денисова Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 по делу N А07-27796/2015 об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2015 заявление Карамурзина Р.А. о признании КПК "Уральская народная касса" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2016 (резолютивная часть объявлена 07.06.2016) в отношении кредитного потребительского кооператива "Уральская народная касса" (ИНН 0272013486, ОГРН 1050203695992) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2016 (резолютивная часть объявлена 19.09.2016) временным управляющим кредитного потребительского кооператива "Уральская народная касса" (ИНН 0272013486, ОГРН 1050203695992) утвержден Николаев Алексей Радьевич, член НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных управляющих", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2017 кооператив "Уральская народная касса" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 27.03.2017 конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Денисов Михаил Александрович.

Определением суда от 24.02.2021 арбитражный управляющий Денисов Михаил Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 08.04.2021 конкурсным управляющим утвержден Запрягаев Алексей Сергеевич (ИНН 366200032737).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление арбитражного управляющего КПК "УНК" Запрягаева Алексея Сергеевича об отсрочке исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2022 г. по делу N А07-27796/2015 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления кредиторов КПК "УНК" Стрельцовой А.А., Идиатуллиной А.А. и других кредиторов к Денисову М.А. об уменьшении размера фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего, возврате выплаченной суммы фиксированного вознаграждения в конкурсную массу по делу N А07-27796/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 арбитражному управляющему КПК "УНК" Запрягаеву Алексею Сергеевичу предоставлена отсрочку исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2022 г. по делу N А07-27796/2015 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления кредиторов КПК "УНК" Стрельцовой А.А., Идиатуллиной А.А. и других кредиторов к Денисову М.А. об уменьшении размера фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего, возврате выплаченной суммы фиксированного вознаграждения в конкурсную массу по делу N А07-27796/2015.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 06.03.2023, Денисова Михаила Александровича (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что он являлся бывшим конкурсным управляющим и и.о. конкурсного управляющего КПК "УНК". В дальнейшем конкурсным управляющим КПК "УНК" был утвержден Запрягаев А.С. Начиная с периода исполнения полномочий конкурсного управляющего Запрягаев А.С. погашал собственные расходы за счет конкурсной массы, выплачивал денежные средства привлеченным специалистам в деле о банкротстве, вместе с тем вознаграждение и понесенные Денисовым М.А. в процедуре банкротства не выплачивал, чем неоднократно нарушал законодательство о банкротстве, а также права и законные интересы Денисова М.А. Таким образом, конкурсный управляющий, не выплачивая вознаграждение и подтвержденные расходы в деле о банкротстве бывшему конкурсному управляющему, но выплачивая их себе, действует неравноправно. По мнению апеллянта, конкурсным управляющим фактически не представлено доказательств затруднительности самого исполнения требований исполнительного листа. Нежелание исполнять судебный акт не являются основанием для удовлетворения заявления об отсрочке. При этом денежные средства в конкурсной массе должника имеются, действующий конкурсный управляющий как руководитель активно выплачивает себе вознаграждение и расходные операции. Доказательств невозможности и затруднительности исполнения судебного акта не представлено. Фактически при обращении с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, конкурсный управляющий искусственно подменил инструмент обеспечительных мер, и суд фактически рассматривал заявление конкурсного управляющего как заявление о применении обеспечительных мер в виде запрета на выплату вознаграждения бывшему конкурсному управляющему.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.06.2023

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 25 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О).

Таким образом, наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, определяется самим арбитражным судом в каждом конкретном случае. При этом отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицу, обратившемуся с заявлением о отсрочки (рассрочке), надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта конкурсный управляющий указывает на то, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2022 г. по делу N А07- 27796/2015 с кредитного потребительского кооператива "Уральская народная касса" в пользу арбитражного управляющего Денисова М.А. взыскано 51 913,74 руб. в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего размере 10 000 руб., расходы на публикации в размере 35 615,24 руб., почтовые расходы 6 298,50 руб.

В судебном заседании 16.11.2022 г. по рассмотрению апелляционной жалобы Денисова М.А. на указанное определение Восемнадцатым Арбитражным апелляционным судом объявлена резолютивная часть об оставлении определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2022 г. по делу N А07-27796/2015 без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В рамках дела о банкротстве КПК "Уральская народная касса" на рассмотрении суда находится заявление кредиторов КПК "УНК" к Денисову М.А. об уменьшении размера фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего, возврате выплаченной суммы фиксированного вознаграждения в конкурсную массу (заявленная сумма требований 664 837,73 руб.).

В рамках дела о банкротстве КПК "Уральская народная касса" на рассмотрении суда находится заявление кредиторов КПК "УНК" и конкурсного управляющего к Денисову М.А. о взыскании убытков в размере более 21 млн. руб.

В рамках дела о банкротстве КПК "Уральская народная касса" на рассмотрении суда находится заявление конкурсного управляющего КПК "УНК" Запрягаева А.С. к Денисову М.А., Семенову С.С. о взыскании солидарно убытков в размере 158 370 815,44 руб.

На момент подачи настоящего заявления решения по указанным заявлениям не приняты.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Гавриковой О.С. 18.11.2022 г. вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность КПК "Уральская народная касса" в размере 51 913,74 руб. Копия Постановления направлена, в том числе, в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оценив приведенные арбитражным управляющим КПК "УНК" Запрягаевым А.С. доводы и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал возможным предоставить отсрочку исполнения судебного акта на срок, необходимый должнику, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления кредиторов КПК "УНК" Стрельцовой А.А., Идиатуллиной А.А. и других кредиторов к Денисову М.А. об уменьшении размера фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего, возврате выплаченной суммы фиксированного вознаграждения в конкурсную массу по делу N А07-27796/2015.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия оснований для предоставления отсрочки исполнения решения подлежат отклонению как несоответствующие обстоятельствам дела и содержанию оспариваемого определения.

При принятии настоящего постановления коллегия также учитывает, что основания по которым судом была предоставлена отсрочка исполнения судебного, принятие Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 13.04.2023 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Денисова Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 по делу N А07-27796/2015 о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего, в настоящее время отпали, соответственно конкурсный управляющий КПК "УНК" Запрягаев А.С. должен исполнить судебный акт - определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2022 г. по делу NА07-27796/2015, с учетом принятого судом определения от 23.12.2022 по делу N А07-27796/2015 о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемые определения государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 по делу N А07-27796/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева