Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 12АП-3529/23 по делу N А12-30033/2022

г. Саратов

14 июня 2023 г.

Дело N А12-30033/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2023 года по делу N А12-30033/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югстрой", г. Москва, (ОГРН 1153443005649, ИНН 3460056777)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района", г. Волгоград, (ОГРН 1093444006842, ИНН 3444173378),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве, индивидуальный предприниматель Татаренков Олег Витальевич, индивидуальный предприниматель Притуло Наталья Геннадьевна

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югстрой" (далее - ООО "Югстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (далее - ООО "УК Центрального района", ответчик) о взыскании процентов в сумме 2384294 руб. 71 коп. и пени в сумме 5922000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2023 года по делу N А12-30033/2022 с ООО "УК Центрального района" в пользу ООО "Югстрой" взысканы проценты в сумме 2384294 руб. 71 коп. и пени в сумме 5922000 руб., а всего 8306294 руб. 71 коп. С ООО "УК Центрального района" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 19359 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УК Центрального района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец отказался от искового требования о взыскании основного долга по договору займа, а потому суду и в дополнительных исковых требованиях (о взыскании процентов по займу и неустойки) следует отказать.

ООО "Югстрой" представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители участников судебного процесса в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018 между ООО "Югстрой" (займодавец) и ООО "УК Центрального района" (заемщик) заключен договор займа N 46/2018, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 14000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу вышеуказанную сумму займа по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере ставки рефинансирования, действующей на день заключения настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 договора заем предоставляется на срок до 02.07.2019.

Дополнительным соглашением от 01.07.2019 к договору займа от 03.08.2018 N 46/2018 срок возврата займа продлен до 30.06.2020. Дополнительным соглашением от 30.06.2020 к договору займа от 03.08.2018 N 46/2018 срок возврата займа продлен до 01.07.2021.

Настоящий договор заключен на срок до 02.07.2019, т. е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу; в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа (пункт 2.2 договора).

В случае, если заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный пунктом 1.4. настоящего договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (пункт 3.1 договора).

Истец со своей стороны исполнил обязательства, предоставив ответчику денежные средства в сумме 14000000 руб. на условиях, предусмотренных договором.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 в период с 26.03.2018 по 16.09.2018 действовала процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 7,25 %.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору займа от 03.08.2018 N 46/2018, подписанному сторонами, за период с августа 2018 года по сентябрь 2020 года по договору займа от 03.08.2018 N 46/2018 начислены проценты в сумме 2191986,71 руб.

Кроме того, 01.10.2020 начислен штраф в сумме 84807,47 руб.

Платежным поручением N 1317 от 15.10.2020 ООО "Управляющая компания Центрального района" перечислила истцу денежные средства в сумме 150000 руб., которые учтены в счет погашения оплаты штрафа и частичной оплаты процентов.

Таким образом, по состоянию на 01.10.2020 сформировалась на общую сумму 16126794,18 руб., из них по основному долгу в сумме 14000000 руб., по процентам в сумме 2126794,18 руб.

На основании договора переуступки прав требования (цессии) от 01.10.2020 N 01/10/2020 ООО "ЮгСтрой" уступило право требования к ООО "Управляющая компания Центрального района" на ИП Татаренков О.В.

Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-170247/21-123-420 рассмотрено заявление об оспаривании сделки по договору переуступки права требования по договору займа от 03.08.2018 N 46/2018, заключенному с ООО "Управляющая компания Центрального района", содержащее требования:

- признать недействительной сделкой договор переуступки прав требования (цессии) от 01.10.2020 N 01/10/2020, заключенный между ООО "ЮгСтрой" и ИП Татаренков Олег Витальевич,

- признать недействительной сделкой Договор переуступки прав требований (цессии) от 14.01.2021 N 14-01-21-Т4, заключенный между ИП Татаренковым Олегом Витальевичем и ИП Притуло Натальей Геннадьевной,

- применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО "Управляющая компания Центрального района" ИНН 3444173378 сумму в размере 16126794,18 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-170247/21-123-420 оставлено без изменения.

Истцом произведено начисление процентов за последующий период с 01.10.2020 по 28.02.2023 в сумме 2449205,11 руб.

При этом в период с 13.01.2023 по 28.02.2023 в пользу ООО "ЮгСтрой" с расчетного счета ООО "УК Центрального района" списана сумма в размере 2191704,58 руб., которая полностью погасила проценты, начисленных по 30.09.2020.

Сумма погашенных процентов, начисленных за период с 01.10.2020 по 28.02.2023, составила сумму 64910,40 руб. (2191704,58 руб. - 2126794,18 руб.).

Таким образом, проценты за период с 01.10.2020 по 28.02.2023 составили 2384294,71 руб.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией исх. N 63 от 16.10.2022.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по возврату заемных денежных средств. Апелляционный суд, подтверждая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор займа от 03.08.2018 N 46/2018 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Расчет процентов за пользование заемными средствами за период с 01.10.2020 по 28.02.2023 в сумме 2384294 руб. 71 коп. проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом процентов в сумме 2384294 руб. 71 коп.

Кроме того, в части взыскания неустойки суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по возврату займа истцом начислены пени за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.02.2023, исходя из установленного договорами размера 0,1 % в день, в общей сумме 5922000 руб.

Представленный истцом расчет (отдельно по каждому договору) обоснован, судом проверен и признан верным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового требования о взыскании пени в сумме 5922000 руб. апелляционный суд считает правильным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец отказался от искового требования о взыскании основного долга по договору займа, а потому суду и в дополнительных исковых требованиях (о взыскании процентов по займу и неустойки) следует отказать.

Суд апелляционной инстанции данные доводы жалобы считает несостоятельными по следующим правовым основаниям.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.3.2021 по делу N А12-31587/2020 судом принят отказ ООО "ЮгСтрой" от иска к ООО "Управляющая компания Центрального района" о взыскании основного долга по договору займа N 46/2018 от 03.08.2018 в сумме 14000000 руб.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

В соответствии с пунктом пункт 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Тождество спора определяется из тождества исков, заявленных к защите. В свою очередь, тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

При этом под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - фактические обстоятельства, которые порождают право требования истца, на которые он ссылается в подтверждение исковых требований к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что предметом иска по настоящему делу является взыскание процентов по займу и неустойки, а по делу N А12-31587/2020 - взыскание основного долга, что свидетельствует не тождестве споров, а о различных материально-правовых требований.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Право истца на судебную защиту в данном иске осуществлено подачей в суд требований о взыскании процентов по займу и договорной неустойки, чем ранее в рамках рассмотрения иска по делу N А12-31587/2020 на предъявление требований о взыскании процентов по договору займа и неустойки истец не воспользовался.

Таким образом, основания для прекращения производства по настоящему делу судом первой инстанции обоснованно не установлены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом правомерно удовлетворены исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба ООО "УК Центрального района" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2023 года по делу N А12-30033/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

Н. В. Савенкова В. Б. Шалкин