Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-26221/23 по делу N А40-120355/2022

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-120355/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОРЕНСЛАЙКОМПАНИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года по делу N А40-120355/22, принятое судьёй Фортунатовой Е.О., по иску ООО "ОРЕНСЛАЙКОМПАНИ" к АО "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" третьи лица: 1) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ 2) ПАО БАНК "ЮГРА" 3) конкурсный управляющий ООО "ВЕГА АРС" Кубелун Валерий Янкелевич о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРЕНСЛАЙКОМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением АО "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" о взыскании денежных средств по векселю НК/О-002 от 29.08.2017 года в размере 14 975 333,33 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3 945 466,19 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик не представил отзыв.

Третьи лица не представили письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

03.10.2016 между ООО "ОРЕНСЛАЙКОМПАНИ" (Поставщик) и ООО "НефтеКом" (Покупатель) был заключен договор поставки N ОРСК/НТ-0116 (далее - Договор 1), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности (Товар), наименование, количество, объем и стоимость которого будет согласована Сторонами в Спецификации к настоящему Договору, являющихся Приложениями к Договору и его неотъемлемыми частями, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

Общая стоимость Товара по Договору согласно Спецификации N 1 (Приложение N 1 к Договору 1) составляет 97 808 712,88 рублей.

В соответствии с п. 5 Спецификации N 1 Покупатель производит оплату Товара перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 12 (Двенадцати) календарных месяцев с даты подписания спецификации к настоящему Договору.

Товар был поставлен Поставщиком Покупателю по товарной накладной N 3 от 02.12.2016, однако обязательства по оплате Товара ООО "НефтеКом" исполнены не были.

06.09.2017 года между ООО "ОРЕНСЛАЙКОМПАНИ" (Цедент) и ООО "НафтаТраст" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования N ОС/НТ/О-Ц (далее - Договор 2), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает требования Цедента на суммы:

- 97 808 712,88 рублей к ООО "НефтеКом" ИНН: 7801464198 (Должник), вытекающее из Договора N ОРСК/НТ-0116 от 03.10.2016 г., заключенного между Цедентом и Должником.

В силу п. 2.1 Договора 2 Цессионарий обязуется уплатить Цеденту за уступку прав требований денежных требований к Должнику сумму в размере 97 808 712,88 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора 2 оплата уступки права денежного требования может производиться в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, путем взаимозачета встречных требований, а также любыми иными способами, предусмотренными законодательством РФ.

07.09.2017 между ООО "НафтаТраст" (Сторона 1) и ООО "ОРЕНСЛАЙКОМПАНИ" (Сторона 2) было заключено соглашение об отступном (далее - Соглашение об отступном 1), согласно которому стороны подтверждают, что Сторона 1 имеет обязательство перед Стороной 2 по оплате денежных средств в сумме 97 808 712,88 рублей по Договору ОС/НТ/О-Ц от 06.09.2017, заключенному между ООО "НафтаТраст" и ООО "ОРЕНСЛАЙКОМПАНИ".

Согласно п. 1.2 Соглашения об отступном 1 в соответствии со ст. 409 ГК РФ, обязательство Стороны 1, указанное в п. 1.1 настоящего Соглашения прекращается путем предоставления Стороной 1 Стороне 2 в качестве отступного простого векселя со следующими реквизитами:

N 1 2	Серия и номер векселя	Векселедатель	Дата и место составления	Номинальная стоимость	Срок платежа
	НК/О-001	ЗАО "Нефтегазовая компания Прогресс"	29.08.2017, г. Москва	536 369,00	29.08.2018
	НК/О-002	ЗАО "Нефтегазовая компания Прогресс"	29.08.2017, г. Москва	14 975 333,33	29.08.2018
	ИТОГО			15 511 702,33

21.07.2015 года между АО "Нефтегазовая компания Прогресс" (ранее - ЗАО "Нефтегазовая компания Прогресс", далее - Субарендатор) и ООО "Вега АРС" (Арендатор) заключен договор N 0196-ВЕА/15А краткосрочной субаренды нежилого помещения (далее - Договор 3).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, у ЗАО "Нефтегазовая компания Прогресс" образовалась задолженность перед ООО "Вега АРС" по Договору 3 в размере 14 975 333,33 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между ЗАО "Нефтегазовая компания Прогресс" и ООО "Вега АРС" по состоянию на 28.08.2017 года.

29.08.2017 года между ООО "Вега АРС" (Цедент) и ООО "НафтаТраст" (Цессионарий) заключен договор N ВА/НФТ/Ц уступки права требования (далее -Договор 4), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает требования Цедента на суммы:

- 14 975 333,33 рублей к ЗАО "Нефтегазовая компания Прогресс" ИНН: 7709924012 (Должник), вытекающее из Договора N 0196-ВЕА/15А от 21.07.2015 г., заключенного между Цедентом и Должником.

В силу п. 2.1 Договора 4 Цессионарий обязуется уплатить Цеденту за уступку прав требований денежных требований к Должнику сумму в размере 14 975 333,33 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора 4 оплата уступки права денежного требования может производиться в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, путем взаимозачета встречных требований, а также любыми иными способами, предусмотренными законодательством РФ.

30.08.2017 года между ЗАО "Нефтегазовая компания Прогресс" (Сторона 1) и ООО "НафтаТраст" (Сторона 2) было заключено соглашение об отступном (далее -Соглашение об отступном 2), в соответствии с которым стороны подтверждают, что Сторона 1 имеет обязательство перед Стороной 2 по оплате денежных средств в сумме 14 975 333,33 рублей по Договору N 0196-ВЕА/15А от 21.07.2015 г., заключенного между ЗАО "Нефтегазовая компания Прогресс" и ООО "Вега АРС".

Согласно п. 1.2 Соглашения об отступном 2 в соответствии со ст. 409 ГК РФ, обязательство Стороны 1, указанное в п. 1.1 настоящего Соглашения, прекращается путем предоставления Стороной 1 Стороне 2 в качестве отступного простого векселя со следующими реквизитами:

N	Серия и номер	Векселедатель	Дата и место	Номинальная стоимость	Срок платежа
1	векселя		составления
	НК/О-002	ЗАО "Нефтегазовая компания Прогресс"	29.08.2017, г. Москва	14 975 333,33	29.08.2018

Таким образом, обязательства АО "Нефтегазовая компания "Прогресс" перед ООО "ОРЕНСЛАЙКОМПАНИ" возникли из Соглашения об отступном 1 и Соглашения об отступном 2, согласно которым Вексель НК/О-002 был передан ООО "ОРЕНСЛАЙКОМПАНИ".

Задолженность АО "Нефтегазовая компания "Прогресс" перед ООО "ОРЕНСЛАЙКОМПАНИ" составляет 14 975 333,33 рублей.

02.05.2022 должнику АО "Нефтегазовая компания "Прогресс" была вручена Претензия с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

Судом установлено, что заключая сделку с ООО "НафтаТраст" от 07.09.2017 о предоставлении отступного по оплате денежных средств в сумме 97 808 712,88 рублей по Договору ОС/НТ/О-Ц от 06.09.2017 путем предоставления простых векселей ЗАО "Нефтегазовая компания Прогресс" на общую сумму 15 511 702,33 руб., включая спорный вексель НК/О-002 от 29.08.2017 (Соглашение об отступном 1), истцом, с учетом явной несоразмерности прекращенного требования, не представлено никаких доказательств обоснованности и реального исполнения данной сделки, в том числе не представлено доказательств одобрения участниками ООО "ОРЕНСЛАЙКОМПАНИ" данной сделки и отражения ее результатов в бухгалтерской отчетности сторон.

Кроме того, исследовав приведенную истцом цепочку взаимосвязанных сделок, обосновывающих образование спорной задолженности, суд установил, что истцом не представлено доказательств реальности исполнения сторонами заключенного 29.08.2017 между ООО "Вега АРС" (Цедент) и ООО "НафтаТраст" (Цессионарий) договора уступки права требования N ВА/НФТ/Ц (Договор 4), в том числе не представлено доказательств отражения в бухгалтерской отчетности сторон факта перехода прав требования, в том числе не представлено доказательств сторнирования задолженности Цессионария в установленный п. 2.3 договора срок.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (ст. 10 Закона "О бухгалтерском учете").

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", далее - Постановление N 33/14).

При несоответствии названным требованиям, в том числе в случае отсутствия определяемых законом обязательных реквизитов векселя, такой документ не является ценной бумагой (п. 1 ст. 142, п. 2 ст. 143.1 ГК РФ, ст. ст. 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе)).

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

Согласно п. 18 Постановления N 33/14, простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу). Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 21 Постановления N 33/14, в простом векселе прямым должником является векселедатель, требования к нему могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии с п. 6 Постановления N 33/14, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем, отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

При разрешении вопроса о том, возникло ли вексельное обязательство, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в части оценки поведения участников гражданского оборота на предмет очевидного отклонения их действий от добросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- реальности совершения хозяйственной операции - выдачи векселя и возникновения вексельного обязательства (статьи 153, 154, 160, 433 ГК РФ);

- полномочия лиц, совершивших от имени векселедателя выдачу ценной бумаги и индоссированние вексельного долга (статья 53 ГК РФ);

- правоспособность лиц, совершивших сделку по выдаче векселя и его индоссаменту;

- подтверждения (в том числе косвенные) реальности совершения хозяйственной операции и ее отражение в финансовой отчетности участников гражданского оборота.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете (Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) бухгалтерская отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта, финансовом результате и движении денежных средств, необходимое для принятия экономических решений пользователями отчетности.

У плательщика, акцептовавшего векселя, равно как и у авалистов, обязательства должны быть отражены:

- если вексель выдан в качестве заемных средств - по строке б 1510 или 1410 в составе краткосрочных или долгосрочных заемных обязательств (в зависимости от срока погашения),

- если вексель опосредует оплату по какому-либо договору за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуг - по строке 1520 "Кредиторская задолженность" баланса.

У Истца, как векселедержателя, векселя должны быть отражены:

- если вексель выдан в качестве заемных средств - в составе финансовых вложений по строке 1170 или 1240, в составе краткосрочных или долгосрочных обязательств (в зависимости от срока погашения),

- если вексель опосредует оплату по какому-либо договору за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуг - по строке 1230 "Дебиторская задолженность" баланса.

Таким образом, Истцу следует доказать не только факт составления векселя, но и его передачу Ответчиком в пользу Истца, а также последующего его индоссамента в пользу Истца.

Заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено ни доказательств реальности возникновения вексельного обязательства (Соглашения об отступном 1), ни доказательств выдачи спорных векселей, при этом, согласно письменным пояснениям Федеральной службы по финансовому мониторингу, информация об осуществлении между участниками судебного разбирательства финансовых операций в Росфинмониторинг не поступала.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-13433/18-162-85 с АО "НТК "ПРОГРЕСС" и ООО "ОРЕНСЛАЙКОМПАШ" солидарно в пользу ПАО "Банк "Югра" взыскано 2 240 944 580,68 рублей по договору об открытии кредитной линии от 27.11.2014 N 126/КЛ-14. В отношении АО "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМ11АНИЯ "ПРОГРЕСС" было возбуждено исполнительное производство (166372/18/77055-ИП от 24.12.2018) о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере порядка 2,4 млрд руб., которое было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника либо его имущества.

В соответствии с открытыми данными СМИ (rbk.ru) в отношении бывшего владельца ПАО "Банк "Югра" возбуждено уголовное дело, сумма ущерба оценивается в 290 миллиардов рублей, в том числе упоминаются данные о том, что большинство бизнесов, прокредитованных ПАО "Банк "Югра", связано с собственниками банка, около 98% кредитов направлялось на финансирование бизнеса бывшего владельца ПАО "Банк "Югра".

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что на дату вынесения решения доказательств обращения спорных векселей в гражданском обороте суду не представлено, возникновение у Ответчика спорных обязательств перед Истцом материалами дела не подтверждено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В материалы дела представлены доказательства в опровержение доводов заявителя.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из п. 5 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года по делу N А40-120355/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова