Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 12АП-3556/23 по делу N А12-1659/2023

г. Саратов

16 июня 2023 г.

Дело N А12-1659/2023

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О. И.,

рассмотрев без вызова сторон

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росстайл" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2023 года по делу N А12-1659/2023 (мотивированное решение вынесено 17 апреля 2023 года)

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит-групп" (ОГРН 1177746780199, ИНН 7726407600)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росстайл" (ОГРН 1133435006540, ИНН 3435308607)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Монолит-групп" (далее - ООО "Монолит-групп", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Росстайл" (далее - ООО "Росстайл", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 20.11.2020 в сумме 24 100 руб. и неустойки за период с 24.11.2020 по 22.12.2022 в сумме 18 281,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 430 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Росстайл" в пользу ООО "Монолит-групп" взыскана задолженность в сумме 24 100 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 686 руб. 43 коп. и почтовые расходы в сумме 244 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии УПД N 1712 от 21.11.2020 на сумму 10 300 рублей, копии УПД N 1718 от 23.11.2020 на сумму 13 800 рублей, скриншота переписки сторон, копии платежного поручения N 452 от 20.11.2020, копии платежного поручения N 456 от 23.11.2020, копии договора поставки от 20.11.2020 между ООО "Росстал" и ООО "Стройпартнер".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела вышеуказанных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (статья 272.1 АПК РФ).

При этом ссылка ответчика на тот факт, что он не был извещен судом первой инстанции о судебном процессе по настоящему делу, судом апелляционной инстанции признана несостоятельной и отклоняется.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2023 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом первой инстанции 06.02.2023 ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д 75, оф 1.

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта АО "Почта России" указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 07.02.2023 и после неудачной попытки вручения адресату было возвращено 15.02.2023 в адрес суда первой инстанции в связи с истечением срока хранения, предусмотренного в пункте 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", что в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением лица о начавшемся судебном процессе, учитывая, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, несет юридическое лицо (пункт 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств невозможности получения юридически значимого сообщения по обстоятельствам, не зависящим от адресата, ответчиком в материалы дела не представлено (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.04.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец не представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как указывает истец, 20.11.2020 истец составил и направил ответчику договор поставки N б/н от 20.11.2020.

Кроме того сформирован счет на оплату N 404 от 20.11.2020 на сумму 10 300 руб.

В соответствии со счетом на оплату 21.11.2020 платежным поручением N 452 от 20.11.2020 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 10 300 руб.

Истец осуществил поставку товара на сумму 10 300 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 2553 от 21.11.2020 и путевым листом.

23.11.2020 истец направил ответчику счет на оплату N 405 от 23.11.2020 на сумму 13 800 руб., который был оплачен платежным поручением N 456 от 23.11.2020

Истец осуществил поставку товара на сумму 13 800 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 2570 от 23.11.2020 и путевым листом.

Кроме того, 24.11.2020 истец направил ответчику счет на оплату N 418 от 24.11.2020 на сумму 13 800 руб. и 24.11.2020 ответчику была отгружена продукция на сумму 13 800 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 5732 от 24.11.2020 и путевым листом.

25.11.2020 истец направил ответчику счет на оплату N 419 от 25.11.2020 на сумму 10 300 руб. и 25.11.2020 ответчику была отгружена продукция на сумму 10 300 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 5738 от 25.11.2020 и путевым листом.

Как указывает истец, оплата за поставленный товар на сумму 24 100 руб. ответчиком не произведена, в связи с чем 23.12.2022 истец в адрес ответчика направил претензию требованием оплатить указанную задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 статьи 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен, в том числе путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Направленный ответчику проект договора поставки от 20.11.2020 со стороны ответчика не подписан, выставленные ответчику счета содержат сведения о товаре и его стоимости, при этом ссылка на договор, как в них, так и в платежных поручениях отсутствует.

Иные достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон договоренности относительно существенных условий договора поставки, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор поставки от 20.11.2020 на предусмотренных в нем условиях сторонами не заключен.

Как верно указал суд первой инстанции, фактически между сторонами сложились договорные отношения на основании ст.ст.432, 434, 435, 438 ГК РФ по разовой поставке товара.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Признание договора незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты принятых товаров зависит от самого факта их принятия.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной N 5732 от 24.11.2020 и путевым листом к ней, а также товарно-транспортной накладной N 5738 от 25.11.2020 и путевым листом к ней, в которых имеются отметки о принятии груза ответчиком, аналогичные проставленным в оплаченных ответчиком товарно-транспортных накладных N 2553 от 21.11.2020, N 2570 от 23.11.2020 и путевых листах.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, возражений относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по размеру не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание положение части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате товара, истцом на основании пункта 7.2 договора от 20.11.2020 начислена неустойка за период с 24.11.2020 по 22.12.2022 в сумме 18 281 руб. 60 коп.

Поскольку судом первой инстанции договор от 20.11.2020 признан незаключенным, оснований для начисления неустойки в соответствии его условиями у суда не имелось, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки судом первой инстанции было отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и почтовых расходов в размере 430 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в Информационном письме Президиума ВАС РФ N82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", установив выполненный представителем объём юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанций и факт несения истцом расходов по оплате за оказанные юридические услуги и факт несения почтовых расходов, принимая во внимание сложность рассматриваемого спора и сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и почтовые расходы в сумме 430 руб. являются разумными.

Учитывая, что исковые требования судом первой инстанции удовлетворены частично, суд первой инстанции с учетом положения статьи 110 АПК РФ пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании данных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 686 руб. 43 коп. - на оплату услуг представителя и почтовых расходов в размере 244 руб. 68 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные истцом договор поставки от 20.11.2020 и товарно-транспортные накладные ответчиком не подписывались, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными и отклоняются.

В рассматриваемом случае судом установлено, что договор от 20.11.2020 на поставку товара со стороны ответчика не подписан.

Между тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что в товарно-транспортной накладной N 5732 от 24.11.2020 и путевом листе к ней, а также в товарно-транспортной накладной N 5738 от 25.11.2020 и путевом листе к ней, имеются отметки о принятии груза ответчиком, аналогичные отметкам, проставленным ответчиком в оплаченных им товарно-транспортных накладных N 2553 от 21.11.2020, N 2570 от 23.11.2020 и путевых листах к ним.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Доказательств того, что спорный товар принят не работником ответчика, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, ответчик, буду извещенным о судебном процессе, каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и представленных документов - не заявлял; равно как и не заявлял о недействительности и фальсификации в соответствии со статьей 161 АПК РФ представленных истцом доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следует отметить, что по спорным ТТН истцом в адрес ответчика поставлялась смесь бетона, при этом ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает наличие иных взаимоотношений между сторонами относительно разовых сделок купли-продажи смеси бетона.

Представленные истцом товарно-транспортные накладные N 5732 от 24.11.2020 и N 5738 от 25.11.2020, соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения, поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

В связи с изложенным, в отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты за принятый товар, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2023 года по делу N А12-1659/2023 (мотивированное решение вынесено 17 апреля 2023 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О. И. Антонова