Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 08АП-4762/23 по делу N А70-25350/2022

город Омск

16 июня 2023 г.

Дело N А70-25350/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4762/2023) финансового управляющего индивидуального предпринимателя Шевцова Сергея Валерьевича Артемьевой Натальи Викторовны на решение от 28.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-25350/2022 (судья Бадрызлова М.М.), по иску индивидуального предпринимателя Шевцова Сергея Валерьевича в лице финансового управляющего Артемьевой Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская лесохимическая корпорация" (ОГРН 1157232039964) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шевцов Сергей Валерьевич в лице финансового управляющего Артемьевой Натальи Викторовны (далее - ИП Шевцов С.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская лесохимическая корпорация" (далее - ООО "ТЛХК", общество, ответчик) о взыскании 3 322 000 руб. долга, 1 537 689 руб. 87 коп. процентов за пользование земными средствами.

Решением от 28.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-25350/2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указывает, что исполнение ответчиком условий договора займа N 003 от 15.06.2018 по возврату задолженности, говорит о том, что долг им признавался, что прерывает течение срока исковой давности. Выписки по банковскому счету ИП Шевцова С.В. поступили в адрес финансового управляющего в июне и июле 2022 года. Таким образом, по мнению подателя жалобы, срок исковой давности для истребования задолженности с ответчика начинает течь не ранее 30.06.2022 - момента, когда финансовый управляющий мог узнать о сделках с ответчиком.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные в соответствии со статьей 121 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Финансовый управляющий ИП Шевцова С.В. заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 ИП Шевцовым С.В. (заимодавец) и ООО "ТЛХК" (заемщик) заключен договор займа N 003, по условиям которого заимодавец передает заемщику заем в сумме 15 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа с процентами в обусловленный срок. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами не позднее 31.12.2018. Процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 24% годовых.

Согласно представленным в материалы дела выпискам по банковским счетам истца ИП Шевцов С.В. перечислил ООО "ТЛХК" по спорному договору займа 15 300 000 руб., ООО "ТЛХК" возвратило предпринимателю 11 878 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2022 по делу N А55- 15947/2021 Шевцов С.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Артемьева Н.В.

Поскольку возврат заемщиком полученных по договору от 15.06.2018 N 003 денежных средств в полном объеме не произведен, финансовый управляющий Шевцова С.В. обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении требований иска послужил причиной подачи истцом жалобы, при рассмотрении которых суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу положений абзаца 5 части 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве это предназначение норм об исковой давности, под которой ГК РФ понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 ГК РФ).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик заявил о пропуске предпринимателем срока исковой давности по заявленным требованиям.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1), а по обязательствам с определенным сроком течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так как течение срока исковой давности прерывается совершением действий, свидетельствующих о признании долга, то под признанием долга следует понимать активное поведение должника, которое соотносится с конкретным обязательством и свидетельствует о его волеизъявлении признать долг по этому обязательству.

При наличии спора о размере долга такое волеизъявление должника должно соотноситься с размером признаваемого долга.

Поскольку признание долга является волеизъявлением должника и наличие этого факта должно доказываться кредитором, ссылающимся на перерыв течения срока исковой давности, то под признанием долга следует понимать такие действия должника, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности.

Уплата отдельных сумм, в том числе и отдельных периодических платежей, сама по себе не свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует кредитор.

Так, в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перечисление ответчиком денежных средств по 18.12.2020, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 20 Постановления N 43, не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку платежные документы ООО "ТЛХК" не содержат сведений об общей сумме задолженности, а само по себе указание в назначении платежа на оплату по договору займа, не свидетельствует о прямом признании ответчиком долга в остальной сумме.

Принимая во внимание то, что сумма займа по договору от 15.06.2018 N 003 должна быть возвращена истцу не позднее 31.12.2018, трехлетний срок исковой давности истек 01.01.2022. Настоящее исковое заявление подано в суд 25.11.2022.

Указанное, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ИП Шевцова С.В. к ООО "ТЛХК".

Из системного толкования вышеприведенных норм права и их разъяснений следует, что заявление иска о взыскании по договору финансовым управляющим не влияет на исковую давность; должнику в обязательстве, другой стороной которого является гражданин, признанный банкротом, для целей исчисления исковой давности не может быть противопоставлена несвоевременная осведомленность финансового управляющего о нарушенном праве, в том числе обусловленная поздним утверждением управляющего или иными обстоятельствами, находящимися в сфере контроля финансового управляющего.

Позиция апеллянта о возможности применения в рассматриваемом случае разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), касающихся исчисления срока исковой давности для оспаривания арбитражным управляющим сделок по специальным, установленным законодательством о банкротстве, основаниям, основана на ошибочном толковании вышеприведенных норм права и указанных разъяснений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2022 по делу N А03-5142/2021.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Поскольку при подаче жалобы ответчик государственную пошлину не оплатил, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета по результатам рассмотрения дела в апелляционном суде.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-25350/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевцова Сергея Валерьевича (ОГРНИП 317631300142943) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова Е. С. Халявин