Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 12АП-4425/23 по делу N А06-778/2022

г. Саратов

16 июня 2023 г.

Дело N А06-778/2022

Резолютивная часть постановления объявлена - 14.06.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 16.06.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Астраханской области "Ахтубинская кадетская школа-интернат имени П.О. Сухого" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А06-778/2022

по заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Астраханской области "Ахтубинская кадетская школа-интернат имени П.О. Сухого" (ОГРН 1023000507034, ИНН 3001005783, 416504, Астраханская обл., г. Ахтубинск, ул. Шоссе Авиаторов, д. 7)

к Министерству финансов Астраханской области (ОГРН 1053000013582, ИНН 3015068215, 414000, г. Астрахань, ул. Советская, д. 15)

заинтересованное лицо - Министерство образования и науки Астраханской области (ОГРН 1053000023262, ИНН 3015069057, 414000, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д. 21),

о признании недействительным предписания от 08.12.2021 N 02-02-05-03,

при участии в судебном заседании:

от Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Астраханской области "Ахтубинская кадетская школа-интернат имени П.О. Сухого" - Сидоров М.Г., представитель по доверенности от 11.01.2023 года (срок доверенности до 30.06.2023 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Астраханской области "Ахтубинская кадетская школа-интернет имени П.О. Сухого" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Министерству финансов Астраханской области (далее - Министерство, Минфин АО) о признании недействительным предписания от 08.12.2021 N 02-02-05-03.

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2023, заявленные требования удовлетворены.

17 марта 2023 года Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А06-778/2022 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 апреля 2023 года с Минфина АО в пользу Учреждения взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., в том числе: 30 000 руб. - за первую инстанцию (подготовка искового заявления и ходатайств, участие в судебных заседаниях); 10 000 руб. - за апелляционную инстанцию (подготовка отзыва на апелляционную жалобу и участие представителя в онлайн заседании); 5 000 руб. - за кассационную инстанцию (подготовка отзыва на кассационную жалобу и участие представителя в онлайн заседании). В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Учреждение не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым требования о взыскании с Минфина АО понесенных по делу судебных издержек на оплату юридических услуг представителя в размере 80000 руб. удовлетворить полностью.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 20.05.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

21 января 2022 года между ГБОУ АО "Ахтубинская кадетская школа-интернет имени П.О. Сухого" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сидоровым М.Г. (Исполнитель) был заключён договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по оспариванию предписания N 02-02-05-03 от 08.12.2021 Министерства Финансов Астраханской области. В состав услуг исполнителя входит: подготовка заявления в Арбитражный суд Астраханской области о признании предписания N 02-02-05-03 от 08.12.2021 недействительным, участие от имени Заказчика в Арбитражном суде Астраханской области до вынесения решения по делу (процессуального завершения рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции), совершение процессуальных действий в интересах Заказчика; в случае необходимости - подготовка и подача апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, участие в 12 арбитражном апелляционном суде (видео-конференц связь либо веб-конференция (онлайн)).

Пунктом 2 договора определена стоимость услуг в размере 60 000 рублей, которые выплачиваются Исполнителю не позднее двух дней с даты подписания настоящего договора, предварительно в размере сто процентов (100%) и которые, при надлежащем исполнении Исполнителем своих обязанностей по договору не возвращаются.

В целях исполнения обязательств по договору представитель заявителя Сидоров М.Г. подготовил и подал в Арбитражный суд Астраханской области через информационную систему "Мой Арбитр" заявление о признании недействительным предписания N 02-02-05-03 от 08.12.2021, кроме того, участвовал 28.03.2022, 19.04.2022, 01.06.2022, 29.06.2022, 10.08.2022, 17.08.2022, 22.08.2022 от имени заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также подготовил отзыв на апелляционную жалобу и участвовал 26.10.2022 в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда посредством веб-конференции.

Между сторонами подписан акт выполненных работ от 27.10.2022.

В связи с поданной Министерством финансов кассационной жалобой, Заказчик заключил с Исполнителем договор оказания юридических услуг от 27.12.2022.

Пунктом 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по подготовке возражений на кассационную жалобу Министерства Финансов по делу А06-778/2022 и участию от имени и в интересах Заказчика в суде кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы посредством ВКС либо веб-конференции.

Пунктом 2 договора определена стоимость услуг Исполнителя, которая составила 20 000 руб.

Материалами дела установлено, что 09.03.2023 в Арбитражном суде Поволжского округа состоялось судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Министерства финансов, представитель заявителя Сидоров М.Г. участвовал в данном судебном заседании с использования системы веб-конференции (онлайн заседания), кроме того представителем были подготовлены и поданы письменные возражения на кассационную жалобу.

Между сторонами подписан акт выполненных работ от 10.03.2023.

Оплата за оказанные услуги произведена платежным поручением N 1474 от 28.12.2022 на сумму 20 000 руб. и платежным поручением N 8 от 26.01.2022 на сумму 60 000 руб.

Факт реального оказания услуг в рамках заключенных договоров об оказании юридических услуг по делу N А06-778/2022 подтверждается протоколами судебных заседаний и процессуальными документами, имеющимися в материалах настоящего дела.

Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В данном случае, из представленных заявителем доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Однако оплата исполнителю судебных расходов по договорам на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции, приняв во внимание сложность дела, характер спора, продолжительность его рассмотрения, участие представителя в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов, пришел к выводу о том, что разумным пределом судебных издержек на оплату услуг представителя по настоящему делу является 45 000 руб., в том числе: 30 000 руб. - за рассмотрение дела в суде первой инстанции (подготовка искового заявления и ходатайств, участие в судебных заседаниях); 10 000 руб. - за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (подготовка отзыва на апелляционную жалобу и участие представителя в онлайн заседании); 5 000 руб. - за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции (подготовка отзыва на кассационную жалобу и участие представителя в онлайн заседании).

Таким образом, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению, на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции учёл объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Учреждение не согласно с размером взысканных судебных расходов, полагает, что понесенные судебные расходы подлежат возмещению в заявленной сумме.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., с учетом всех обстоятельств дела, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема представленных доказательств, участие в деле представителя и количество проведённых судебных заседаний, отвечает критерию разумности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А06-778/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

В.В. Землянникова