Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-12182/23 по делу N А40-159878/2020

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-159878/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей В.В. Лапшиной, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коробовой Л.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-159878/20 (8- 253) о разрешении разногласий, об исключении имущества из конкурсной массы по делу о признании несостоятельным (банкротом) Коробовой Любови Анатольевны (24.03.1962 года рождения, место рождения: г. Ревда Свердловской обл., адрес: 119136, г. Москва, ул. Минская, д. 1Г, корп. 1, кв. 55),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: Илюшин А.В. по дов. от 14.10.2022

от Коробовой Л.А.: Егорова П.М. по дов. от 31.05.2022

Дедов А.С. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коробовой Л.А. финансовый управляющим ее имуществом Саранин А.В. обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника квартиры с кадастровым номером 77:04:0005009:7838, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Маршала Полубоярова, д. 4, корп. 2, кв. 296 (далее - квартира на Маршала Полубоярова).

Коробова Л.А. против удовлетворения заявления финансового управляющего возражала, полагала, что исключению из конкурсной массы подлежит квартира с кадастровым номером 77:07:0013001:1312, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1Г, корп. 1, кв. 55 (далее - квартира на Минской).

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на его предмет, привлечен Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 разрешены разногласия между финансовым управляющим и должником по поводу жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы: из конкурсной массы исключена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Маршала Полубоярова, д. 4, корп. 2, кв. 296.

Не согласившись с указанным судебным актом, Коробова Л.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования финансового управляющего об исключении из конкурсной массы вышеуказанной квартиры, исключении из конкурсной массы квартиры по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1Г, корп. 1, кв. 55.

В судебном заседании представитель Коробовой Л.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель финансового управляющего и конкурсный кредитор Дедов А.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято к производству 15.10.2020; 01.06.2021 - в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; 16.12.2021 - процедура реализации имущества.

В ходе процедур банкротства финансовый управляющий имуществом должника выявил наличие в собственности у должника квартиры на Маршала Полубоярова.

Также в рамках самостоятельных обособленных споров, инициированных конкурсным кредитором Дедовым А.С., были признаны недействительными договоры купли-продажи принадлежащих должнику объектов недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 26, корп. 2, кв. 241 (квартира на Генерала Кузнецова) и квартиры на Минской, заключенные между и Егоровым И.В.; указанные объекты возвращены в конкурсную массу.

Таким образом, в настоящий момент в конкурсную массу включены три вышеуказанных квартиры.

Из имеющихся в деле документов также следует, что с апреля 1997 года по май 2019 года Коробова Л.А. была зарегистрирована по месту жительства в квартире на Маршала Полубоярова. 21.05.2019 Коробова Л.А. изменила место регистрации и в настоящее время вместе с несовершеннолетним ребенком проживает в квартире на Минской.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий имуществом должника просил в качестве жилого помещения, защищенного исполнительским иммунитетом, определить квартиру на Маршала Полубоярова, полагая, что в этом случае будет соблюден баланс между конституционным правом должника на жилище, а также правами кредиторов на получение наиболее полного удовлетворения их требований.

Возражая против доводов финансового управляющего Коробова Л.А. ссылалась на недоказанность принадлежности ей указанной квартиры, которую управляющий просил исключить из конкурсной массы. Также Коробова указывала на то, что она со своим супругом (гражданином Египта) и несовершеннолетним ребенком 2010 г.р. проживает в квартире на Минской, которая является единственным пригодным для должника и членов его семьи жилым помещением.

Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы представил в материалы дела отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции согласился с доводами, изложенными в заявлении финансового управляющего об исключении из конкурсной массы квартиры на Маршала Полубоярова. Суд сослался на отсутствие в деле надлежащих доказательств фактического проживания должника в квартире на Минской. По мнению суда, должник недобросовестно изменил место регистрации с целью избежания обращения взыскания на данную квартиру по требованию Дедова А.С. о взыскании задолженности по договору займа. Также суд указал на недобросовестное поведение должника, который скрыл от управляющего и суда наличие у него в собственности квартиры на Маршала Полубоярова, а также в преддверии банкротства продал принадлежащие ему объекты недвижимости связанному с ним лицу Егорову И.В., сделки с которым впоследствии были признаны недействительными.

Апелляционный суд, считает, что судом первой инстанции вопреки доводам Коробовой Л.А. верно установлено, что квартира на Маршала Полубоярова принадлежит его на праве собственности.

Факт приобретения ей указанной квартиры подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи от 15.11.1996, заключенного между Коробовой Л.А. и Правительством Москвы, предоставленной по запросу финансового управляющего Департаментом городского имущества города Москвы.

Тот факт, что право на указанную квартиру должником не оформлено (не зарегистрировано), не имеет правового значения, поскольку указанное право возникло до 31.01.1998 (дата вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), в связи с чем является юридически действительным независимо от наличия/отсутствия соответствующей регистрации.

Между тем, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления финансового управляющего не учтено следующее.

Исключая из конкурсной массы квартиру на Маршала Полубоярова, суд фактически дал санкцию на реализацию двух других квартир, находящихся в собственности должника, в том числе квартиры на Минской.

Ссылаясь на отсутствие в материалах надлежащих доказательств фактического проживания Коробовой Л.А. с семьей в указанной квартире, суд не привел мотивы, по которым он признал представленные должником в подтверждение указанного факта доказательства, в том числе справку управляющей компании от 18.10.2022, выписку из домовой книги, справки из медицинских учреждений к которым прикреплены должник и ее несовершеннолетний ребенок, справку из образовательного учреждения (Областная гимназия им. Е.М. Примакова), в которой учится ее ребенок, ненадлежащими, а именно не подтверждающими факт проживания должника в указанной квартире.

Апелляционный суд отмечает, что действующее законодательство исходит лишь из наличия презумпции о том, что место жительство определяется данными регистрационного учета. Данная презумпция является опровержимой. Должник не лишен возможности подтвердить данные о другом фактическом месте жительства совокупностью иных доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761).

В данном случае суд апелляционной инстанции с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что изменение должником места регистрации в мае 2019 года было направлено на приведение данных регистрационного учета в соответствии с реальным положением дел, поскольку должник фактически проживал со своим ребенком в квартире на Минской задолго до предъявления к нему Дедовым А.С. иска, рассмотренного Черемушкинским районным судом города Москвы, а также возбуждения дела о банкротстве.

Поэтому вывод суда о том, что действия должника по изменению регистрационного учета являются злоупотреблением правом, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При этом признавая квартиру на Маршала Полубоярова пригодной для проживания Коробовой Л.А. и ее несовершеннолетнего ребенка, суд первой инстанции не учел, что согласно имеющимся в деле доказательствам в указанной квартире зарегистрированы и проживают дочь Коробовой Л.А. Коробова М.Г. со своим супругом Насыровым Р.М. и несовершеннолетним ребенком. Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу (стр. 3) подтвердил данное обстоятельство.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что квартира на Маршала Полубоярова имеет жилую площадь 75,7 кв.м. При этом согласно части 3 статьи 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

То есть указанная квартира не пригодна для проживания в ней 5 человек (должника с его несовершеннолетним ребенком (при переселении их в указанную квартиру) и дочери должника с ее супругом и несовершеннолетним ребенком (вселенных должником в данную квартиру)), в связи с чем в случае применения в отношении нее исполнительского иммунитета конституционное право должника на жилище площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, будет нарушено. Финансовый управляющий данные доводы в ходе судебного заседания не опроверг.

В обжалуемом определении суд также указал, что должником совершались действия направленные на вывод имущества, в том числе квартиры на Минской из конкурсной массы, путем заключения мнимых договоров купли-продажи с Егоровым И.В., в связи с чем счел, что указанная дорогостоящая квартира, расположенная в элитном жилом комплексе "Золотые ключи 2", не может быть защищена исполнительским иммунитетом.

Вместе с тем согласно судебной практике установленная в рамках соответствующего обособленного спора направленность воли должника на сохранение квартиры на Минской за собой (путем заключения мнимого договора купли-продажи с Егоровым И.В.) сама по себе не может служить основанием для отказа в применении исполнительского иммунитета в отношении этой квартиры, поскольку не подпадает под критерии, сформулированные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2022 N 304-ЭС22-15217).

При этом в рамках настоящего спора финансовым управляющим был поставлен вопрос о применении исполнительского иммунитета в отношении квартиры на Маршала Полубоярова.

Должник с самостоятельным требованием об исключении из конкурсной массы квартиры на Минской не обращалась.

Таким образом, вопрос об исключении данной квартиры может быть рассмотрен в рамках отдельного обособленного спора, в котором финансовым управляющим в том числе может быть поставлен вопрос о приобретении по инициативе кредиторов замещающего жилья, достаточного для обеспечения жилищных прав должника и членов его семьи, к числу которых в данном случае следует отнести в том числе дочь должника проживающую в принадлежащей должнику квартире со своим супругом и несовершеннолетним ребенком).

В удовлетворении же заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы квартиры на Маршала Полубоярова следует отказать по указанным основаниям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-159878/20 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы Коробовой Любови Анатольевны квартиры расположенной по адресу: Москва, ул. Маршала Полубоярова, 4, корп. 2, кв. 296, площадь 78,4 кв.м., кадастровый номер 77:04:0005009:7838 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко