Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-24400/23 по делу N А40-76990/2017

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 09АП-24400/23 по делу N А40-76990/2017

г. Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А40-76990/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евсеева Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 г. по делу N А40-76990/17 об установлении размера субсидиарной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Финансовая Корпорация Открытие": Ползиков Д.И. по дов. от 24.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 г. по делу N А40-76990/17 установлен размер субсидиарной ответственности Муртазалиева Шамиля Рамазановича, Муртазалиевой Елены Вячеславовны, Муртазалиева Гаджи Шамилевича, Муртазалиева Тагира Шамилевича, Евсеева Андрея Николаевича по обязательствам ООО "Энергостройинвест" в размере 4.887.011.921,35 рублей.

Произведена замена взыскателя ООО "Энергостройинвест" в порядке правопреемства на: ИФНС России N 28 по г. Москве с суммой требования 1.315.919,46 рублей; АО "Банк "ФК Открытие" с суммой требования 2.996.168.198,32 рублей; ПАО "Банк Уралсиб" с суммой требования 409.154.568,75 рублей- по спору о привлечении Муртазалиева Шамиля Рамазановича, Муртазалиевой Елены Вячеславовны, Муртазалиева Гаджи Шамилевича, Муртазалиева Тагира Шамилевича, Евсеева Андрея Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Энергостройинвест".

Выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с Муртазалиева Шамиля Рамазановича, Муртазалиевой Елены Вячеславовны, Муртазалиева Гаджи Шамилевича, Муртазалиева Тагира Шамилевича, Евсеева Андрея Николаевича в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Энергостройинвест" в пользу ИФНС России N 28 по г. Москве 1.315.919,46 рублей. Выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с Муртазалиева Шамиля Рамазановича, Муртазалиевой Елены Вячеславовны, Муртазалиева Гаджи Шамилевича, Муртазалиева Тагира Шамилевича, Евсеева Андрея Николаевича в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Энергостройинвест" в пользу АО "Банк "ФК Открытие" 2.996.168.198,32 рублей. Выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с Муртазалиева Шамиля Рамазановича, Муртазалиевой Елены Вячеславовны, Муртазалиева Гаджи Шамилевича, Муртазалиева Тагира Шамилевича, Евсеева Андрея Николаевича в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Энергостройинвест" в пользу ПАО "Банк Уралсиб" 409.154.568,75 рублей. Выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с Муртазалиева Шамиля Рамазановича, Муртазалиевой Елены Вячеславовны, Муртазалиева Гаджи Шамилевича, Муртазалиева Тагира Шамилевича, Евсеева Андрея Николаевича в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Энергостройинвест" 1.480.373.234,82 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Евсеев Андрей Николаевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебное заседание Евсеев Андрей Николаевич не явился. Представитель ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя ПАО "Финансовая Корпорация Открытие", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражный суд города Москвы от 25.10.2021 привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Энсргостройинвсст" привлечены Муртазалиев Шамиль Рамазанович, Муртазалиева Елена Вячеславовна, Муртазалиев Гаджи Шамилевич, Муртазалиев Тагир Шамилевич, с Муртазалиева Шамиля Рамазановича, Муртазалиевой Елены Вячеславовны, Муртазалиева Гаджи Шамилевича, Муртазалиева Тагира Шамилевича, Евсеева Анатолия Николаевича в пользу ООО "Энсргостройинвсст" в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 2.848.750.918, 09 рублей.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А40-76990/2017 отменены в части взыскания с Муртазалиева Ш.Р., Муртазалиевой Е.В., Мартазалиева Г.Ш., Муртазалиева Т.Ш. и Евсеева А.Н. в пользу ООО "Энергостройинвест" 2.848.750.918,09 рублей; производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановить до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А40-76990/2017 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На новом рассмотрении, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закон о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего, учитывая частичное погашение реестра требований кредиторов, непогашенными остались требования в сумме 4.887.011.921,35 рублей. С учетом изложенного, Муртазалиева Шамиля Рамазановича, Муртазалиеву Елену Вячеславовну, Муртазалиева Гаджи Шамилевича, Муртазалиева Тагира Шамилевича, Евсеева Анатолия Николаевича следует привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4.887.011.921,35 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 61.17 Закон о банкротстве конкурсные кредиторы ИФНС России N 28 по г. Москве, АО "Банк "ФК Открытие", ПАО "Банк Уралсиб" направили конкурсному управляющему заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно, уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Остальные кредиторы не направили заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В силу п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление конкурсного управляющего о замене стороны - взыскателя ООО "Энергостройинвест" в порядке правопреемства на: ИФНС России N 28 по г. Москве с суммой требования 1.315.919,46 рублей; АО "Банк "ФК Открытие" с суммой требования 2.996.168.198,32 рублей; ПАО "Банк Уралсиб" с суммой требования 409.154.568,75 рублей; выдаче кредиторам исполнительных листов на сумму непогашенного требования, выдаче должнику исполнительного листа на сумму оставшегося в реестре требования 1.480.373.234,82 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 г. по делу N А40-76990/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евсеева Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова