Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 12АП-3683/23 по делу N А12-4061/2020

г. Саратов

19 июня 2023 г.

Дело N А12-4061/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2023 года по делу N А12-4061/2020 (судья Гладышева О. С.)

по вопросу о продлении либо завершении конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Среда" (ИНН 3446022649 ОГРН 1073460002472, адрес: 400050, г. Волгоград, ул. Селенгинская, д. 16, пом. VI),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 05.10.2020 ООО "Среда" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением суда от 11.11.2020 конкурсным управляющим ООО "Среда" утверждена Удовиченко Елена Станиславовна.

20.02.2023 в суд через систему "Мой арбитр" от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

07.03.2023 в суд через систему "Мой арбитр" от УФНС России по Волгоградской области поступила письменная позиция по заявлению конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства, содержащая в себе ходатайство о прекращении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2023 в удовлетворении ходатайства УФНС России по Волгоградской области о прекращении производства по делу о банкротстве отказано, продлено конкурсное производство в отношении ООО "Среда" сроком на 2 месяца (с 05.03.2023 до 05.05.2023); назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2023 по делу N А12-4061/2020, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства; ходатайство УФНС России по Волгоградской области о прекращении конкурсного производства удовлетворить, производство по делу N А12-4061/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Среда" прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что основания для продления конкурсного производства отсутствуют; в настоящий момент имеется недостаточность денежных средств для покрытия расходов в деле о банкротстве; дальнейшее проведение мероприятий, на которые ссылается конкурсный управляющий лишь приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Удовиченко Е.С. просила определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением суда от 05.10.2020 ООО "Среда" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 28.11.2022 конкурсное производство в отношении ООО "Среда" продлено сроком на 3 месяца (с 05.12.2022 до 05.03.2023), назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства.

20.02.2023 в суд через систему "Мой арбитр" от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

07.03.2023 в суд через систему "Мой арбитр" от УФНС России по Волгоградской области поступила письменная позиция по заявлению конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства, содержащая в себе ходатайство о прекращении конкурсного производства.

Определением суда от 09.03.2023 судебное заседание отложено, назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Среда", кредиторам, лицам, участвующим в деле, предложено предоставить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "Среда", доказательства наличия у должника имущества в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ 17.12.2009 N 91 лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при отсутствии согласия на финансирование процедуры банкротства производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "Среда" от лиц, участвующих в деле, в суд не поступило. Уполномоченным органом заявлен отказ от финансирования процедуры банкротства.

Из пояснений конкурсного управляющего и представленных им документов следует, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют, 1-я очередь текущих платежей: расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000,00 руб., задолженность по уплате вознаграждения конкурсного управляющего за январь, февраль, март 2023 в размере 90 000 руб., почтовые расходы, публикации в ЕФРСБ, услуги операторов электронного документооборота в размере 32 189,56 руб., всего 341 189,56 руб. 5-я очередь текущих платежей: налог на прибыль в размере 3 681 765,00, из них 1 142 641,73 руб. безакцептное списание, которое в настоящее время оспаривается конкурсным управляющим.

В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства указано, что конкурсным управляющим на 28.02.2023 назначено собрание кредиторов с предложением утвердить положение конкурсного управляющего ООО "Среда" о порядке, сроках и об условиях погашения требований кредиторов, путем предоставления отступного в отношении имущества ООО "Среда" (сообщение ЕФРСБ N 10746438 от 10.02.2023), определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2023 на 16.02.2023 назначено рассмотрение заявления конкурсного управляющего Удовиченко Е.С. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.. Конкурсным управляющим 13.02.2023 подано в Арбитражный суд Волгоградской области заявление о признании недействительной сделки между ООО "Среда" и ИФНС России по Центральному району г. Волгограда выраженной в перечислении денежных средств на общую сумму 1 142 641,73 руб. с расчетного счета ООО "Среда" в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда и применении последствий недействительности (сообщение ЕФРСБ N 10771342 от 13.02.2023), в случае принятия судом решения о признании данной сделки недействительной, конкурсному управляющему будет необходимо время для взыскания данной задолженности, таким образом, основная цель конкурсного производства - формирование конкурсной массы, с целью осуществления расчетов с конкурсными кредиторами и расчетам по текущим платежам.

Суд первой инстанции, продлевая конкурсное производство в отношении ООО "Среда" сроком на 2 месяца, исходил из наличия оснований для продления срока процедуры, в целях опосредованного контроля за действиями конкурсного управляющего.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

По мнению апеллянта, конкурсное производство в отношении ООО "Среда" подлежит прекращению.

Отклоняя указанные доводы и оставляя судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств.

В исключительных случаях по истечении установленного законодательством срока по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство может быть продлено судьей с целью завершения конкурсного производства.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника.

Законодатель, устанавливая статьей 124 Закона о банкротстве шестимесячный срок конкурсного производства, исходил из того, что данный срок является достаточным для достижения целей конкурсного процесса и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий.

Вместе с тем нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов.

Исходя из смысла статьи 2, пункта 2 статьи 124, пункта 1 статьи 149 указанного Федерального закона все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Следовательно, продление конкурсного производства является крайней мерой. Продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, при обращении к суду с ходатайством о продлении конкурсного производства конкурсный управляющий обязан не только указать на необходимость завершения процедур, связанных с банкротством должника, но и мотивировать свое ходатайство, указав конкретно на те обстоятельства, которые, по его мнению, препятствовали завершению конкурсного производства в установленный законом и судом срок и в связи с наличием которых он просит продлить процедуру.

Ходатайство конкурсного управляющего в связи с этим должно содержать указание на такие обстоятельства, а также анализ причинно-следственной связи между такими обстоятельствами и невозможностью завершить все мероприятия в срок. В ходатайстве должно быть приведено обоснование испрашиваемого продления срока реализации имущества, а также указаны мероприятия, предполагаемые для осуществления, сроки их выполнения.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, счел возможным продлить срок конкурсного производства в отношении должника в целях контроля на два месяца для совершения всех предусмотренных законодательством действий по завершению процедуры банкротства предприятия-должника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие признается эффективным лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, направлено на разрешение спорной ситуации.

При этом следует принимать во внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы.

В каждом конкретном случае конкурсный управляющий вправе сам определять перечень необходимых мероприятий по выявлению и возврату имущества должника, исходя из имеющихся у него документов. При этом конкурсный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов. То есть планируемые мероприятия не должны иметь формального характера. Принимая какие-либо конкретные меры, конкурсный управляющий на основе добросовестного отношения и досконального знания фактических обстоятельств должен быть уверен в действенности этих мероприятий, в их способности привести к пополнению конкурсной массы и последующему расчету с кредиторами.

Завершение данной процедуры банкротства возможно в случае совершения конкурсным управляющим всех необходимых и исчерпывающих действий по формированию конкурсной массы в целях погашения требований кредиторов.

Из пункта 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, следует, что при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства арбитражный суд не связан мнением кредиторов.

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве решение вопроса о завершении конкурсного производства является прерогативой суда, рассматривающего дело о банкротстве.

В вопросе продления срока конкурсного производства и определения перспективности тех или иных мероприятий в деле о банкротстве суд первой инстанции также обладает широкими дискреционными полномочиями (судейским усмотрением), поскольку именно суд первой инстанции рассматривает все дело о банкротстве в целом, обеспечивает исполнение правила о проведении процедуры конкурсного производства под контролем суда, в рамках которого оценивает необходимость и срок продления конкурсного производства, по истечении которого должен решаться вопрос о завершении процедуры или параметров очередного его продления.

Из материалов дела следует, что согласно отчету конкурсного управляющего о движении денежных средств по состоянию на 23.01.2023, реестра текущих платежей по состоянию на 23.01.2023: 1-я очередь текущих платежей: расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000,00 руб., задолженность по уплате вознаграждения конкурсного управляющего за январь, февраль, март 2023 в размере 90 000 руб., почтовые расходы, публикации в ЕФРСБ, услуги операторов электронного документооборота в размере 32 189,56 руб., всего 341 189,56 руб. 5-я очередь текущих платежей: налог на прибыль в размере 3 681 765,00, из них 1 142 641,73 руб. (безакцептное списание).

Из выписки о движении денежных средств по специальному счету должника следует, что зарезервирована сумма процентов по вознаграждения конкурсного управляющего в размере 396 646,29 руб.

Кроме того, как отметил суд, 05.12.2022 в суд от конкурсного управляющего Удовиченко Е.С. поступило заявление об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, (с учетом уточнения требования, принятого судом к рассмотрению) просит утвердить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Среда" в размере 396 271,69 руб., взыскании с ООО "Среда" в пользу арбитражного управляющего Удовиченко Е.С. суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 396 271,69 руб. Определением суда 28.02.20223 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Удовиченко Е.С. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что 14.02.2023 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Удовиченко Е.С. о признании недействительной сделки по списанию денежных средств по инкассовым платежным поручениям N 36709 от 12.12.2022, N 36712 от 12.12.2022, N 36712 от 10.01.2023 с расчетного счета должника N 40702810307210000356, открытого в филиале РРУ АО "МИнБанк" в пользу УФК по Волгоградской области ИФНС России по Центральному району г. Волгограда) на общую сумму 1 142 641,73 руб. (в размере 62 295,47 руб., 552 262,00 руб. и 528 081,26 руб.), применений последствий недействительности сделки - возложить обязанность на УФК по Волгоградской области (ИНФС России по Центральному району г. Волгограда) по возврату денежных средств в конкурсную массу ООО "Среда" в общем размере 1 142 641,73 руб., восстановить задолженность ООО "Среда" перед ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в части задолженности на общую сумму 1 142 641,73 руб.

Определением суда от 13.03.2023 рассмотрение заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки отложено на 27.03.2023. Определением суда от 17.04.2023 приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Среда" Удовиченко Е.С. об спаривании сделки должника до вступления в законную силу судебного акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу, направленному определением Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2022 по делу N А09-15885/2017 Арбитражного суда Брянской области.

Таким образом, в данном случае на счету должника имелись денежные средства, а также в рамках дела оспаривается сделка по списанию денежных средств с расчетного счета должника.

В данном случае суд первой инстанции, установив, что мероприятия в рамках конкурсного производства не завершены, имеется вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу должника, правомерно продлил срок процедуры.

Оснований для прекращения производства по делу по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Поскольку обжалование определения о продлении конкурсного производства в отношении должника Законом о банкротстве не предусмотрено (пункт 3 статьи 124 названного Закона), постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о продлении конкурсного производства, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2023 года по делу N А12-4061/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Яремчук