Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 09АП-31987/23 по делу N А40-258924/2022

г. Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А40-258924/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Корешковым А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-258924/2022 по иску

Центрального Банка Российской Федерации (город Москва, ОГРН: 1037700013020, ИНН: 7702235133) в лице ГУ Банка России по ЦФО

к Андрееву Александру Валерьевичу

третье лицо: ОАО НПО "Родина" (город Москва, ОГРН: 1027739004424, ИНН: 7703016310)

об обязании исполнить предписание Банка России

при участии в судебном заседании:

от истца - Куплякова Д.К. по доверенности от 31.03.2021;

от Андреева Александра Валерьевича - Гафурова В.Т. по доверенности от 08.11.2021;

ОАО НПО "Родина" - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по ЦФО (Банк России, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Андрееву Александру Валерьевичу (Андреев А.В., заинтересованное лицо) об обязании исполнить предписание Банка России.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО НПО "Родина".

Решением Арбитражного суда г. Москвы 31.03.2023 по делу N А40-258924/2022 заявленные требования удовлетворены полностью.

В соответствии с решением суда, с учетом определения об исправлении опечаток от 28.04.2023, суд обязал Андреева Александра Валерьевича исполнить предписание Банка России от 27.07.2022 N 1-50-1-02-ОТ/3925 не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

- направить акционерам ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РОДИНА" (ИНН: 7703016310) в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", обязательного предложения, соответствующего требованиям ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах";

- предоставить в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу отчет об исполнении.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, Андреев А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Банком России требований.

В обоснование апелляционной жалобы Андреев А.В. указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить без изменения решение суда.

Третье лицо ОАО НПО "Родина", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечило, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от Андреева А.В. поступило обязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг ОАО НПО "Родина", представленное во исполнение предписания Банка России от 23.10.2020 N 1-50-1-02-ОТ/10023 о приведении Андреевым А.В. обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг Общества в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения Обязательного предложения Банком России было вынесено предписание от 14.01.2021 N 1-50-1-02-ОТ/219 о приведении Обязательного предложения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации со сроком исполнения 30 рабочих дней с даты его получения (далее -Предписание 1).

Предписание 1 вручено 29.01.2021 представителю Андреева А.В.

В Главное управление от Андреева А.В. поступили ходатайства о продлении срока исполнения Предписания 1 (вх. N ОТ1-1506 от 20.02.2021, вх. N ОТ1-8636 от 13.09.2021, вх. N ОТ1-9889 от 21.10.2021, вх. N ОТ1-265 от 17.01.2022).

С учетом направленных Банком России писем о продлении срока исполнения Предписания 1 (от 02.03.2021 N 1-50-1-02- ОТ/2128, от 16.09.2021 N 1-50-1-02-ОТ/6750, от 25.10.2021 N1-50-1-02-ОТ/7419, от 20.01.2022 N1- 50-1-02-ОТ/259), Андреев А.В. должен был представить запрашиваемые Предписанием 1 документы не позднее 18.03.2022.

17.02.2022 в Главное управление поступило аналогичное по содержанию ходатайство Андреева А.В. (вх. N ОТ1-1089), в ответ на которое было направлено письмо от 24.02.2022 N 1-50-1-02-ОТ/798 об отказе в продлении срока исполнения Предписания 1 с учетом неоднократности продления его срока, а также отсутствия иных обоснований и документов, подтверждающих осуществление действий по приведению обязательного предложения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как указал заявитель, запрашиваемые в Предписании 1 документы в установленный срок (18.03.2022) в Главное управление не поступили, в связи с чем Банк России направил в адрес Андреева А.В. предписание от 27.07.2022 N 1-50-1-02-ОТ/3925 (далее - Предписание 2) с требованием о направлении акционерам Общества в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 84.9 Федерального закона N 208-ФЗ, обязательного предложения, соответствующего требованиям ст. 84.2 Федерального закона N208-ФЗ, а также предоставлении в Главное управление отчета об исполнении Предписания 2 со сроком исполнения 35 дней с даты его получения.

Согласно информации, полученной от АО "Почта России" (письмо от 25.08.2022 N МР77-01/18822), Предписание 2 было вручено 01.08.2022 лично Андрееву А.В.

Поскольку отчет об исполнении Предписания 2 от Андреева А.В. в Главное управление не поступил, указанное в Предписании 2 нарушение до настоящего времени не устранено, Банк России обратился в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

В соответствии с абзацем вторым ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) установлено, что лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 Федерального закона N 208-ФЗ, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в публичное общество.

Правила названной статьи распространяются на приобретение доли акций публичного общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 названного Закона), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций публичного общества (пункт 7 статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 84.9 Федерального закона N 208-ФЗ обязательное предложение до направления его в публичное общество представляется в Банк России (далее - предварительное уведомление).

По истечении 15 дней с момента представления в Банк России преддварительного уведомления лицо, которое имеет намерение подать обязательное предложение, вправе направить его в публичное общество, если до истечения этого срока Банк России не направит предписание о приведении обязательного предложения в соответствие с требованиями Федерального закона N 208-ФЗ по основаниям, указанным в п. 4 ст. 84.9 Федерального закона N 208-ФЗ.

В силу п. 4 ст. 84.9 Федерального закона N 208-ФЗ Банк России направляет лицу предписание в следующих случаях:

- непредставление документов, необходимых в соответствии с указанным Федеральным законом для направления в публичное общество обязательного предложения,

- отсутствие в обязательном предложении всех сведений и условий, предусмотренных главой XI. 1 Федерального закона N 208-ФЗ,

- несоответствие порядка определения цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг требованиям Федерального закона N 208-ФЗ, в том числе в случае обнаружения в течение шести месяцев, предшествующих дате представления документов в Банк России, факта манипулирования ценами в отношении приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг, который привел к занижению цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" установлено, что предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае тот факт, что Андреев А.В. является владельцем 30% голосующих акций Общества, не освобождает ответчика от обязанности по направлению в Общество обязательного предложения, поскольку необходимость в защите прав других акционеров не отпадает.

По результатам исследования представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком нарушена процедура приобретения более 30 процентов акций ОАО НПО "РОДИНА", предусмотренной главой XI.1 Федерального закона N 208-ФЗ, а именно не направлением ответчиком в ОАО НПО "РОДИНА" обязательного предложения о приобретении акций публичного общества. При этом неисполнение Андреевым А.В. законного предписания Банка России не только нарушает права акционеров Общества, но и создает препятствия для осуществления Банком России контроля за соблюдением норм и правил ведения деятельности Общества, а также правил обращения ценных бумаг, выпущенных последним, имеющего своей целью защиту законных интересов и имущества акционеров Общества, интересов юридических лиц, а также интересов государства, а также деятельности Банка России по предупреждению и предотвращению нарушений на рынке ценных бумаг.

В апелляционной жалобе Андреев А.В. указывает, что действующее законодательство не предусматривает иных последствий неисполнения обязанности по направлению обязательного предложения, кроме ограничения количества акций, которыми лицо вправе голосовать до даты направления обязательного предложения, и административной ответственности за нарушение указанной обязанности. Апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции том, что наличие данного ограничения не исключает исполнения Банком России функции по государственному контролю за приобретением акций акционерного общества, поскольку при соблюдении ограничения между акционерами сохраняется статус-кво. Заявитель отмечает, что Банк России не представил доказательств того, что Андреев А.В. не соблюдал ограничение количества голосующих акций.

Данные доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, поскольку сделаны при неверном толковании положений действующего законодательства и судебных актов вышестоящих судов.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что пункт 1 статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ предусматривает не только обязанность для лица, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, направить акционерам общества обязательное предложение, но и устанавливает 35-дневный срок для ее исполнения.

В то же время ограничение количества голосующих акций, предусмотренное и. 6 ст. 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ, является превентивной мерой временного характера на период подготовки обязательного предложения, рассмотрения его Банком России в установленном порядке, действительно направлено на защиту прав миноритарных акционеров, но ни в коей мере не отменяет обязанности по направлению обязательного предложения и исполнения соответствующего предписания Банка России. Данные обязанности не поставлены в зависимость от соблюдения или несоблюдения ограничения.

Также не может быть признано обоснованным указание апеллянта на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам и доказательствам принятия Андреевым А.В. мер для исполнения предписания (организация проведения оценки стоимости акций ОАО НПО "Родина", получение банковской гарантии).

Как справедливо отметил суд первой инстанции в обжалуемом решении, несение Андреевым А.В. расходов, связанных с исполнением предписания Банка России, является предпринимательским риском заинтересованного лица и не может служить достаточным основанием для неисполнения обязанности. Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 929-0-0.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда, основанное на том, что исполнение решения поставлено в зависимость от действий третьих лиц, также несостоятельно.

Апелляционный суд исходит из того, что обжалуемое решение содержит указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу. Решение суда обязывает совершить определенные действия, необходимость совершения которых установлена действующим законодательством, именно Андреева А.В.

Доказательств объективной невозможности исполнить предписание Банка России об устранении нарушений законодательства РФ от 27.07.2022 N 1-50-1-02-ОТ/3925 ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств наличия каких-либо препятствий для исполнения судебного акта (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Банка России в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-258924/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина