Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-28482/23 по делу N А40-146455/2021

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-146455/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУБЕЖ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 года по делу N А40-146455/21,

по иску ООО "ТИС ПРОЕКТ" (ИНН 7721523673, ОГРН 1057746135501)

к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУБЕЖ" (ИНН 5027249153, ОГРН 1175027002281)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В материалы дела от ООО "ТИС ПРОЕКТ" 30 декабря 2022 г. поступило письменное заявление о индексации присужденных денежных сумм по делу N А40-146455/21-113-1034.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 удовлетворено заявление об индексации присужденных судом денежных сумм.

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как указал заявитель, Ответчиком были исполнены обязательства следующими платежами: 15.12.2021 г. оплата задолженности в размере 1 500 000 рублей (платёжное поручение N 914); 03.02.2021 г. оплата задолженности в размере 1 000 000 рублей (платёжное поручение N 97); 07.02.2022 г. оплата задолженности в размере 500 000 рублей (платёжное поручение N 105); 04.03.2022 г. оплата задолженности в размере 1 500 000 рублей (платёжное поручение N 13); 10.11.2022 г. оплата задолженности в размере 3 010 250 рублей (платёжное поручение N 535848).

Формула расчета за каждый полный месяц задолженности: сумма индексации (за месяц) = присуждённая сумма х размер инфляции в месяце размер инфляции (в %) = ИПЦ (значения в приложении) - 100.

Формула расчёта индексации за неполный месяц задолженности: сумма индексации = присуждённая сумма х размер инфляции в месяце/количество дней в месяце * количество дней в месяце, в течение которых существовала задолженность.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были взысканы денежные суммы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

На основании части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Один из способов такой компенсации - индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой предусмотренный статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 г. N 18-КГ19- 147).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.07.2021 г. N 40- П выявил, что часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает отсылочное по своей сути нормативное регулирование о полномочии арбитражного суда произвести по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно постановлению от 22.07.2021 г. N 40-П Конституционного Суда Российской Федерации арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации N 81-КГ 14-17 от 09.12.2014 г.).

Доводом Ответчика в жалобе является то, что суд первой инстанции при принятии решения не исследовал какие индексы потребительских цен были применены.

Как правильно указал суд первой инстанции с учётом индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, размещённой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики Министерства экономического развития Российской Федерации, индексация по настоящему спору имеет следующий вид.

Расчёт: дата вынесения Девятым арбитражным апелляционным судом проставления: 18.11.2021 г. (течение срока начинается с 19.11.2021 г.).

Дата исполнения решения должником: 10.11.2022 г.

Присуждённая судом сумма: 7 510 250 рублей.

7 510 250 х 0,96 % : 30 х П = 26 436,08 рублей (19 - 30.11.2021 г. - И дней) 0,96 % = 100,96 (ИПЦ в ноябре 2021 г.) - 100

7 510 250 х 0,82% : 31 х 15 = 29 798,73 руб. (01 - 15.12.2021 г.-15 дней).

Погашение части долга: 7 510 250 - 1 500 000 = 6010 250 рублей.

6 010 250 х 0,82%: 31 х 16 = 25 436,93 руб. (15 - 31.12.2021 г.-16 дней)

6 010 250 х 0,99% = 59 501,48 рубль (январь 2022 г.)

6 010 250 х 1,17% : 28 х 3 = 7 534,28 рубля (01 - 03.02.2022 г. - 3 дня)

Погашение части долга: 6 010 250 - 1 000 000 = 5 010 250 рублей.

5 010 250 х 1,17% : 28 х 3 = 6 280,71 рублей (03 - 07.02.2022 г. - 3 дня)

Погашение части долга: 5 010 250 - 500 000 = 4 510 250 рублей.

4 510 250 х 1,17% : 28 х 21 = 39 577,44 рублей (07 - 28.02.2022 г. - 21 день)

4 510 250 х 7,61% : 31 х 4 = 44 287,75 рублей (01 - 04.03.2022 г. - 4 дня)

Погашение части долга: 4 510 250 - 1 500 000 = 3 010 250 рублей.

3 010 250 х 7,61% : 31 х 27 = 199 521,31 рубль. (04 - 31.03.2022 г. - 27 дней)

3 010 250 х 1,56% = 46 959,9 рублей (апрель 2022 г.)

3 010 250 х 0,12% = 3 614,3 рублей (май 2022 г.)

Июнь, июль, август не учитывался ввиду отрицательного ИПЦ

3 010 250 х 0,05% = 1 505,13 рублей (сентябрь 2022 г.)

3 010 250 х 0,18% = 5 418,45 рублей (октябрь 2022 г.)

3 010 250 х 0,37% : 30 х 10 = 3 712,64 рублей (01 - 10.11.2022 г. -10 дней)

Таким образом, размер индексации присужденных денежных сумм составляет 499 585,13 рублей.

Представленный заявителем расчёт размера индексации является верным.

Требование об индексации присужденных денежных средств заявлены правомерно, расчёт произведён исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с учётом даты вынесения решения по дату его фактического исполнения"

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом обоснован расчет индексации, что отражено в судебном акте. Ответчиком по порядку расчета сумм индексации возражения в первой инстанции не заявлялись.

Вторым доводом Ответчик указывает наличие некого устного соглашения о рассрочке исполнения судебного решения по делу N А40- 146455/2021.

Данный довод не заявлялся в первой инстанции, кроме того, рассрочка исполнения судебного решения может быть установлена либо определением суда в силу ст. 324 АПК РФ, либо мировым соглашением, так же удостоверенным определением суда.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия какого-либо соглашения, данный довод ответчика является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, ответчик выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 13.03.2023 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 по делу N А40- 146455/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин