Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-16191/23 по делу N А40-64034/2019

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-64034/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ананикяна В.П., Ананикян Р.А., Ананикяна А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 г. по делу N А40-64034/19 об отказе в удовлетворения заявления Ананикяна В.П., Ананикян Р.А. об отмене судебных неустоек,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 Ананикян Ваник Паруйрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Марков Сергей Николаевич. Определением суда от 07.02.2020 Марков Сергей Николаевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Ананикяна Ваника Паруйровича, финансовым управляющим утвержден Пелевин Дмитрий Владимирович. Определением суда от 18.09.2020 Пелевин Дмитрий Владимирович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Ананикяна Ваника Паруйровича, финансовым управляющим утверждена Стоянова Светлана Игоревна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 г. отказано в удовлетворения заявления Ананикяна В.П., Ананикян Р.А. об отмене судебных неустоек. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Ананикян В.П., Ананикян Р.А., Ананикян А.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Ананикяна Ваника Паруйровича на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы заявление Ананикяна В.П., Ананикян Р.А. об отмене судебных неустоек. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, признан недействительной сделкой договор дарения квартиры от 04.12.2014, заключенный между Ананикяном В.П. и Ананикян Р.А. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Ананикян Р.А. возвратить в конкурсную массу должника Ананикяна В.П. недвижимое имущество- квартиру N 291, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, д. 14, кад. номер 77:04:0004025:16697.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, признан недействительной сделкой договор дарения квартиры от 28.08.2017, заключенный между Ананикян Р.А. и Ананикян А.В. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Ананикян А.В. возвратить в конкурсную массу должника Ананикяна В.П. недвижимое имущество- квартиру N 292, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, д. 14, кад. номер 77:04:0004025:16698.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 с Ананикян Розы Артюшовны в конкурсную массу должника взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, начиная с 09.11.2020 до даты фактического исполнения. С Ананикян Анаит Ваниковны в конкурсную массу должника взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, начиная с 09.11.2020 до даты фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 суд обязал должника передать финансовому управляющему Пелевину Дмитрию Владимировичу банковские карты, ценные бумаги, имущество должника, согласно перечню, приведенному в определении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 с Ананикяна Ваника Паруйровича в конкурсную массу должника взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб., начиная с 18.02.2021 по дату фактического исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 по делу N А40-64034/19-46-74.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Вместе с тем, заявление не содержит доказательств утраты возможности исполнения определений суда, которая должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Доводы, указанные заявителем в качестве основания для отмены судебной неустойки по определениям суда от 10.11.2020 и от 18.02.2021, направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, заявителем выбран неверный способ защиты права. Доказательств исполнения определений суда от 04.08.2020 и от 05.06.2020 в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Ананикяна В.П., Ананикян Р.А. об отмене судебных неустоек.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 г. по делу N А40-64034/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ананикяна В.П., Ананикян Р.А., Ананикяна А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.А. Дурановский Е.А. Скворцова