Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 04АП-1111/24 по делу N А58-10127/2023

г. Чита

25 апреля 2024 г.

Дело N А58-10127/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПЛ-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2024 года по делу N А58-10127/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТПЛ-Сервис" (ОГРН 1152225013368, 656037, Алтайский край, Барнаул город, Калинина проспект, дом 116/47, офис 311, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Теплоэнергия" (ОГРН 1181447006069, 677007, Республика Саха (Якутия), Якутск город, К.Д. Уткина улица, дом 20, далее - ответчик) с требованием о расторжении договора N 2021.124761 от 16.08.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2024 по делу N А58-10127/2023 в иске отказано.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указывает на то, обжалуемый судебный акт принят с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. Полагает, что экономические последствия, связанные с началом СВО, введением международных санкций в отношении России, и как следствие, прекращение деятельности завода изготовителя, истец не мог предвидеть, равно как и преодолеть данные обстоятельства после их возникновения, что судом первой инстанции учтено не было. Нерасторжение договора поставки N 2021.124761 от 16.08.2021 создает ситуацию, при которой установленная решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2022 года по делу N А58-6491/2022 неустойка будет начисляться ООО "ТПЛ- сервис" бесконечно.

АО "Теплоэнергия" в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.03.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТПЛ-Сервис" (поставщик) и акционерным обществом "Теплоэнергия" (заказчик) заключен договор поставки N 2021.124761 теплообменного пункта для нужд АЛ "Теплоэнергия" от 16.08.2021 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность заказчика теплообменное оборудование для нужд АО "Теплоэнергия", а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2.1. договора цена договора составляет 2 135 836 (Два миллиона сто тридцать пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 00 (Ноль) копеек, в том числе НДС 20% (далее - цена договора), является твердой и определяется на весь срок исполнения договора за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и Федеральным законом N 223-ФЗ.

Согласно п. 2.1. договора условия оплаты: без предоплаты, 100% оплата в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами товарно-транспортных документов (товарной накладной), акта приемки-передачи товара.

Согласно п. 4.1. договора поставщик обязуется поставить весь товар, указанный в п.1.1. настоящего договора одной партией в срок, не превышающий 45 календарных дня с даты заключения договора.

Согласно п. 5.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

В соответствии с п. 5.3. договора досрочное расторжение договора осуществляется по соглашению сторон, либо на иных основаниях, предусмотренных договором или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.1. договора стороны установили, что настоящий договор может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке; в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8.4. договора поставки, сторона, которой направлено предложение о расторжении договора по соглашению сторон, должна дать письменный ответ по существу в срок 2 (двух) календарных дней с даты его получения.

Согласно п. 8.5. договора, расторжение договора производится сторонами путем подписания соответствующего соглашения о расторжении.

В соответствии с п. 9.1. договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые сторона не могла ни предвидеть, ни преодолеть разумными мерами.

К таким событиям относятся природные явления, а так же военные действия, забастовки на транспорте, принятие нормативных документов соответствующими органами, объявление чрезвычайной ситуации и другие, которые подтверждаются документами соответствующих органов.

Стороны немедленно информируют друг друга о возникновении форс-мажорных обстоятельств. В этом случае срок выполнения обязательств продлевается на время действия таких обстоятельств. Если указанные обстоятельства продолжаются свыше 2-х месяцев и не обнаруживают признаков прекращения, настоящий договор может быть расторгнут поставщиком и заказчиком путем направления уведомления другой стороне. ООО "ТПЛ-СЕРВИС" поставило товар частично 02.02.2022 на сумму 960 922 руб., поставку товара в полном объеме не осуществило, в связи с чем, АО "Теплоэнергия" обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2022 года по делу N А58-6491/2022 суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТПЛ-Сервис" (ИНН 2224175000, ОГРН 1152225013368) в пользу акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 1435332211, ОГРН 1181447006069) неустойку в размере 83 487 руб. 40 коп. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, неустойку в размере 22 029 руб. 64 коп. за период с 02.10.2022 по 15.12.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя из 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты пеней, от суммы не поставленного в срок товара, судебные расходы на почтовые отправления на сумму 177 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 166 руб.

Письмом от 27.03.2023 N 055/23 истец уведомил ответчика о невозможности исполнить обязательства по договору в связи с тем, что компания Danfoss, которая производит ряд позиций, отказалась от поставки товара на территорию РФ в связи с проведением СВО.

В связи с чем истец предложил ответчику альтернативный вариант товара, от поставки которого ответчик отказался. 05.10.2023 истец направил в адрес ответчика письмо N 149/23 от 14.09.2023 о расторжении договора, в соответствии с которым указал, что дальнейшее сохранение действия договора приведет к невозможности исполнения истцом обязательств как поставщика по независящим от него обстоятельствам, предъявления к нему претензий с последующим начислением штрафных санкций и фактическому срыву сроков поставки товара.

Истец предложил расторгнуть договор в связи с невозможностью его исполнения. 08.11.2023 истец направил в адрес ответчика соглашение от 02.11.2023 о расторжении договора поставки N 2021.124761 теплообменного оборудования для нужд АО "Теплоэнергия".

Ответчик на уведомление истца о расторжении договора не ответил, подписанное соглашение о расторжении договора не возвратил, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением о расторжении договора поставки теплообменного оборудования для нужд АО "Теплоэнергия" от 16.08.2021 N 2021.124761, заключенного между ООО "ТПЛ-Сервис" и АО "Теплоэнергия", с 06.11.2023.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2021 между сторонами заключен договор поставки N 2021.124761, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в соответствии с техническим заданием и спецификацией, являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора Согласно п. 4.1. договора поставщик обязуется поставить весь товар, указанный в п.1.1. настоящего договора одной партией в срок, не превышающий 45 календарных дня с даты заключения договора.

Согласно п. 5.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Согласно п. 9.1. договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые сторона не могла ни предвидеть, ни преодолеть разумными мерами.

К таким событиям относятся природные явления, а так же военные действия, забастовки на транспорте, принятие нормативных документов соответствующими органами, объявление чрезвычайной ситуации и другие, которые подтверждаются документами соответствующих органов.

Стороны немедленно информируют друг друга о возникновении форс-мажорных обстоятельств. В этом случае срок выполнения обязательств продлевается на время действия таких обстоятельств.

Если указанные обстоятельства продолжаются свыше 2-х месяцев и не обнаруживают признаков прекращения, настоящий договор может быть расторгнут поставщиком и заказчиком путем направления уведомления другой стороне.

Исходя из условий договора поставки, товар должен был быть поставлен истцом до 29.09.2021.

Доказательств, подтверждающих факт поставки товара по договору в обозначенный срок, истец в материалы дела не представил.

Настаивая на удовлетворении требований о расторжении договора поставки теплообменного оборудования для нужд АО "Теплоэнергия" от 16.08.2021 N 2021.124761, заключенного между ООО "ТПЛ-Сервис" и АО "Теплоэнергия", с 06.11.2023, истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, о невозможности поставить товар, поскольку компания Danfos, которая производит ряд позиций, отказалась от поставки товара на территорию Российской Федерации. Обозначенные обстоятельства, согласно позиции истца, являются существенными, влекущими расторжение договора.

Положения статьи 451 ГК РФ предусматривают, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлена презумпция вины должника в ненадлежащем исполнении обязательства.

Так, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как следует из правовых позиций, приведенных, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2016 N 305-ЭС16-8114 по делу N А40- 72485/2015, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 1019-О, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 301-ЭС16-18586 по делу N А39-5782/2015, наличие внешнеэкономических санкций и изменение курса рубля не являются основаниями для признания обстоятельств существенно изменившимися.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на своей риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Вступая в договорные отношения, стороны могут и должны учитывать экономическую ситуацию, в том числе прогнозировать нерентабельность сделки. Рост цен относится к предпринимательским рискам поставщика как профессионального участника рынка, который не может исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает в числе прочего и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что истец, будучи коммерческой организацией, созданной в целях систематического извлечения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, был обязан предпринять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Наличие существенно изменившихся обстоятельств (начало специальной военной операции), введение санкций в отношении Российской Федерации, сами по себе о прекращении обязательства по передаче товаров в связи с невозможностью исполнения применительно к статьям 416, 451 ГК РФ не свидетельствуют.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Судом установлено, что в заключенном договоре поставки между истцом и ответчиком не фигурирует компания Danfos, истцом в материалы дела не представлен договор с компанией Danfos, истцом не представлены доказательства, что именно только компания Danfos может произвести необходимое оборудование, которое указано в договоре поставки, также не представлены сведения, что кто-то должен поставить или произвести истцу комплектующие.

Кроме того, дата исполнения договора истцом приходится на конец сентября 2021 года, до начала специальной военной операции и до начала введения санкций в отношении Российской Федерации.

Таким образом, указанные истцом причины расторжения договора поставки правомерно признаны судом не соответствующими пункту 9.1 договора поставки.

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы истец исполнил спорные обязательства в полном объеме, что подтверждается актом приемки-передачи товара от 02.04.2024, УПД от 15.03.2024 N 202, представленными ответчиком в материалы дела в порядке абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2024 по делу N А58-10127/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева В.А. Сидоренко