Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-21906/23 по делу N А40-186548/2021

г.Москва

19 июня 2023 г.

N А40-186548/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.Л.Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК "Экспресс-Страхование" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-186548/21 о взыскании судебных расходов, по иску Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Красный Маяк" к страховому акционерному обществу "ВСК" соответчики:

1) Общество с ограниченной ответственностью "СК "Экспресс-Страхование", 2) Ассоциация арбитражных управляющих "Содружество", 3) Некоммерческое партнерство в области производства пожарно-технической продукции "Огнезащита", 4) Кочешков А.В. о солидарном взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Красный Маяк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к страховому акционерному обществу "ВСК", ООО "СК "Экспресс-Страхование", Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество", Некоммерческому партнерству в области производства пожарно-технической продукции "Огнезащита" о:

- солидарном взыскании страхового возмещения в размере 3 160 720 руб. (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ судом уточнения).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021 требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 оставлено без изменения.

Определением Верховного суд Российской Федерации N 305-ЭС22-16326 от 23.09.2022 отказано ООО "СК "ЭкспрессСтрахование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Красный Маяк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 109 540 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 по настоящему делу суд удовлетворил понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом размера удовлетворенных требований к каждому из ответчиков:

- взыскал со Страхового акционерного общества "ВСК" судебные расходы в размере 81 069 руб. 21 коп.,

- взыскал с ООО "СК "Экспресс-Страхование" судебные расходы в размере 27 023 руб. 07 коп.,

- взыскал с Некоммерческого партнерства в области производства пожарнотехнической продукции "Огнезащита" судебные расходы в размере 723 руб. 86 коп.,

- взыскал с Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" судебные расходы в размере 723 руб. 86 коп.

ООО "СК "Экспресс-Страхование" не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, в требовании о взыскании судебных расходов отказать.

В материалы дела от Колхоза "Красный маяк" поступил отзыв на апелляционную жалобу по существу дела, который в отсутствии возражений сторон приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств имеется следующее.

Между Колхозом "Красный маяк" в лине и.о. председателя Симанкова Валерия Вениаминовича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Заказчик", с одной стороны, и Холмогорова Анастасия Юрьевна, именуемое в дальнейшем "Исполнитель", заключили договор на оказание юридических услуг от 23.08.2021.

Согласно п. 1.1. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические услуги заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно 3.1.1. исполнитель обязуется в период действия настоящего договора оказывать услуги заказчику собственными силами и средствами, а также с привлечением третьих лиц.

Колхоз "Красный маяк" указывает, что понес судебные расходы на общую сумму 109 540 руб. 90 коп, в том числе: на оплату юридических услуг - 50 000 руб., что подтверждается материалами дела (т.2, л.д. 21-45).

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом вступления в законную силу решения суда первой инстанции от 12.11.2021 удовлетворил понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом размера удовлетворенных требований к каждому из ответчиков, в том числе к ООО "СК "Экспресс-Страхование".

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции определением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 112) не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

Доводы жалобы апеллянта сводятся к тому, что в рамках дела А40-132171/2022 между Колхозом "Красный маяк" и ООО "СК "Экспресс-страхование" заключено мировое соглашение в рамках дела N А40-132171/2022. Одним из условий мирового соглашения является отказ Колхоза "Красный маяк" от взыскания с ООО "СК Эксперсс-Страхование" возмржных судебных расходов и неустоек по делу N А40-186548/2021.

Указанный довод апеллянта не состоятелен ввиду следующего.

В рамках дела N А40-132171/22 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 утверждено мировое соглашение, решение от 09.11.2022 отменено, производство по делу прекращено.

Между Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) "Красный маяк" и ООО "СК "Экспрессстрахование" заключено мировое соглашение. Одним из условий мирового соглашения является отказ Колхоза "Красный маяк" от взыскания с ООО "СК Эксперсс-Страхование" возмржных судебных расходов и неустоек по делу А40-186548/2021.

Пункт 2. мирового соглашения гласит, что после поступления истцу от ответчика основной суммы задолженности, компенсации, истец в добровольном порядке отказывается от взыскания каких либо иных претензий вытекающих из споров по делу N А40-132171/2022 и делу N А40- 186548/2021.

В свою очередь Постановлением Московского округа от 29.03.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу N А40-132171/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

На настоящий момент, Девятый Арбитражный апелляционный суд судебного акта по делу N А40-132171/2022 не принял, судебное разбирательство продолжается.

Таким образом на момент настоящего судебного заседания утвержденного мирового соглашения не имеется, какой либо правовой оценки условий мирового соглаш9ения распространяющих свое действие на спор в рамках настоящего дела не дано.

В рамках настоящего дела N А40-186548/21 в соответствии с нормами ст.ст. 139, 140 и 141 АПК РФ мирового соглашения распространяющего свое действие на текущие обстоятельства спора судом не утверждалось.

Иных доводов апелляционной жалобы, имеющих существенное значение для переоценку выводов суда первой инстанции не имеется, таким образом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При взыскании судебных расходов суд первой инстанции исходил из объема представленных в материалы дела, существа спора и категории его сложности, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявление ответчика.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-186548/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК "Экспресс-Страхование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров