Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 11АП-7942/23 по делу N А65-5150/2023

г.Самара

20 июня 2023 г.

Дело N А65-5150/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Николаевой С.Ю., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.06.2023 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес-Промсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2023 по делу N А65-5150/2023 (судья Минапов А.Р.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лес-Промсервис" (ИНН 1650315909, ОГРН 1151650015880), г.Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650040002, ОГРН 1041616098974), г.Набережные Челны Республики Татарстан, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

от налоговых органов - Махиянова Д.С. (доверенности от 19.12.2022),

от ООО "Лес-Промсервис" - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лес-Промсервис" (далее - ООО "Лес-Промсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 22.11.2022 N 12166 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и интересов общества в указанной части; в удовлетворении остальной части заявления - отказал.

ООО "Лес-Промсервис" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Налоговые органы апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налоговых органов апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Лес-Промсервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя налоговых органов в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "Лес-Промсервис" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 3 квартал 2021 года с указанием исчисленного налога в сумме 2 701 924 руб., налоговых вычетов - 2 414 809 руб. и налога, подлежащего уплате в бюджет, - 287 115 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации налоговый орган принял решение от 22.11.2022 N 12166, которым начислил НДС в сумме 2 041 994 руб., пени в сумме 312 198 руб. 07 коп. и штраф по п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 816 798 руб.

Решением от 19.01.2023 N 2.7-18/001414@ Управление оставило решение налогового органа без изменения.

Основанием для начисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "Лес-Промсервис" налоговых вычетов по операциям с ООО "Кэтлес" (ИНН 9704042846), ООО "Фортуна" (ИНН 772445842).

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Лес-Промсервис" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом наличие права на получение налоговой выгоды должен доказать заявитель (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В соответствии со ст.171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу, установленному п.1 ст.172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 и 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п.2 ст.173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст.ст.171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды (применение налоговых вычетов), экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (п.2 ст.54.1 НК РФ).

Как указано в п.3 и 4 Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Таким образом, для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.

В свою очередь, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 1072-О-О, налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных налоговых вычетов, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговой базы необоснованным применением вычетов).

Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган в соответствии с ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ доказал отсутствие реальных хозяйственных операций ООО "Лес-Промсервис" с указанными организациями, а также то, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, недостоверны и противоречивы.

ООО "Лес-Промсервис" в проверяемом периоде осуществляло оптовую торговлю строительными материалами, для чего приобретало пиломатериалы хвойных и лиственных пород деревьев, товарно-материальные ценности, изготовленные из дерева.

По утверждению общества, оно приобретало у ООО "Кэтлес" и ООО "Фортуна" поддоны и прокладочный материал.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов ООО "Лес-Промсервис" представило договор от 01.07.2021 N Т46 на поставку поддонов в объеме 380,89 куб.м (с ООО "Кэтлес"), договор от 01.07.2021 N 01/07-211 на поставку прокладочного материала (сечений 100*50, 50*25, 100*100) в объеме 823,19 куб.м (с ООО "Фортуна"), универсальные передаточные документы.

Путевые листы, товарно-транспортные накладные, иные перевозочные документы в подтверждение транспортировки товара представлены не были.

Налоговым органом установлено, что оплата за товар, поставщиком которого указано ООО "Кэтлес", обществом произведена в незначительном размере.

Как следует из пояснений ООО "Лес-Промсервис", оплата производилась после поставки товара; полная оплата не произведена в связи с получением от ООО "Кэтлес" письма с просьбой приостановить перечисление ему денежных средств за товар.

В адрес ООО "Фортуна" денежные средства в 3 квартал 2021 года не перечислялись.

Налоговым органом произведен количественный учет товара и установлено, что объем приобретенного ООО "Лес-Промсервис" прокладочного материала значительно превышает объем реализации его заказчикам, при этом складские помещения для хранения ТМЦ у общества отсутствуют.

Руководитель ООО "Лес-Промсервис" Авзалов А.Ф. изначально пояснил, что приобретаемый у поставщиков (в том числе у ООО "Кэтлес", ООО "Фортуна") материал напрямую доставлялся заказчикам общества за счет поставщиков на основании заранее сформированных заявок под каждого конкретного заказчика (покупателя). В последующем Авзалов А.Ф. показал, что остатки товаров хранятся у поставщиков по устной договоренности.

Между тем, как установлено налоговым органом, ни у ООО "Кэтлес", ни у ООО "Фортуна" не имеется складских помещений для хранения ТМЦ.

ООО "Лес-Промсервис" представило копию договора аренды помещения от 18.05.2021 N 2021-218, по которому ООО "Кэтлес" арендует у ООО "Скай Проперти" нежилое помещение площадью 15,5 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Ивана Сусанина, д.1А, стр.6, эт.1, пом.1, ком.6 (юридический адрес ООО "Кэтлес").

На запрос налогового органа ООО "Скай Проперти" не подтвердило наличие взаимоотношений с ООО "Кэтлес" и предоставление помещения в аренду.

По расчетному счету ООО "Кэтлес" перечисления арендных платежей в адрес ООО "Скай Проперти" отсутствуют.

В ответ на запрос налогового органа о предоставлении информации (документов) по хранению товара, реализованного в ООО "Лес-Промсервис", ООО "Кэтлес" и ООО "Фортуна" представили лишь договоры и универсальные передаточные документы по взаимоотношениям с обществом. Сведения по вопросу хранения товара спорными контрагентами налогоплательщика представлены не были.

Также руководитель ООО "Лес-Промсервис" Авзалов А.Ф. в ходе допроса пояснил, что приобретенный у ООО "Кэтлес" товар был реализован в АО "НТЗ "ТЭМ-ПО".

Однако, как указал налоговый орган, согласно представленным документам у ООО "Кэтлес" приобретено поддонов в количестве 380,89 куб.м, а в адрес АО "НТЗ "ТЭМ-ПО" поставлено лишь в количестве 100,77 куб.м. В отношении приобретенного у ООО "Фортуна" прокладочного материала Авзалов А.Ф. пояснил, что этот товар продан всем контрагентам.

Между тем согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО "Лес-Промсервис" по счету 41 "Товары" за 3 квартал 2021 года весь приобретенный прокладочный материал числился в остатке на конец периода.

Место нахождения нереализованного товара не установлено.

Кроме того, в ходе налоговой проверки установлено, что ООО "Лес-Промсервис" приобретало прокладочный материал, заготовки для поддонов у ООО "Стройдвор", ИП Исмагилова Р.С., ИП Ахмедьянова Р.М., ИП Бурлакова А.М., подтвердивших взаимоотношения с обществом и представивших соответствующие первичные документы. ООО "Лес-Промсервис" производило оплату в адрес этих поставщиков за поставленные ТМЦ.

В проверяемом периоде покупателями поддонов являлись АО "НТЗ "ТЕМ-ПО" (поставки с 09.08.2021 по 01.09.2021) и ООО ПКФ "Камский завод "Трансмаш" (поставка 24.09.2021); покупателями прокладочного материала - АО "ПО "ЕлАЗ" (поставки с 18.08.2021 по 23.09.2021), ООО "Металлист Плюс" (поставки с 01.07.2021 по 20.09.2021), ООО "Техстройресурс" (поставки 06.08.2021, 21.09.2021), ООО "МегаПромСнаб" (поставка 23.08.2021), ООО "Цех металлоконструкций" (поставка 10.08.2021), ООО "Тракресурс-регион" (поставка 31.08.2021).

Согласно показаниям водителей Исламова И.Д., Комарова Н.Ф., Низамова И.М. (осуществлявших перевозку ТМЦ в адрес покупателя - АО "НТЗ "ТЕМ-ПО") спорные контрагенты - ООО "Кэтлес" и ООО "Фортуна" им не знакомы.

Доля налоговых вычетов ООО "Лес-Промсервис" по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года составляет 89,37%, при этом доля вычетов по ООО "Кэтлес" - 37,6%, ООО "Фортуна" - 37,9%.

Налоговым органом установлено, что ООО "Кэтлес" и ООО "Фортуна" имеют признаки "технических" организаций, поскольку по адресу регистрации не находятся (в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи о недостоверности сведений), у них отсутствуют необходимые для осуществления деятельности материальные и трудовые ресурсы; отсутствуют расходы, сопутствующие реальной хозяйственной деятельности; на расчетных счетах отсутствуют перечисления денежных средств в адрес контрагентов, отраженных в книгах покупок; налоги исчислены в минимальных размерах.

Руководители ООО "Кэтлес" и ООО "Фортуна" на допрос в налоговый орган не явились.

Факт приобретения ООО "Кэтлес" и ООО "Фортуна" товара у поставщиков, заявленных в книгах покупок, в ходе налоговой проверки не установлен. На расчетных счетах ООО "Кэтлес" и ООО "Фортуна" отсутствуют перечисления денежных средств в оплату ТМЦ, впоследствии якобы реализованного ими в ООО "Лес-Промсервис".

Проанализировав совокупность установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Лес-Промсервис" умысла на получение необоснованной налоговой экономии путем создания формального документооборота с ООО "Кэтлес" и ООО "Фортуна", в отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций.

Оформление операций с указанными организациями в бухгалтерском/налоговом учете ООО "Лес-Промсервис" не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по их формальному учету.

Доводы общества о том, что товар фактически получен, являются несостоятельными, поскольку реализация товара указанными контрагентами опровергнута доказательствами, представленными налоговым органом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

При этом о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 168-О). Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ООО "Лес-Промсервис" создан формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных отношений с ООО "Кэтлес" и ООО "Фортуна" с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по НДС.

Ссылка ООО "Лес-Промсервис" на представление всех необходимых для применения налоговых вычетов документов подлежит отклонению. Формальное соблюдение требований НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов, не влечет за собой безусловное возмещение налогоплательщику налога, если при исполнении налоговых обязательств выявлена его недобросовестность.

Для получения налоговой выгоды недостаточно представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

Кроме того, представленные ООО "Лес-Промсервис" первичные документы, составленные от имени спорных контрагентов, не отвечают критериям достоверности и непротиворечивости. ООО "Кэтлес" и ООО "Фортуна" имели признаки номинальных организаций, не обладали необходимыми материальными, трудовыми и производственными ресурсами и не несли расходов, сопутствующих реальной хозяйственной деятельности; не приобретали товары, впоследствии якобы реализованные в ООО "Лес-Промсервис"; налоги к уплате в бюджет заявлены в минимальных размерах.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 12.10.1998 N 24-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Следовательно, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате налога, представлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствия злоупотребления правом.

Кроме этого, суд в соответствии требовании ст.71 АПК РФ должен оценить все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождения между ними.

Совокупностью доказательств, представленных ООО "Лес-Промсервис" в обоснование своей позиции, не подтверждается реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Представленные обществом первичные документы не содержат достоверных сведений, с которыми законодатель связывает правовые последствия, применительно к рассматриваемым налоговым правоотношениям.

Таким образом, налоговым органом установлено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, заключающееся в отражении ООО "Лес-Промсервис" в налоговом/бухгалтерском учете нереальных финансово-хозяйственных операций с ООО "Кэтлес" и ООО "Фортуна".

Суд первой инстанции правильно согласился с доводами налогового органа о том, что ООО "Лес-Промсервис" умышленно вело бухгалтерский и налоговый учет по документам, составленным в целях минимизации налогов, действия общества по оформлению сделок с указанными организациями осуществлялись с целью уклонения от исчисления и уплаты налога, то есть налогоплательщиком совершено умышленное налоговое правонарушение.

При таких обстоятельствах у налогового органа имелись правовые и фактические основания для начисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания решения налогового органа недействительным в части начисления пени за период действия моратория, введенного Постановлением N 497, подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не оспаривается.

ООО "Лес-Промсервис" в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не снизил размер штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции этот довод общества отклоняет как несостоятельный.

В соответствии со ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (пп.3 п.1 ст.112 НК РФ).

В силу п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Налоговое законодательство устанавливает строгий и определенный регламент привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, закрепляет четкие санкции за совершение правонарушений. При этом налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность (ст.106, п.1 ст.114 НК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, исходя из вида и состава правонарушения, обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст.112, 114 НК РФ не имеется, а назначенный оспариваемым решением размер штрафа является обоснованным, соответствующим положениям налогового законодательства и соразмерным допущенному правонарушению.

Частичная уплата налоговых платежей после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, на что указывает общество в апелляционной жалобе со ссылкой на платежное поручение от 20.04.2023 N 301 на сумму 500 000 руб., не является обстоятельством, смягчающим ответственность, и не может служить основанием для снижения размера назначенного штрафа.

Чрезмерности назначенной обществу ответственности при сопоставлении с допущенным им правонарушением в рассматриваемом случае суд не установил.

Нарушений налогового законодательства при назначении штрафа налоговым органом не допущено.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Лес-Промсервис".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года по делу N А65-5150/2023 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

С.Ю. Николаева О.П. Сорокина