Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 16АП-858/22 по делу N А22-2204/2021

г. Ессентуки

20 июня 2023 г.

Дело N А22-2204/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., при участии в судебном заседании представителя ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Калмэнерго" - Габуншиной К.Б. (доверенность от 01.01.2023), представителя акционерного общества "Калмэнергосбыт" - Опарина А.Л. (доверенность от 02.11.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А22-2204/2021, по заявлению ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Калмэнерго" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 356 835,25 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Калмэнергосбыт" (далее - АО "Калмэнергосбыт", должник) ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Калмэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО "Калмэнергосбыт" задолженности в размере 356 835 руб. 25 коп.

Определением суда от 22.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Калмэнерго" и конкурсный управляющий АО "Калмэнергосбыт" Бондаренко Максим Юрьевич подали апелляционные жалобы. Кредитор просил определение суда от 22.02.2023 отменить, принять новый судебный об удовлетворении заявленных требований. Управляющий просил, не отменяя судебный акт, изменить мотивировочную часть, включить вывод об аффилированности кредитора и должника.

Определением от 02.05.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции ввиду ненадлежащего уведомления общественной организации "Калмыцкий республиканский Спортивно-охотничий клуб "Чограй" о времени и месте рассмотрения спора.

В судебном заседании стороны настаивают на правовых позициях, изложенных в письменном виде.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.09.2021 в отношении должника АО "Калмэнергосбыт" введена процедура наблюдение. Определением от 15.10.2021 временным управляющим должника АО "Калмэнергосбыт" утвержден арбитражный управляющий Дорджиев Александр Валерьевич, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 194(7156) от 23.10.2021 на стр. 229.

Решением от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, АО "Калмэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открытого конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным утвержден арбитражный управляющий Дорджиев Александр Валерьевич, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 77(7278) от 30.04.2022 на стр. 259.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2022 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу N А22-2204/2021 отменены в части утверждения конкурсным управляющим должника Дорджиева А.В. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Определением от 08.11.2022 конкурсным управляющим АО "Калмэнергосбыт" утвержден арбитражный управляющий Бондаренко Максим Юрьевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (Союз "СРО АУ СЗ").

20.06.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ОД-14386/151 оказания услуг по передаче электрической энергии с соответствующими приложениями к нему (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральном законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.2.8. договора предусмотрено, что заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. При этом в пункте 3.4.5. договора исполнитель обязался определять в порядке, определенном сторонами, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 4.5. договора исполнитель в порядке, определенном в приложении N 6 к договору, выявляет и актирует факты безучетного потребления.

Главой 7 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц. Для оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг исполнитель предоставляет заказчику в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, согласно приложениям N N 6 и 7 акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и не позднее 13 числа месяца, следующего за отчетным, счет-фактуру; сведения об оплаченных потребителями актах о безучетном потреблении.

Заказчик обязан в течение 1 рабочего дня с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать их.

В ходе проведенной проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии в виде следующего нарушения: вмешательство в работу прибора учета путем воздействия на него магнитом, что зафиксировано индикатором магнитного поля - антимагнитной пломбой.

В отношении потребителя - спортивно-охотничий клуб "Чограй" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000656 от 18.06.2020, из которого следует, что он составлен в присутствии представителя потребителя - сторожа спортивно-охотничьего клуба "Чограй", который от дачи пояснений и подписи отказался.

До настоящего времени должником обязательства взысканию безучетного потребления с потребителя не исполнены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по безучетному потреблению электроэнергии в размере 356 835 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 77(7278) от 30.04.2022 на стр. 259, кредитор обратился с настоящим заявлением 24.06.2022, таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о своевременном обращении кредитора с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа 6 заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2020 года осуществлялся съем показаний с прибора учета электрической энергии у потребителя ОО ""Калмыцкий республиканский спортивно-охотничий клуб "Чограй" (в акте указан ООО "Спортивно-охотничий клуб "Чограй"). Доступ к прибору учета предоставил находившийся на месте сторож (не представился), который проводил к прибору учета, а также открыл шкаф учета (видеофиксация отражена в акте).

В ходе осмотра было выявлено следующее нарушение: вмешательство в работу прибора учета путем воздействия на него магнитом (посредством магнита), факт воздействия зафиксирован индикатором магнитного поля - антимагнитной пломбой.

АО "Калмэнергосбыт" был уведомлен о выявленном нарушении письмом N 32 от 18.06.2020, в котором в связи с выявлением недоучета электроэнергии просили направить в течение 30 минут с момента получения уведомления представителя для совместного составления акта о неучтенном потреблении. Выполнена фото и видеофиксация нарушения: 5 фото, 2 видео, о чем имеются отметки в акте от 18.06.2020 N 000656.

Акт о неучтенном потреблении N 000656 от 18.06.2020 составлен в присутствии представителя потребителя сторожа (не представился), который от дачи пояснений и подписи отказался. Прибор учета не был демонтирован.

Антимагнитные пломбы N 0800026766 и 0800026767 были установлены на приборе учета потребителя 12.11.2019, о чем свидетельствует соответствующий акт (л.д.55 т.1). Потребитель был извещен об установке знаков визуального контроля, а также ознакомлен с инструкцией по эксплуатации магнитных индикаторов и предупрежден о недопустимости использования магнитов с целью вмешательства в штатную работу приборов учета. Потребитель предупрежден о необходимости заблаговременно письменного согласования (не менее чем за 7 дней) с сетевой организацией или энергоснабжающей организацией даты и времени и времени работ с применением устройств, которые могут привести к срабатыванию магнитного индикатора. В случае отсутствия такого письменного согласования и выявленном срабатывании антимагнитного индикатора либо его повреждении (отклеивании, надрыве и пр.) такой случай будет являться безучетным потреблением электроэнергии.

Предыдущая проверка прибора учета электроэнергии была проведена ПАО "Россети Юг" совместно с руководителем потребителя 12 ноября 2019 года. На момент проверки нарушений выявлено не было. Согласно акту проверки прибора учета электроэнергии от 12.11.2019 (л.д.56 т.1) на корпусе прибора учета типа Меркурий 230 AM. заводской N 14977681-13 установлена пломба-индикатор магнитного поля, являющаяся знаком визуального контроля. При воздействии на прибор учета магнитным полем индикатор магнитного поля безвозвратно меняет свой цвет, что является подтверждением факта несанкционированного воздействия на прибор учета внешним магнитным полем, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). В акте от 12.11.2019 имеется подпись представителя руководителя потребителя Н.А. Шовгурова.

Установленные апелляционным судом обстоятельства подтверждают, что антимагнитные пломбы установлены в присутствии потребителя и без возражений с его стороны. Использование антимагнитной пломбы позволяет энергосбытовой (электросетевой) компании установить факт неправомерного вмешательства в работу прибора учета, которое не оставляет иных визуальных следов, кроме нарушения антимагнитной пломбы.

Из акта о неучтенном потреблении N 000656 от 18.06.2020 следует, что антимагнитная пломба нарушена и имеет следы воздействия магнитным полем, что подтверждает вывод об осуществлении потребителем в спорный период безучетного потребления электрической энергии. Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, в том числе своевременного уведомления потребителем гарантирующего поставщика и сетевой организации о нарушении антимагнитной пломбы, в материалы дела не представлено.

Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему учета), отнесено законодателем к случаям безучетного потребления электроэнергии. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправности самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета. При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля вмешательство в работу прибора учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Основные положения N 442 определяют "безучетное потребление" как потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии) и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее - законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что при проведении контрольного съема показаний выявлено нарушение антимагнитной пломбы и обнаружен сам магнит, используемый потребителем для осуществления безучетного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 178 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В материалы дела представлен акт N 000656 от 18.06.2020, в котором зафиксировано применение потребителем магнита, о чем свидетельствует нарушение антимагнитной пломбы.

Доводы управляющего об отсутствии уведомления спортивно-охотничьего клуба "Чограй" о времени и месте составления акта и проведения проверки отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или- лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом, законодательство в области электрической энергии, в том числе Основных положений N 442, не содержит правовых норм, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в проверке и фиксации безучетного потребления электроэнергии, следовательно, могут быть применены положения п. 1 ст. 182 ГК РФ, согласно которой полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В рассматриваемом случае имелись основания полагать, что полномочия представителя явствовали для сетевой организации из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку лицо, находившееся на объекте предоставил представителям сетевой организации при проверке доступ к приборам учета, участвовал в составлении акта безучетного потребления, не указал на отсутствие у него полномочий действовать от имени потребителя.

Потребитель при содержании и надлежащей эксплуатации приборов учета электроэнергии самостоятельно определяет лицо, которое наделено полномочиями на предоставление доступа к приборам учета и подписание актов проверки приборов учета. Обязательное предоставление сетевой организации какого-либо документа, подтверждающего полномочия лица, присутствующего при составлении акта (доверенности, удостоверения и т.д.) ни действующим законодательством, ни условиями договора не предусмотрено, факт обеспечения доступа к приборам учета в отсутствие опровергающих доказательств является достаточным основанием для признания присутствующего лица полномочном представителем потребителя.

Вопреки доводам конкурсного управляющего АО "Калмэнергосбыт", предварительного уведомления потребителя о предстоящей проверке прибора учета, не требовалось ввиду того, что по смыслу Основных положений N 442 уведомление потребителя необходимо только для обеспечения доступа сетевой организации к приборам учета потребителя, но на момент проведения проверки представитель потребителя электроэнергии находился в месте ее проведения, возражений против ее проведения не заявлял, предоставил доступ к прибору учета и дать объяснения по факту выявленных нарушений. Кроме того, отсутствие уведомления о предстоящей проверке не влияет на квалификацию спорных правоотношений. Неуведомление ответчика в соответствии с Основными положениями N 442 не свидетельствует о незаконности проверки и акта, поскольку указанные нормы фактически преследуют цель извещения потребителя для обеспечения доступа к энергопринимающим устройствам.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2020 N Ф08-7904/20 по делу N А25-3760/2019, Определении Верховного Суда РФ от 02.11.2020 N 309-ЭС20-16383 по делу N А07-5967/2019.

Данный правовой подход соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федераций 22.12.2021, в котором указано о том, что неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организации проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неученного потребления электроэнергии, если доступ к энергопринимающим устройствами расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2022 по делу N А22-2804/2020.

Учитывая, что сторож спортивно-охотничьего клуба "Чограй" обеспечил допуск сетевой организации к приборам учета, основания для непринятия составленного сетевой организацией акта N 000656 от 18.06.2020 и выявленных на момент проверки нарушений не имеется.

Апелляционный суд учитывает, что наименование потребителя указано в акте N 000656 от 18.06.2020 как ООО спортивно-охотничий клуб "Чограй", в то время как данное юридическое лицо согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.04.2023 N ЮЭ9965-23-58201203 имеет наименование - общественная организация Калмыцкий республиканский спортивно-охотничий клуб "Чограй". Данные неточности в наименовании проверяемого лица не свидетельствуют об отсутствии факта нарушения потребителем, выразившегося в применении магнитных устройств к приборам учета.

Из акта N 000656 от 18.06.2020 возможно идентифицировать потребителя, в отношении которого проведена проверка приборов учета, в частности, в акте есть указания на номера пломб, заводской номер счетчика, тип прибора учета. Аналогичные сведения зафиксированы в акте проверки состояния схем измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета от 12.11.2019 (л.д.56 т. 1) в отношении этого же потребителя. При таких обстоятельствах, указание в наименовании потребителя - ООО вместо - общественная организация не является основанием к непринятию акта при наличии иных идентифицирующих принадлежность абоненту признаков.

Пунктом 187 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного, способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверку прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного Употребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно Приложению N 3 к Основным положениям, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величину максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки (раздел 5 договора), по формуле: W = Pмакс * T, где:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; Т - количество часов в расасчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде, времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Из материалов дела следует, что предыдущая проверка прибора учета электрической энергии спортивно-охотничьего клуба "Чограй" проведена 12.11.2019, что подтверждается актом от 12.11.2019 N 19-00575.

Из положений пункта 187 Основных положений N 442 следует, что ресурсоснабжающая или сетевая организации признают количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление электрической энергии, равным не более 8 760 ч. (т.е. 1 год), в связи с чем расчет произведен следующим образом: по акту N 000656 от 18:06.2020, W = 14 кВт (мощность объекта, подтверждается актом о технологическом присоединении) х 5232 часов (24 часа за период с 12.11.2019 по 18.06.2020= 73 248 кВт/ч (весь объем электроэнергии, потребленный в спорный период).

Из указанной суммы долг АО "Калмэнергосбыт" перед ПАО "Россети Юг" по акту N 000656 от 18.06.2020 составляет 356 835,25 руб. (73 248 кВтч * 4,05967 тариф* 1,2 НДС).

Таким образом, сумма задолженности АО "Калмэнергосбыт", подлежащая включению в реестр требований кредиторов, по указанному потребителю составляет 356 835,25 руб.

Доводы управляющего должником о необходимости понижения очередности удовлетворения требований аффилированного кредитора, то есть признание подлежащей удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, в связи с аффилированностью заявителя по отношению к должнику судом отклоняются на основании следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) (далее - обзор) из фундаментального принципа автономии воли и свободы экономической деятельности участников гражданского оборота (ст. 1 ГК РФ) следует право каждого определять правовую форму инвестирования, в частности, посредством внесения взносов в уставный капитал подконтрольной организации или выдачи ей займов. Если внутреннее финансирование с использованием конструкции договора займа осуществляется добросовестно, не направлено на уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве и не нарушает права и законные интересы иных лиц - других кредиторов должника, не имеется оснований для понижения очередности удовлетворения требований, основанного на таком финансировании.

Компенсационное финансирование - это финансирование должника в условиях имущественного кризиса, позволяющее должнику продолжать предпринимательскую деятельность.

Наиболее распространенным способом финансирования должника контролирующими лицами является предоставление денежных средств или иного имущества. Однако таким финансированием могут являться и определенные действия, совершаемые контролирующим лицом: отсрочка, рассрочка платежа, отказ от принятия мер к истребованию задолженности, выдача поручительства, предоставление залога или иного обеспечения, приобретение требования контролирующим лицом у независимого кредитора, погашение долга подконтрольного лица перед независимым кредитором.

В Обзоре обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3.2 указанного Обзора, невостребованный контролирующим лицом займ, в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, равно как отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, пункт 2 статьи 811, статьи 813 ГК РФ), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата по существу являются формами финансирования должника. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства.

Материалами дела не подтверждено функционирование должника в условиях имущественного кризиса, равно как и не подтверждено наличие самого компенсационного финансирования. Природа задолженности, которую просит включить сетевая организация в реестр требований кредиторов гарантирующего поставщика, - отпущенный сетевой организации объем электроэнергии, который включал в себя, в том числе объем, составляющий безучетное потребление.

В пункте 15 Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота "актив о неучтенном потреблении электрической энергии" и расчета объемов потребленной / переданной электроэнергии (Приложение N 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N ОД-14386/151) (далее - Регламент взаимодействия) стороны согласовали, что акты, оформленные ненадлежащим образом, подлежат возврату исполнителю в течение 5 рабочих дней (с указанием причин возврата) на исправление. Исправленные акты принимаются по мере их исправления.

Из материалов дела следует, что 18.06.2020 ПАО "Россети Юг" направило в адрес Начальника Ики-Бурульского энергосбытового отделения АО "Калмэнергосбыт" по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, п. Ики-Бурул, ул. Микрорайон, д. 34а акт о неучтенном потреблении N 000656 от 18.06.2020 и справку-расчет к нему с сопроводительным письмом N 33 от 18.06.2020 (л.д.150 т.1).

17.07.2020 в адрес ПАО "Россети Юг" поступила претензия АО "Калмэнергосбыт" N 2055/03, в котором было указано, что АО "Калмэнергосбыт" не принимает в июне 2020 года к оплате услуги ПАО "Россети Юг" по передаче электроэнергии в объеме 73248кВтч на сумму 356 835,25 руб. по потребителю ООО "Спортивно-охотничий клуб "Чограй" по акту N 000656 от 18.06.2020 по причине не согласия потребителя со спорным объемом потребленной электроэнергии (л.д. 153 т.1). При этом претензий к оформлению акта у АО "Калмэнергосбыт" не имелось.

31.07.2020 письмом N КЛМ/031/769 ПАО "Россети Юг" в ответ на претензию от 17.07.2020 указало на обоснованность включения по акту N 000656 от 18.06.2020 к оплате за услуги по передаче электроэнергии за июнь 2020 года (л.д.154 т.1).

Согласно пункту 17 Регламента взаимодействия акт N 000656 от 18.06.2020 полежал включению в объем поставленной потребителем электроэнергии, включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии и вычитанию из объема электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических ceтях.

В пункте 19 Регламента взаимодействия сторонами согласовано, что в случае вступившим в законную силу решением суда заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости рассчитанного в акте о неучтенном потреблении объема безучетного потребления в связи с тем, что акт составлен неправильно или исковые требования заказчика будут удовлетворены частично в связи с неправильно рассчитанным объемом безучетного потребления, то объем безучетного потребления, во взыскании которого заказчику судом отказано, стороны должны включить в объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем у заказчика в целях компенсации потерь в сетях, определяемый по итогам месяца, в, котором вступило в силу соответствующее решение суда.

Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует о своевременном направлении акта о неучтенном потреблении в адрес АО "Калмэнергосбыт", который в свою очередь не выполнил обязательства по включению в полезный отпуск электроэнергии объем электроэнергии по акту о неучтенном потреблении и не выставил потребителю счет.

При таких обстоятельствах, размер невзысканной гарантирующим поставщиком по акту безучетного потребления электроэнергии, включенный в объем полезного отпуска электроэнергии, отпущенный сетевой организации, который включал в себя, в том числе объем, составляющий безучетное потребление, подлежит включению в реестре требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.02.2023 по делу N А22-2204/2021 отменить.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) требования ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Калмэнерго" в размере 356 835 руб. 25 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило