Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 19АП-1444/23 по делу N А36-4149/2022

г. Воронеж

20 июня 2023 г.

Дело N А36-4149/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от крестьянского (фермерского) хозяйства "Иванова": Уварова И.Н. - адвокат по доверенности от 02.05.2023 N б/н, выданной сроком на один год, предъявлено служебное удостоверение; Бойкова Л.В. - представитель по доверенности от 02.05.2023 N б/н, выданной сроком до 31.12.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго": Гульдин А.А. - представитель по доверенности от 19.10.2022 N Д-ЛП/107, выданной сроком до 18.10.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального автономного учреждения центр казачьей культуры "Казачья застава" Елецкого муниципального района Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2023 по делу N А36-4149/2022 по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Иванова" (ОГРН 1034800040076, ИНН 4807000430) к публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" (ОГРН 1034800010244, ИНН 6901067107) о признании акта N48 025466 от 22.12.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 1) открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244), 2) муниципального автономного учреждения центр казачьей культуры "Казачья застава" Елецкого муниципального района Липецкой области (ОГРН 1194827012490, ИНН 4807056753),

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Иванова" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 48 025466 от 22.12.2021 незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания", муниципальное автономное учреждение центр казачьей культуры "Казачья застава" Елецкого муниципального района Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2023 исковые требования крестьянского (фермерского) хозяйства "Иванова" удовлетворены. Признан недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 48 025466 от 22.12.2021. Взысканы с публичного акционерного общества "Россети Центр" в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "Иванова" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2023, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве и пояснениях, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2006 между открытым акционерным обществом "Липецкая энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и крестьянским (фермерским) хозяйством "Иванова" (покупатель) подписан договор энергоснабжения для потребителей, присоединенная мощность которых превышает 750 кВА N 734, предметом которого являлась продажа покупателю электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией (далее - договор).

По данному договору покупатель принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам и расчетным средствам измерений, расположенным в границах балансовой принадлежности покупателя, в целях осуществления проверки их работоспособности, условий эксплуатации и сохранности; снятия их проверочных (контрольных) показаний; контроля соблюдения режима потребления электрической энергии; проведения замеров определения качества электрической энергии; составления акта безучетного потребления электрической энергии; участия в специальных комиссиях по расследованию причин и обстоятельств полного и (или) частичного ограничения режима потребления вследствие аварии и (или) внерегламентных отключений.

Из пункта 3.3.3. договора покупатель обязался обеспечивать беспрепятственный доступ в любое время суток уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организаций, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства покупателя, к электрическим установкам и средствам измерений, в целях: осуществления проверки их работоспособности, условий эксплуатации и сохранности; снятия их проверочных (контрольных) показаний; контроля соблюдения режима потребления электрической энергии; проведения замеров определения качества электрической энергии; составления акта безучетного потребления электрической энергии; участия при проведении сетевой организацией мероприятий по вводу полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии по заявке гарантирующего поставщика; участия в специальных комиссиях по расследованию причин и обстоятельств полного и (или) частичного ограничения режима потребления вследствие аварии и (или) внерегламентных отключений.

Кроме того, покупатель обязался обеспечить сохранность и надежное функционирование установленных на принадлежащих ему энергопринимающих устройствах устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики и (или) ее компонентов, а также возможность своевременного выполнения управляющих воздействий в соответствии с требованиями системного оператора (субъекта оперативно-диспетчерского управления технологически изолированной территориальной электроэнергетической системы) (пункт 3.3.9. договора); незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику обо всех неисправностях оборудования, принадлежащих сетевой организации, находящегося в помещении или на территории покупателя (пункт 3.3.12. договора); самостоятельно обслуживать приборы учета электрической энергии, установленные в электроустановках покупателя. Выполнять обязательства по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении покупателя энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с передачей электрической энергии. При замене выбывших из эксплуатации средств измерений, а также при присоединении новых энергопринимающих устройств покупателя устанавливаются средства измерений,, в том числе включенные в состав АСКУЭ класса точности 1.0 и выше для точек присоединения к сетям напряжения от 6 до 35 кВ и класса точности 0,5S и выше для точек присоединяя к сетям напряжения 110 кВ и выше (пункт 3.3.16 договора); присутствовать при составлении сетевой организацией акта о безучетном потреблении и подписывать его (пункт 3.3.18 договора).

Согласно пункту 4.1. договора расчетным периодом за принятую покупателем электроэнергию является календарный месяц.

Оплата электрической энергии осуществляется до 7, до 14, до 15, до 21 числа расчётного месяца равными долями по 25%, 20%, 30% от договорного объема электропотребления в расчетном периоде (пункт 4.11. договора с учетом соглашения N 2 от 23.04.2009).

Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.13. договора).

Из пунктов 8.1., 8.2. договора следует, что договор вступает в силу с 01.09.2006 и действует до 31.12.2007. Договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

В приложении к договору стороны согласовали точку поставки, коммерческий прибор учета объекта покупателя - ПС 35/10 "Казаки" яч. N 1 ВЛ-10 кВ КТП 160 Е441, прибор учета - СА4У-И672 М, 1984 года выпуска, 1999 года поверки.

10.03.2000 сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которым абонент несет ответственность за техническое состояние и правильную эксплуатацию от контактов присоединения приводов отпайки ВЛ 10 кВ на опоре N 10 яч. N 1 п/от Казаки, за отпайку к КТП 160 Е441 П, Е-0,01 км, за КТП 160 кВА Е 441П и отход от этой КТП 0,4 кВ за контакты присоединения отпайки ВЛ 10 кВ к КТП 160 Е441 П на опору N 104 КВ 10 кВ яч N 1 п/от Казаки (л.д. 49 том 1).

Актом проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы N 48-143149 от 10.02.2020 в отношении точки поставки, принадлежащей КФХ "Иванова" с.Казаки (пекарня) в качестве расчетного прибора учета был присоединен счетчик Нева 301 1 ТО N 002323 (л.д. 74 том 1).

22.12.2021 сотрудниками ПАО "Россети Центр" проводилась контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства в Липецкой области Елецкого района.

По результатам данной проверки сотрудниками ПАО "Россети Центр" был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности N 48-025466U от 22.12.2021, в котором зафиксировано, что на объекте КФХ "Иванова" (пекарня), расположенном по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с.Казаки зафиксировано подключение линии 0,4 кВ минуя прибор учета от вводного коммутационного аппарата.

Ссылаясь на то, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности N 48-025466U от 22.12.2021 является недействительным, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 543 ГК РФ указано, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в ред. от 16.12.2021) (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 136 Правил N 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 169 Основных положений Правил N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из пункта 2 Правил N 442, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833.

В пункте 170 Правил N 442 указано, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Из пункта 177 Правил N 442 указано, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В силу пункта 178 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении;

фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем;

способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении;

действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Согласно пункту 187 Правил N 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Судом области установлено, что 22.12.2021 сотрудниками Тербунского РЭС ПАО "МРСК-Центра" при проведении контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, а именно: мастером Федяниным К.Б., электромонтером Мигуновым А.С. в отношении КФХ "Иванова" в лице Иванова Г.Н. составлен акт безучетного потребления N 48 025466 U, в котором зафиксирован факт безучетного потребления в отношении объекта КФХ "Иванова" с.Казаки (Пекарня); дата предыдущей проверки - 10.02.2020, фактически измеренная мощность на момент проверки - 4,42 кВт, измерения проводились в 12 часов 00 минут 22.12.2021 энергомером СБ 602-М 010731118208566 I 2020.

В ходе проверки выявлено подключение линии 0,4 кВ, минуя прибор учета Нева 301 1 ТО заводской номер 002323 от вводного коммутационного аппарата. Нарушение зафиксировано техническими средствами: телефон (смартфон) Самсунг. Нарушение устранено. Подключение произведено от ПС 351 110 кВ Казаки ВЛ 10 кВ Казаки яч. 1 КТП 160 Е 441 П опора 104 ВЛ 10 кВ с использованием трехфазного вводного кабеля (провода) 10 кВ, тип изоляции голый, материал токопроводящих жил алюминий, сечение токопроводящей жилы 25 мм2, способ прокладки - открыто. В акте также указано, что потребитель от подписи отказался.

При этом в акте в качестве данных о способе и месте осуществления безучетного потребления не указаны сведения, какие именно энергопринимающие устройства (электроприемники) подключены, минуя прибор учета, место и способ подключения дополнительного кабеля (провода), с использованием которого произведено подключение, в том числе способ его прокладки и присоединения к объекту энергопотребления, марка, сечение, токовая нагрузка кабеля (провода), мощность токоприемников, подключенных помимо прибора учета, описание произведенных замеров и использованных для этого приборов, сведения об их поверке; при проверке не составлена схема неучтенного потребления (схема подключения дополнительного кабеля, схема несанкционированного отбора, электрическая схема нарушения).

Отсутствие таких сведений в акте, наряду с несоставлением схемы неучтенного потребления, является пороками акта, не позволяющими сделать вывод о наличии допустимых и достаточных доказательств безучетного потребления (Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2022 по делу N А83-20612/2021, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2021 по делу N А83-16779/2020, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2021 по делу N А45-34309/2019, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 по делу N А45-33635/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020 по делу N А18-2340/2019, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2019 по делу N А57-20291/2017, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2020 по делу N А07-5967/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2018 по делу N А07-14068/2017).

Такой подход предопределен необходимостью не только обязательной фиксацией в акте неучтенного потребления способа и места безучетного потребления, но и указания в нем всех данных, необходимых для определения сетевой организацией в справке-расчете объема неучтенного потребления электрической энергии (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2022 по делу N А36-3723/2021).

При этом в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2022 по делу N А64-4854/2020 сформирован правовой подход, согласно которому под "вводным кабелем (проводом)" в формуле расчета безучетного потребления в справке-расчете понимается не кабель, законно подключенный через прибор учета, а кабель, который неправомерно подключен, минуя прибор учета.

Поскольку в акте N 48 025466 U от 22.12.2021 имеется лишь информация о выявлении подключения линии 0,4КВ, минуя прибор учета Нева 301 1 ТО заводской номер 002323 от вводного коммутационного аппарата, то суд области пришел к правильному выводу о том, что его нельзя признать содержащим данные о способе и месте осуществления безучетного потребления, а также данные о замерах остальных параметров, необходимых для расчета объемов неучтенного потребления электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена видеозапись составления акта безучетного потребления, изучив которую суд области установил, что видеозапись состоит из 3-х отдельных файлов, время создания 1 файла -22.12.2021 в 10 часов 27 мин. 22 сек., время создания последнего файла -13 часов 58 мин 44 сек., следовательно, продолжительность проверки составляет 3 часа 31 мин. 22 сек. (от начала видеосъемки до её окончания).

При этом общая продолжительность представленной видеозаписи составила 5 мин. 46 сек.:

видеозапись 1 файла начата 22.12.2022 в 10 час. 27 мин. 22 сек., окончена 22.12.2022 в 10 час. 30 мин. 08 сек., общая продолжительность видеозаписи 1 файла составила 2 мин. 46 сек.;

видеозапись 2 файла начата 22.12.2021 в 10 час. 41 мин. 12 сек., окончена в 10 час. 42 мин. 12 сек., общая продолжительность видеозаписи 2 файла составила 1 мин. 00 сек.;

видеозапись 3 файла начата 22.12.2022 в 13 час. 56 мин. 44 сек., окончена 22.12.2022 в 13 час. 58 мин. 44 сек., общая продолжительность видеозаписи 3 файла составила 02 мин. 00 сек.

Разрывы во времени сохранения файлов превышают продолжительность записи, что свидетельствует о том, что запись велась с перерывами, со значительными промежутками по времени. В течение 03 час. 26 мин. действия сотрудников ответчика видеозаписью не фиксировались.

При этом на видеозаписи 1 файла зафиксирован ход открытия трансформаторной подстанции. Из видеозаписи видно, что мужчина проводит процесс открытия КТП, а затем запись содержит съемку целостности фальшпанели и прибора учета, принадлежащего истцу, на которых установленные ранее пломбы не нарушены.

На видеозаписи во втором файле идет съемка прибора учета и комментарии сотрудниками ПАО "МРСК Центра". Видеосъемка 2 файла не содержит доказательств присутствия представителя КФХ "Иванова".

Видеозапись 3 файла начата после 03 часов 29 мин. с начала проведения проверки, где на 13 секунде этого файла появляется Иванов Г.Н. или спустя 3 часа 29 мин. 13 секунд после начала проведения проверки. Запись нечеткая, размытая, не идентифицирует лиц, участвовавших в проверке, не фиксирует процесс составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, а также факт присутствия представителя КФХ "Иванова" при составлении указанного акта.

Кроме того, на видеозаписи не зафиксирован отраженный в оспариваемом акте факт измерения мощности в 12 часов 00 минут 22.12.2021 энергомером СБ 602-М 010731118208566 I 2020; не представляется возможным установить, кем, когда и какое нарушение устранено при проведении проверки, как и с помощью какого прибора определено, что сечение токопроводящей жилы составляет 25 мм2, а также не показаны замеры иных данных, использованных в качестве исходных для расчета объема безучетного потребления электрической энергии в справке-расчете о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту N 48-025466 U от 22.12.2021.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что неотражение в видеозаписи всего хода проверки и последовательности действий сотрудников ответчика свидетельствует о нарушении положений пунктов 177, 178 Правил N 442, в связи с чем результаты проверки не могут быть признаны надлежащим свидетельством безучетного потребления электроэнергии (Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу N А36-2540/2020).

В ходе рассмотрения дела заслушаны пояснения свидетелей Мигунова А.С. (см. протокол судебного заседания 11.07.2022) и Федянина К.Б. (см. протокол судебного заседания от 12.09.2022), которые пояснили, что при прибытии 22.12.2021 по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с.Казаки, представитель КФХ "Иванова" обеспечил доступ к КТП 160 Е441 П. При открытии КТП был обнаружен кабель, подключенный к иному прибору учету, установленному в КТП, минуя прибор учета, принадлежащий КФХ "Иванова".

Оба свидетеля пояснили, что после открытия подстанции они увидели, что установленные на приборе учете и фальшпанеле, принадлежащих истцу, пломбы не нарушены; имелся установленный неопломбированный прибор учета, к которому был подведен провод, при этом Мигунов А.С. утверждал, что подключение провода, минуя опломбированный прибор учета, возможно без снятия фальшпанели, а подключение дополнительного прибора учета без снятия фальшпанели невозможно, в то время как свидетель Федянин К.Б. показал, что и то и другое возможно без снятия фальшпанели. Оба свидетеля пояснили, что потребителем электроэнергии являлась какая-то база отдыха, застава (Мигунов А.С), казачество (Федянин К.Б.). Свидетель Федянин К.Б. пояснил, что все недостатки устранил приехавший электрик.

При этом из представления прокуратуры Елецкого района от 10.06.2020 N 20-2022 следует, что сотрудником Тербунского РЭС филиала ПАО "Россети Центр" счетчик был переподключен, а самоизолирующий провод, которым Полосин С.Н. соединил счетчик "Казачьей заставы" и автомат, был отключен и подключен к счетчику КФХ "Иванова" (л.д. 47 том 1).

Свидетель Мигунов А.С. пояснил, что при проверке Иванов Г.Н. не присутствовал, он был только в момент составления акта о безучетном потреблении. Причину отказа от подписания акта представителем КФХ он не отразил в акте и не устанавливал.

Выслушав пояснения свидетелей, суд области пришел к верному выводу, что указанные ими обстоятельства не восполняют и не устраняют имеющиеся в спорном акте безучетного потребления пороки.

Между тем, в акте N 48 025466 U от 22.12.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии сотрудниками сетевой организации не указаны какие именно энергопринимающие устройства подключены минуя прибор учета, место и способ подключения дополнительного кабеля, в том числе способ его прокладкии присоединения к объекту энергопотребления, марка, сечение, токовая нагрузка кабеля, описание произведенных замеров, а также не составлена схема неучтенного потребления (схема подключения).

Акт о неучтенном потреблении энергоресурса призван объективно зафиксировать факт проведения проверки и ее результаты.

Пороки акта о неучтенном потреблении необходимо разделять на восполнимые и невосполнимые.

К восполнимым недостаткам следует относить, к примеру, не указание в акте даты предыдущей проверки узла учета энергии, отсутствие пояснений потребителя относительно выявленного факта безучетного потребления энергии, поскольку данные недостатки могут быть восполнены судом в ходе разбирательства спора.

К невосполнимым недостаткам следует относить те обстоятельства, которые должны были быть и могут быть зафиксированы только непосредственно при проведении проверки. То есть, иными словами, объективные обстоятельства в момент проведения проверки. Такие недостатки не могут быть устранены в последующем, в том числе свидетелем или экспертом в силу положений статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу N А35-1436/2021).

В данном случае отсутствие вышеуказанных сведений имеют невосполнимые недостатки.

Согласно абзацу 6 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и абзацу 4 пункта 2 Основных положений N442 потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абзац 14 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861)).

Из договора энергоснабжения N 99 от 01.09.2006, договора энергоснабжения N 0099 от 25.09.2022, заключенных между ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" и КФХ "Иванова", отзыва ОАО "ЛЭСК", справки-расчета о неучтенном потреблении (безучетном потреблении) по акту N 48-025466 U от 22.12.2021 (КФХ Иванова), следует, что точкой поставки электроэнергии, объектом - энергопринимающим устройством - потребителя является пекарня, расположенная по адресу: Елецкий район, с.Казаки.

Однако в отношении данного объекта потребителя при проведении проверки 22.12.2021 не установлен факт безучетного потребления электроэнергии, что также следует из акта N 48-198884 U проверки состояния схемы и измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, выявлено подключение линии 0,4кВ от ПС 351 110 кВ Казаки ВЛ 10 кВ Казаки яч. 1 КТП 160 Е 441 П опора 104 ВЛ 10 кВ с использованием трехфазного вводного кабеля (провода) 10 кВ.

Иных энергопринимающих устройств, принадлежащих истцу на праве собственности и расположенных в границах его земельного участка, у КФХ в рамках договора энергоснабжения N 99 от 01.09.2006 с третьим лицом в период составления спорного акта не имелось.

Трансформаторная подстанция в силу положений абзаца 11 статьи 3 ФЗ РФ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утвержденных Приказом Министерства энергетики российской Федерации от 13.01.2003 N 6, Правил устройства электроустановок (утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 N 242, пункт 4.2.6) отнесена к объектам электросетевого хозяйства, которые не являются энергопринимающими устройствами и самостоятельным объектом электропотребления (источником потребления) (позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2022 по делу N А62-10256/2019, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2022 по делу N А84-2917/2020).

Между тем, как указано выше, в том числе по смыслу абзаца 16 пункта 2 Основных положений N 442, безучетным может быть только потребление электроэнергии энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации и находящимися в законном владении потребителя. Отсутствие такого владения предопределяет отсутствие у соответствующего лица статуса потребителя. Ответственность по оплате стоимости безучетного потребления лежит на лице, которое эту энергию потребило.

Аналогичный правовой подход к понятию безучетного потребления изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2021 по делу N А35-12604, 09.04.2021 по делу N А64-3380/2019, от 03.12.2019 по делу А68-14380/2018, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2022 по делу N А40-158660/2020.

В пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 3 статьи 539 ГК РФ, обязанность оплачивать энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энегопотребляющих установок.

При этом Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений энергоснабжающую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). В акте проверки должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществившем бездоговорное потребление энергии, способ и место осуществления такого потребления. Установив, что в актах выявления бездоговорного потребления тепловой энергии не указаны способ и место осуществления бездоговорного потребления (конкретные проверяемые помещения - этаж, номер, площадь), наличие и способ подключения, протяженность тепловых сетей абонента, место присоединения к сети (граница эксплуатационной ответственности сторон), идентифицирующие данные представителя абонента, не позволяющие удостоверить его личность, суды признают акт недостаточным доказательством факта бездоговорного потребления, который не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом энергии.

Арбитражный суд Центрального округа от 08.12.2022 в постановлениях по делу N А84-5239/2021, от 28.11.2022 по делу N А09-4121/2021, от 10.10.2022 по делу N А08-9961/2021, ссылаясь на пункты 7, 5 Обзора, пункт 2 Основных положений N 442, изложил правовые позиции, согласно которым действующее законодательство под безучетным потреблением понимает прямые действия потребителя, выразившиеся во вмешательстве в работу измерительного комплекса и направленные на искажение показаний прибора учета. Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновным, то есть намеренным совершением действий или бездействия, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета. Бремя доказывания факта совершения виновных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии возлагается на лицо, проводящее проверку. Составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных действий потребителя, приведших к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем обязанности, установленной ст. 543 ГК РФ и условиями договора. Ответчик, являясь сетевой организацией, выступает профессиональным участником рынка передачи электроэнергии, следовательно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии. С точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты, с учетом особенностей данного спора, на основании анализа фактических обстоятельств и доказательств настоящего дела, учитывая различный статус субъектов, уровень их профессионализма, учитывая, что истец является непрофессиональным участником спорных правоотношений, к нему не может быть применен повышенный стандарт осмотрительности в гражданских правоотношениях. Таким образом, к профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 N 310-ЭС17-11500). Правовым последствием составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии является предъявление потребителю (виновному лицу) соответствующего требования о взыскании стоимости такого потребления, обусловленного действиями владельца прибора учета, результатом которых произошло искажение показаний прибора учета.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены материалы прокурорской проверки, проведенной Прокуратурой Елецкого района Липецкой области (л.д.141 том 1-25 том 2), из которой следует, что спорным объектом электроснабжения является фестивальная площадка МАУ ЦКК "Казачья застава" в с.Казаки Елецкого района, а именно помещение ее охраны, запитанное электроэнергией от КТП КФХ "Иванова" по инициативе директора МАУ Полосиной Е.Г. с согласия главы КФХ. Для выполнения работ 25.10.2020 между МАУ ЦКК "Казачья застава" и Полосиным С.Н. - электромонтером ПАО "МРСК Центра - Липецкэнерго" заключен договор по монтажу электрической проводки на фестивальной площадке "Казачья застава", в рамках исполнения которого Полосин С.Н. установил второй счетчик для учета электроэнергии, потребляемой фестивальной площадкой, непосредственно к автомату, находящемуся в КТП КФХ "Иванова". Проверкой прокуратуры установлено, что 22.12.2021 в ходе внеплановой проверки составлен акт, согласно которому счетчик, установленный для учета электроэнергии, потребляемой МАУ ЦКК "Казачья застава", подключен неверно; в ходе проверки сотрудником Тербунского РЭС филиала ПАО "Россети Центр" данный счетчик был переподключен, а самоизолирующий провод, которым Полосин С.Н. соединил счетчик "Казачьей заставы" и автомат, был отключен и подключен к счетчику КФХ "Иванова", обеспечивающего учет помещения, находящегося в аренде у ИП "Киселевич". По мнению прокуратуры, Полосин С.Н., который, являясь сотрудником Задонского РЭС филиала ПАО "Россети Центр" "Липецкэнерго", произвел неправильное подключение объекта МАУ ЦКК "Казачья застава". Кроме того, прокуратурой выяснено, что рядом с трансформаторной подстанцией расположена железобетонная опора (столб), на которой установлены РЛНД, три трансформатора тока и один прибор учета (счетчик), которыми полностью обеспечивается учет трансформаторной подстанции с подключенными к ней помещениями КФХ "Иванова" и МАУ ЦКК "Казачья застава". Данными трансформаторами показания передаются на установленный на опоре прибор учета (счетчик). Железобетонная опора подключена к трансформаторной подстанции посредством трех воздушных вводов (проводов), которые принадлежат КФХ "Иванова", по которым электроэнергия передается на трансформаторную подстанцию. Прокуратура сослалась также на показания Полосина С.Н. о том, что прибор учета (счетчик), расположенный на железобетонной опоре, может считать всю электроэнергию, потребляемую трансформаторной подстанцией КФХ "Иванова" и МАУ ЦКК "Казачья застава"; способ подключения счетчиков КФХ "Иванова" и МАУ ЦКК "Казачья застава" не способен влиять на достоверность потребляемой электроэнергии прибором учета (счетчиком), расположенном на железобетонной опоре, и принадлежащем филиалу ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго".

Аналогичные показания об обстоятельствах заключения 25.10.2020 договора между МАУ ЦКК "Казачья застава" и Полосиным С.Н. и его исполнения в том же месяце (акт от 26.10.2020) даны Полосиным С.Н. в судебном заседании (см. протокол судебного заседания от 22.11.2022).

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на неработоспособность установленного на опоре ЛЭП интеллектуального прибора учета, однако документов подтверждающих, что в спорный период данный прибор учета был не исправлен, не представил.

23.01.2023 в судебном заседании ответчик представил акт N 48-195092 U 21.11.2022, из которого следует, что данный интеллектуальный счетчик SMT ТС-АСО-0000АА является не пригодным, не допущен в эксплуатацию в связи с некорректной программой настройки ПКУ к уровню напряжения 10 кВ (л.д. 108-109 том 2).

Более того, из материалов дела следует, что предыдущая проверка проведена ответчиком 10.02.2020, о чем свидетельствует акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии (л.д. 74 том 1), следовательно, сетевая организация должна была провести следующую проверку прибора учета 10.02.2021. Однако данная обязанность ответчиком исполнена не была.

Из пояснений истца и третьего лица следует, что с предыдущей проверки и по настоящее время прибор учета, установленный ответчиком, являлся расчетным, пломбы, установленные на самом приборе учета, нарушены не были.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Ответчиком не представлено доказательств не возможности своевременного проведения проверок приборов учета истца, в сроки предусмотренные пунктом 170 Основных положений N 442.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что следует учитывать безусловную обязанность всех участников отношений по энергоснабжению, в том числе по снабжению энергией бытовых потребителей, соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами требования по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов, поскольку соответствующие требования направлены прежде всего на недопустимость причинения вреда жизни и здоровью граждан при потреблении энергии, которая обеспечивается за счет необходимости осуществления соответствующих действий профессиональными участниками отношений по энергоснабжению, которыми в настоящем споре являются энергосбытовая организация и сетевая организация.

В то же время потребитель, на которого возлагается дополнительное имущественное бремя, в том числе по оплате безучетного потребления энергии, не может быть лишен возможности доказывать в установленном законом порядке соответствие эксплуатируемых им приборов (узлов) учета требованиям технической безопасности и коммерческой пригодности, предусмотренным законодательством об обеспечении единства измерения.

Наконец, профессиональные участники отношений по энергоснабжению, не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода ПУ в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки.

Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2022 по делу N А84-5239/2021, от 28.11.2022 по делу N А09-4121/2021, от 10.10.2022 по делу N А08-9961/2021, при оспаривании объема безучетно потребленной электрической энергии (в том числе по спорам о признании недействительными актов о неучтенном потреблении электрической энергии) потребитель (абонент) не лишен права доказывать по правилам статьи 65 АПК РФ иной (меньший) объем потребления. В качестве соответствующих доказательств могут быть представлены: достоверные показания прибора учета (не являющегося контрольным прибором учета для спорных отношений) смежной сетевой организации, обеспечивающей переток энергии до потребителя; заключение экспертизы, свидетельствующей о физической невозможности потребления предъявленного к оплате объема энергии всеми имеющимися энергопринимающими устройствами потребителя в силу закона физики; многолетние данные об объемах потребления энергии, которые в разы (десятки раз) ниже предъявляемых объемов потребления: данные сводного прогнозного баланса энергии, свидетельствующие о том, что поставщик энергии физически не мог поставить количество энергии, предъявленное к оплате, поскольку объем поставленной всем его потребителям энергии в совокупности превышает объем энергии, произведенной (приобретенной) им на розничном и оптовом рынке; условие договора энергоснабжения о согласовании количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта. Особое значение судом кассационной инстанции придано необходимости при сравнительном анализе потребления истца в период, предшествующий проверке и после проверки и исследования прибора учета, выяснению значительности отличий, расхождений в объемах потребления по сравнению с предшествующими периодами, выяснению вопроса о том, что в действительности повлекло фактический недоучет потребляемой энергии.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлены третьим лицом - копии ведомостей потребления электроэнергии и акты приема-передачи (поставки) КФХ "Иванова" за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года (л.д.45 том 2), истцом - сравнительные таблицы об объемах потребления электрической энергии КФХ "Иванова" за период с февраля 2020 года по февраль 2021 года, ведомости потребления электроэнергии КФХ "Иванова" за октябрь 2022 года, из которых следует, с учетом подключения к энергопотреблению объекта МАУ ЦКК "Казачья застава" в октябре 2020 года и переподключения схемы потребления электроэнергии через счетчик КФХ "Иванова" при проведении проверки 22.12.2021 объемы потребления после 22.12.2021 в сопоставимые периоды до проверки либо остались неизменными, либо уменьшились:

- в январе 2021 года (когда кабель был проложен минуя прибор учета КФХ "Иванова") объем потребления составил 7 609 кВт, такой же объем потребления имел место в январе 2022 года (после переподключения кабеля через счетчик КФХ "Иванова).

* в феврале 2021 года объем потребления - 10090 кВт, в феврале 2022 года -8660 кВт, то есть уменьшился,

* в апреле 2021 года объем потребления - 9333 кВт, в апреле 2022 года -7946 кВт, то есть уменьшился,

* в мае 2021 года объем потребления - 11014 кВт, в мае 2022 года - 10846 кВт, то есть уменьшился,

* в июле 2021 года объем потребления - 12528 кВт, в июле 2022 года - 9220 кВт, то есть уменьшился,

* в августе 2021 года объем потребления - 11435 кВт, в августе 2022 года -10528 кВт, то есть уменьшился,

* в сентябре 2021 года объем потребления - 9711 кВт, в сентябре 2022 года -9304, то есть уменьшился,

Лишь в июне, октябре 2021 года объем потребления был незначительно ниже, чем в июне, октябре 2022 года: соответственно 8366 кВт и 10613 кВт, 8702 кВт и 8832 кВт.

При этом после заключения 23.09.2022 договора N 0860 энергоснабжения между ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" и МАУ Центр казачьей культуры "Казачья застава" объем потребления электроэнергии последним за октябрь 2022 года составил 810 кВт стоимостью 6 847 рублей 24 копейки (счет за электроэнергию по клиенту МАУ Центр казачьей культуры "Казачья застава" за октябрь 2022 года).

На основании справки-расчета о неучтенном потреблении (безучетном потреблении) по акту N 48-025466 U от 22.12.2021 (КФХ Иванова) объем потребления за 4380 часов (из расчета 24 часа в сутки, то есть за 6 месяцев) определен в размере 6 415 755 кВт, что в стоимостном выражении составило 49 570 756 руб. 28 коп.

Таким образом, значительности расхождений в объемах потребления до и после проверки не усматривается, а предъявленный в справке-расчете объем потребления за 6 месяцев (6 415 755 кВт) превышает документально зафиксированные объемы потребления за 12 месяцев 2021 года (116 660 кВт), за 10 месяцев 2022 года (84 368 кВт) в 55 раз и 76 раз соответственно.

Проанализировав данные документы, суд области пришел к верному выводу о том, что намеренное, то есть виновное искажение истцом данных об объеме электроэнергии, и, как следствие, безучетное потребление ресурса, отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, выслушав свидетелей, исследовав представленную видеозапись проверки от 22.12.2021, суд области пришел к верному выводу о том, что ответчик, являясь профессиональным участником рассматриваемых отношений в сфере электроэнергетики, не представил надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих, что действия истца привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии в спорный период, а также не представил доказательств, свидетельствующих сам факт безучетного потребления электроэнергии энергопринимающим устройством КФХ "Иванова".

Возражения ответчика и зафиксированные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 48 025466 от 22.12.2021 обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами и не свидетельствуют о каких-либо виновных действиях (бездействиях) истца, повлекших за собой искажение данных об объемах потребляемой электроэнергии.

Каких-либо иных доказательств подтверждающих искажение данных о фактическом объеме потребления истцом электрической энергии ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что правовых оснований для квалификации потребления истцом электрической энергии в качестве безучетного не имеется.

Доводы ответчика о том, что факт безучетного потребления электрической энергии является доказанным, в виду несанкционированного подключения, минуя прибор учета от вводного коммутационного аппарата, правомерно отклонен по основаниям, изложенным выше.

Ссылки ответчика на иную судебную практику правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку указанная судебная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.

В соответствии с требованиями статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что осуществление безучетного потребления электрической энергии истцом и способ такого потребления ответчиком не доказаны.

В связи с изложенным, акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 48 025466 от 22.12.2021 правомерно признан недействительным и не порождающим соответствующих правовых последствий. Следовательно, данный акт не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления истцом электроэнергии, объем такого потребления и соответственно наличие у истца задолженности по этому акту.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства суд области правомерно признал, что требования истца о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 48 025466 от 22.12.2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 000 руб. правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт подключения дополнительного кабеля в границах балансовой принадлежности истца в обход установленного в законом порядке прибора учета подтверждается видеоматериалами с проверки прибора учета, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что видеозапись состоит из 3-х отдельных файлов, время создания 1 файла - 22.12.2021 в 10 часов 27 мин. 22 сек., время создания последнего файла - 13 часов 58 мин 44 сек., следовательно, продолжительность проверки составляет 3 часа 31 мин. 22 сек. (от начала видеосъемки до её окончания).

При этом общая продолжительность представленной видеозаписи составила 5 мин. 46 сек.:

видеозапись 1 файла начата 22.12.2022 в 10 час. 27 мин. 22 сек., окончена 22.12.2022 в 10 час. 30 мин. 08 сек., общая продолжительность видеозаписи 1 файла составила 2 мин. 46 сек.;

видеозапись 2 файла начата 22.12.2021 в 10 час. 41 мин. 12 сек., окончена в 10 час. 42 мин. 12 сек., общая продолжительность видеозаписи 2 файла составила 1 мин. 00 сек.;

видеозапись 3 файла начата 22.12.2022 в 13 час. 56 мин. 44 сек., окончена 22.12.2022 в 13 час. 58 мин. 44 сек., общая продолжительность видеозаписи 3 файла составила 02 мин. 00 сек.

Разрывы во времени сохранения файлов превышают продолжительность записи, что свидетельствует о том, что запись велась с перерывами, со значительными промежутками по времени. В течение 03 час. 26 мин. действия сотрудников ответчика видеозаписью не фиксировались.

При этом на видеозаписи 1 файла зафиксирован ход открытия трансформаторной подстанции. Из видеозаписи видно, что мужчина проводит процесс открытия КТП, а затем запись содержит съемку целостности фальшпанели и прибора учета, принадлежащего истцу, на которых установленные ранее пломбы не нарушены.

На видеозаписи во втором файле идет съемка прибора учета и комментарии сотрудниками ПАО "МРСК Центра". Видеосъемка 2 файла не содержит доказательств присутствия представителя КФХ "Иванова".

Видеозапись 3 файла начата после 03 часов 29 мин. с начала проведения проверки, где на 13 секунде этого файла появляется Иванов Г.Н. или спустя 3 часа 29 мин. 13 секунд после начала проведения проверки. Запись нечеткая, размытая, не идентифицирует лиц, участвовавших в проверке, не фиксирует процесс составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, а также факт присутствия представителя КФХ "Иванова" при составлении указанного акта.

Кроме того, на видеозаписи не зафиксирован отраженный в оспариваемом акте факт измерения мощности в 12 часов 00 минут 22.12.2021 энергомером СБ 602-М 010731118208566 I 2020; не представляется возможным установить, кем, когда и какое нарушение устранено при проведении проверки, как и с помощью какого прибора определено, что сечение токопроводящей жилы составляет 25 мм2, а также не показаны замеры иных данных, использованных в качестве исходных для расчета объема безучетного потребления электрической энергии в справке-расчете о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту N 48-025466 U от 22.12.2021.

Гарантирующий поставщик и сетевая организация являются профессиональными участниками рынка передачи электроэнергии, соответственно, обладают специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии. С точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты, с учетом особенностей данного спора, на основании анализа фактических обстоятельств и доказательств настоящего дела, учитывая различный статус субъектов, уровень их профессионализма, в то время как истец - непрофессиональный участник, следовательно, к нему не может быть применен повышенный стандарт осмотрительности в гражданских правоотношениях.

Таким образом, к профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 N 310-ЭС17-11500.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что неотражение в видеозаписи всего хода проверки и последовательности действий сотрудников ответчика свидетельствует о нарушении положений пунктов 177, 178 Правил N 442, в связи с чем результаты проверки не могут быть признаны надлежащим свидетельством безучетного потребления электроэнергии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Основными положениями N 442 не предусмотрено в качестве обязательного условия указывать в акте о неучетном потреблении, какие именно энергопринимающие устройства подключены, минуя прибор учета, место и способ подключения дополнительного кабеля, в том числе способ его прокладки и присоединения к объекту энергопотребления, марка, сечение, токовая нагрузка кабеля, описание произведенных замеров, а также о том, что составление схемы неучетоного потребления не является обязательным, представленные ответчиком видеоматериалы дополняют акт N 48-025466U от 22.12.2021 и подтверждают отраженную в нем информацию, в акте N 48-025466U от 22.12.2021 содержится вся необходимая информация для расчета объема неучетного потребления электрической энергии, отсутствие на видеозаписи процесса замера вводного кабеля не имеет правового значения, Основные положения N 442 не регламентируют порядок проведения видеозаписи при проверке прибора учета потребителя, подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения, учитывая отсутствие доказательств неучетного потребления электрической энергии на стороне КФХ "Иванова".

Из договора энергоснабжения N 99 от 01.09.2006, договора энергоснабжения N 0099 от 25.09.2022, заключенных между ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" и КФХ "Иванова", отзыва ОАО "ЛЭСК", справки-расчета о неучтенном потреблении (безучетном потреблении) по акту N 48-025466 U от 22.12.2021 (КФХ Иванова), следует, что точкой поставки электроэнергии, объектом - энергопринимающим устройством - потребителя является пекарня, расположенная по адресу: Елецкий район, с.Казаки.

Однако в отношении данного объекта потребителя при проведении проверки 22.12.2021 не установлен факт безучетного потребления электроэнергии, что также следует из акта N 48-198884 U проверки состояния схемы и измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, выявлено подключение линии 0,4кВ от ПС 351 110 кВ Казаки ВЛ 10 кВ Казаки яч. 1 КТП 160 Е 441 П опора 104 ВЛ 10 кВ с использованием трехфазного вводного кабеля (провода) 10 кВ.

Иных энергопринимающих устройств, принадлежащих истцу на праве собственности и расположенных в границах его земельного участка, у КФХ в рамках договора энергоснабжения N 99 от 01.09.2006 с третьим лицом в период составления спорного акта не имелось.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом представлены материалы прокурорской проверки, проведенной Прокуратурой Елецкого района Липецкой области (л.д.141 том 1-25 том 2), из которой следует, что спорным объектом электроснабжения является фестивальная площадка МАУ ЦКК "Казачья застава" в с.Казаки Елецкого района, а именно помещение ее охраны, запитанное электроэнергией от КТП КФХ "Иванова" по инициативе директора МАУ Полосиной Е.Г. с согласия главы КФХ. Для выполнения работ 25.10.2020 между МАУ ЦКК "Казачья застава" и Полосиным С.Н. - электромонтером ПАО "МРСК Центра - Липецкэнерго" заключен договор по монтажу электрической проводки на фестивальной площадке "Казачья застава", в рамках исполнения которого Полосин С.Н. установил второй счетчик для учета электроэнергии, потребляемой фестивальной площадкой, непосредственно к автомату, находящемуся в КТП КФХ "Иванова".

Проверкой прокуратуры установлено, что 22.12.2021 в ходе внеплановой проверки составлен акт, согласно которому счетчик, установленный для учета электроэнергии, потребляемой МАУ ЦКК "Казачья застава", подключен неверно; в ходе проверки сотрудником Тербунского РЭС филиала ПАО "Россети Центр" данный счетчик был переподключен, а самоизолирующий провод, которым Полосин С.Н. соединил счетчик "Казачьей заставы" и автомат, был отключен и подключен к счетчику КФХ "Иванова", обеспечивающего учет помещения, находящегося в аренде у ИП "Киселевич". По мнению прокуратуры, Полосин С.Н., который, являясь сотрудником Задонского РЭС филиала ПАО "Россети Центр" "Липецкэнерго", произвел неправильное подключение объекта МАУ ЦКК "Казачья застава".

Кроме того, прокуратурой выяснено, что рядом с трансформаторной подстанцией расположена железобетонная опора (столб), на которой установлены РЛНД, три трансформатора тока и один прибор учета (счетчик), которыми полностью обеспечивается учет трансформаторной подстанции с подключенными к ней помещениями КФХ "Иванова" и МАУ ЦКК "Казачья застава". Данными трансформаторами показания передаются на установленный на опоре прибор учета (счетчик). Железобетонная опора подключена к трансформаторной подстанции посредством трех воздушных вводов (проводов), которые принадлежат КФХ "Иванова", по которым электроэнергия передается на трансформаторную подстанцию. Прокуратура сослалась также на показания Полосина С.Н. о том, что прибор учета (счетчик), расположенный на железобетонной опоре, может считать всю электроэнергию, потребляемую трансформаторной подстанцией КФХ "Иванова" и МАУ ЦКК "Казачья застава"; способ подключения счетчиков КФХ "Иванова" и МАУ ЦКК "Казачья застава" не способен влиять на достоверность потребляемой электроэнергии прибором учета (счетчиком), расположенном на железобетонной опоре, и принадлежащем филиалу ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго".

Аналогичные показания об обстоятельствах заключения 25.10.2020 договора между МАУ ЦКК "Казачья застава" и Полосиным С.Н. и его исполнения в том же месяце (акт от 26.10.2020) даны Полосиным С.Н. в судебном заседании (см. протокол судебного заседания от 22.11.2022).

При указанных обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что правовых оснований для квалификации потребления истцом электрической энергии в качестве безучетного не имеется, поскольку энергопотребление фактически осуществлялось иными лицами.

Тот факт, что для такого рода энергопотребления было использовано оборудование истца, не влечёт для него негативных последствий в виде безучетного потребления электроэнергии, в т.ч. в связи с осуществлением работ сотрудником ответчика - Полосиным С.Н. - электромонтером ПАО "МРСК Центра - Липецкэнерго".

Вне контроля истца КФХ "Иванова" находится процесс подключения третьих лиц, осуществленный сотрудником сетевой организации.

Нарушения, допущенные при подключении третьих лиц, не могут влечь возникновение негативных последствий для истца.

Позиция ответчика - сетевой организации о том, что её сотрудник действовал как частное лицо, не означает возможность переложить ответственность на непрофессионального участника спорных правоотношений.

В силу пункта 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 - бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений, который должен устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

В рамках рассмотрения настоящего дела сетевая организация не устранила любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, они не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2023 по делу N А36-4149/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Липецкэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина