г. Ессентуки |
|
21 июня 2023 г. |
Дело N А18-3039/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2023.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Цигельникова И.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат РИ" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.04.2023 по делу N А18-3039/2022, принятое по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия (ОГРН 1020600985503, ИНН 0602015269) к Муниципальному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Ингушетия (ОГРН 1030600381019, ИНН 0602026888) о взыскании финансовых санкций в размере 192 000 рублей за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,
УСТАНОВИЛ:
ГУ-ОПФ РФ обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ответчику о взыскании финансовых санкций в размере 192 000 рублей за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.04.2023 по делу N А18-3039/2022 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал Муниципального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Ингушетия (ОГРН 1030600381019, ИНН 0602026888) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия (ОГРН 1020600985503, ИНН 0602015269) штраф за несвоевременное представление (непредставление) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 192 000 (сто девяносто две тысячи) рублей за период Стаж 2021, за февраль 2022 года.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.04.2023 по делу N А18-3039/2022 ФКУ "Военный комиссариат РИ" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, уменьшив сумму взыскания штрафных санкций.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
13.06.2023 от ФКУ "Военный комиссариат РИ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Ходатайство коллегией рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.04.2023 по делу N А18-3039/2022 следует изменить, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по РИ проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального учета, предусмотренных пп. 2 - 2.2 ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996N 27 ФЗ (Далее N 27 ФЗ от 01.04.1996), а также порядок представления указанных сведений в форме электронного документа.
На основании проведенной проверки Отделением составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 31.03.2022 года N 089S18220002570,от 20.04.2022 года N 089S18220002836.
По результатам рассмотрения акта, были приняты решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 089S192200002661 от 29.04.2022 года, N 089S192200002904 от 24.05.2022 года.
Также выставлены требования N 089S01220002893 от 26.05.2022 года, N 089S01220003123 от 15.06.2022 года об уплате в добровольном порядке финансовых санкций, однако оплата произведена не была.
Поскольку в добровольном порядке требование N 089S01220002893, 089S01220003123 об уплате финансовых санкций ФКУ "Военный комиссариат РИ" не было исполнено, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.
Между тем суд первой инстанции не учел следующие.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) определенные сведения, необходимые для правильного назначения пенсии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.
Пунктом 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 N 507п утверждена форма "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)", а также порядок ее заполнения.
Согласно положениям статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Стаж 2021 представил сведения 09.03.2022 года при сроке 01.03.2022 года; за февраль 2022 года представил сведения 08.04.2022 года при сроке 15.03.2022 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения штрафных санкций.
Расчет штрафа произведен Фондом на основании абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (500 рублей в отношении каждого застрахованного лица).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что предъявленная к взысканию сумма штрафных санкций является несоразмерной допущенному Обществом правонарушению.
Размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
На необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях.
Мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19.01.2016 N 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, если санкция была применена должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Осуществляя регулирование налоговых отношений, схожих по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, закрепляя ответственность за аналогичные противоправные деяния и используя ту же конструкцию санкции, зависящую от размера подлежащей уплате или неуплаченной суммы, федеральный законодатель предусмотрел правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства. Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации). При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса (пункт 3 статьи 114).
Следовательно, апелляционный суд полагает, что в настоящем деле подлежат применению по аналогии положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.
Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, при этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса суд вправе признать смягчающими ответственность обстоятельствами за совершение правонарушения иные, не указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ обстоятельства.
Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо в статье 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, предусмотренных законом, предоставлено суду.
Учитывая, что пункт 3 статьи 114 НК РФ определяет минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного ответчиком правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также учитывая совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда, незначительный период просрочки, суд апелляционной инстанции считает возможным применить указанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и снизить размер примененной в отношении Общества санкции до 19 200 руб.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2020 N Ф08-5698/2020 по делу N А53-1104/2020
В соответствии с положениями части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом установленных по делу обстоятельств обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.04.2023 по делу N А18-3039/2022 подлежит изменению.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.04.2023 по делу N А18- 3039/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Ингушетия (ОГРН 1030600381019, ИНН 0602026888) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия (ОГРН 1020600985503, ИНН 0602015269) штраф за несвоевременное представление (непредставление) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей за период Стаж 2021, за февраль 2022 года.
В удовлетворении остальной части заявления отказать."
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.В. Жуков |
Судьи |
И.А. Цигельников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А18-3039/2022
Истец: ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по РИ
Ответчик: ФКУ "Военный комиссариат РИ"