Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 10АП-9735/23 по делу N А41-90766/2016

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А41-90766/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Капустникова С.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2023 по делу N А41-90766/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "РП Жуковский",

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Капустникова С.А. - Старостина М.А., представитель по доверенности от 17.03.2023;

от Иоффе Т.В. - Тарасевич А.Б., представитель по доверенности от 22.06.2020;

от ООО "Альфа-банк" - Гребенюк В.В., представитель по доверенности от 15.03.2021;

от ООО "РП Жуковский" - Персидская Е.В., представитель по доверенности от 23.05.2023;

от ООО "Кедр" - Безруков М.В., представитель по доверенности от 18.11.2021;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019 по делу N А41-90766/16 ООО "РП Жуковский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Капустников Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Московской области конкурсным управляющим утвержден Муртазин Руслан Дамирович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2021 Муртазин Руслан Дамирович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "РП Жуковский" утвержден Банкин Александр Федорович.

ООО "КЕДР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Капустникова С.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Йоффе Татьяна Владимировна, ООО "Страховая Компания "Арсеналъ", Управление Росреестра по Московской области, Союз "МЦАУ".

Определением от 18.04.2023 Арбитражный суд Московской области признал бездействие конкурсного управляющего Капустникова С.А. в части несовершения действий по взысканию дебиторской задолженности ООО "РП Жуковский" не соответствующими закону; в части несовершения действий по получению исполнительного листа (взыскание в пользу ООО "РП Жуковский" с ООО НПФ "МЕТАЛИМПРЕСС" неустойка: 508 032 долларов США и 21 242 008 руб. 13 коп., убытки 3 170 976 20 долларов США и 949 626 975 руб. 78 коп., судебные расходы 3 064 723 руб. 44 коп. (970 868 983 руб. 91 коп., 3 572 755,44 долларов США и судебные расходы 3 064 723 руб. 44 коп.)), по предъявлению исполнительного листа в кредитные организации и органы ФССП России не соответствующими закону; признал действия конкурсного управляющего Капустникова С.А. в части реализации права требования (взыскание в пользу ООО "РП Жуковский" с ООО НПФ "МЕТАЛИМПРЕСС" неустойка: 508 032 долларов США и 21 242 008 руб. 13 коп., убытки 3 170 976 20 долларов США и 949 626 975 руб. 78 коп., судебные расходы 3 064 723 руб. 44 коп. (970 868 983 руб. 91 коп., 3 572 755,44 долларов США и судебные расходы 3 064 723 руб. 44 коп.)), без попытки фактического взыскания не соответствующими закону.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Капустников С.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2023 по делу N А41-90766/16 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства 09.06.2023 от ООО "Альфа-банк" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От представителя ООО "Кедр" представлен отзыв для приобщения к материалам дела.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего Капустникова С.А., ООО "РП Жуковский" и ООО "Альфа-банк" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Представители ООО "Кедр" и Иоффе Т.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО "РП Жуковский", состоявшимся 26.01.2018 (протокол N 3) утвержден план внешнего управления ООО "РП Жуковский".

В соответствии с утвержденным планом внешний управляющий должен был осуществить ряд мероприятий, в том числе, к февралю 2019 года осуществить взыскание неустойки в размере 2 355 000 000 руб. с ООО "НПФ Металимпресс".

За счет взысканной неустойки планировалось существенное сокращение объемов площадей, выставляемых на реализацию и фактическое их сохранение за должником с целью сдачи их в аренду.

03.03.2014 между ООО "РП Жуковский" и ООО НПФ "Металлимпрес" заключен договор генерального подряда N 1004/СС/03-14.

Поскольку в процессе исполнения договора возникли разногласия по выявленным дефектам при строительстве объекта, стороны обратились в МКАС при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации.

Решением суда от 07.11.2019 по делу N М-123/2017 установлено, что в соответствии с заключенным договором генерального подряда N 1004/СС/03-14 от 03.03.2014 ООО НПФ "Металлимпресс" обязалось разработать рабочую документацию для строительства торгового комплекса, а также осуществить строительство торгового комплекса (выполнить СМР).

22.04.2019 внешний управляющий провел инвентаризацию дебиторской задолженности, в ходе которой установил факт наличия дебиторской задолженности ООО НПФ "МЕТАЛЛИМПРЕСС" в сумме 2 018 662 руб. 98 коп., о чем опубликовал сообщение в ЕФРСБ N 3705429 от 24.04.2019.

23.07.2019 между АО "Альфа Банк" и ООО "Аудит и консалтинг" заключен договор на оказание услуг по оценке N 1800/О-19 дебиторской задолженности, представленной правами требования ООО "РП Жуковский" как кредитора к дебиторам.

26.08.2019 конкурсный управляющий провел инвентаризацию дебиторской задолженности, в ходе которой установил факт наличия дебиторской задолженности ООО НПФ "МЕТАЛЛИМПРЕСС" в сумме 2 099 424 712, руб. 63 коп., 30 414 050-79 долларов США, о чем опубликовал сообщение в ЕФРСБ N 4102036 от 27.08.2019.

30.08.2019 ООО "Аудит и консалтинг" подготовило отчет об оценке дебиторской задолженности, принадлежащей ООО "РП Жуковский", в котором указало, что права требования к ООО НПФ "МЕТАЛЛИМПРЕСС" на сумму 2 099 424 712 руб. 63 коп., на сумму 30 414 050-79 долларов США стоят 1 967 000 руб. и 1 782 000 руб. соответственно.

Конкурсный управляющий опубликовал соответствующее сообщение в ЕФРСБ N 4202520 от 25.09.2019.

14.10.2019 конкурсный управляющий опубликовал сообщение в ЕФРСБ N 4267226, которое содержало положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "РП Жуковский" (права требования).

Решением МКАС от 07.11.2019 по делу N М-123/2017 взысканы в пользу ООО "РП Жуковский" с ООО НПФ "МЕТАЛИМПРЕСС" неустойка 508 0320 долларов США и 21 242 008 руб. 13 коп., убытки 3 170 976 200 долларов США и 949 626 975 руб. 78 коп., судебные расходы 3 064 723 руб. 44 коп. (970 868 983 руб. 91 коп., 3 572 755-44 долларов США и судебные расходы 3 064 723 руб. 44 коп.).

22.11.2019 состоялось заседание комитета кредиторов, утвердившее положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО "РП Жуковский" (права требования), включая права требования дебиторской задолженности ООО "РП Жуковский" к ООО НПФ "МЕТАЛЛИМПРЕСС" на сумму 2 099 424 712 руб. 63 коп., на сумму 30 414 050-79 долларов США, права (требования) дебиторской задолженности ООО "РП Жуковский" к ТПП РОССИИ, ТПП РФ на сумму 10 060 9992 руб. 10 коп., о чем опубликовано сообщение в ЕФРСБ N 4422255 от 27.11.2019.

29.11.2019 ООО "Гарда Ком" опубликовало сообщение в ЕФРСБ N 4422270 о проведении торгов.

23.01.2020 ООО "Гарда Ком" опубликовало сообщение в ЕФРСБ N 4615997 о результатах торгов и заключении договора купли - продажи, в соответствии с которым реализовано право требования к ООО НПФ "МЕТАЛЛИМПРЕСС" на сумму 2 099 424 712 руб. 63 коп., на сумму 30 414 050-79 долларов США, права (требования) дебиторской задолженности ООО "РП Жуковский" к ТПП РОССИИ, ТПП РФ на сумму 10 060 992 руб. 10 коп. за сумму 61 000 000 руб. в пользу ООО "Компания Симплекс". В рамках этих торгов были реализованы и все остальные права требования должника к дебиторам, за исключением права требования на 50 000 000 руб. к АО "Альфа Банк".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-1842/2021 от 23.04.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Компания Симплекс" и ООО НПФ "МЕТАЛЛИМПРЕСС", в соответствии с которым ООО НПФ "МЕТАЛЛИМПРЕСС" выплачивает в пользу ООО "Компания Симплекс" денежные средства в сумме 450 000 000 руб.

В обоснование заявления ООО "Кедр" указывает, что ООО "Компания Симплекс" приобрела у ООО "РП Жуковский" права требования к ООО НПФ "МЕТАЛЛИМПРЕСС" за 61 000 000 руб., а через год взыскало в судебном порядке 450 000 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО "КЕДР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой, согласно которой просит признать бездействие конкурсного управляющего Капустникова С.А. в части несовершения действий по взысканию дебиторской задолженности ООО "РП Жуковский" не соответствующими закону; в части несовершения действий по получению исполнительного листа (взыскание в пользу ООО "РП Жуковский" с ООО НПФ "МЕТАЛИМПРЕСС" неустойка: 508 032 долларов США и 21 242 008 руб. 13 коп., убытки 3 170 976 20 долларов США и 949 626 975 руб. 78 коп., судебные расходы 3 064 723 руб. 44 коп. (970 868 983 руб. 91 коп., 3 572 755,44 долларов США и судебные расходы 3 064 723 руб. 44 коп.)), по предъявлению исполнительного листа в кредитные организации и органы ФССП России не соответствующими закону; действия конкурсного управляющего Капустникова С.А. в части реализации права требования (взыскание в пользу ООО "РП Жуковский" с ООО НПФ "МЕТАЛИМПРЕСС" неустойка: 508 032 долларов США и 21 242 008 руб. 13 коп., убытки 3 170 976 20 долларов США и 949 626 975 руб. 78 коп., судебные расходы 3 064 723 руб. 44 коп. (970 868 983 руб. 91 коп., 3 572 755,44 долларов США и судебные расходы 3 064 723 руб. 44 коп.)), без попытки фактического взыскания не соответствующими закону.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не представлены какие-либо подтверждающие доказательства, что им были предприняты исчерпывающие меры по розыску и реализации (взысканию) имущества должника.

Суд отметил, что действия арбитражного управляющего Капустникова С.А. по реализации права требования к ООО НПФ "МЕТАЛЛИМПРЕСС" не могут быть признаны разумными, поскольку им не проводилась работа по взысканию задолженности. Конкурсный управляющий не получал исполнительные листы, не предъявлял их в кредитные организации, не направлял их в органы ФССП для возбуждения исполнительных производств, что лишило конкурсных кредиторов возможности получения денежных средств.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов (должника) о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы, должник с какими-либо предложениями либо нет.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.12.2015 N 308-АД15-15501 разъяснил, что в отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-правовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Применительно к деятельности арбитражного управляющего названный общий принцип ретранслирован в законодательство о банкротстве в качестве специальной нормы с аналогичным содержанием (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как было указано выше, конкурсный управляющий провел инвентаризацию дебиторской задолженности (сообщение в ЕФРСБ N 4102036 от 27.08.2019).

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

Конкурсный управляющий Капустников С.А. для осуществления оценки имущества должника привлек оценщика ООО "Аудит и консалтинг".

30.08.2019 ООО "Аудит и консалтинг" подготовило отчет об оценке дебиторской задолженности, принадлежащей ООО "РП Жуковский", в котором указало, что права требования к ООО НПФ "МЕТАЛЛИМПРЕСС" на сумму 2 099 424 712 руб. 63 коп., на сумму 30 414 050-79 долларов США стоят 1 967 000 руб. и 1 782 000 руб. соответственно.

Конкурсный управляющий опубликовал соответствующее сообщение в ЕФРСБ N 4202520 от 25.09.2019.

Апелляционная коллегия отмечает, что отчет об оценке от 30.08.2019 лицами, участвующими в деле, в том числе ООО "Кедр", не оспорен.

14.10.2019 конкурсный управляющий опубликовал сообщение в ЕФРСБ N 4267226, которое содержало положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО "РП Жуковский" (права требования).

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 27.11.2019 N 4422255 22.11.2019 состоялось заседание комитета кредиторов, утвердившее положение, включая права требования дебиторской задолженности ООО "РП Жуковский" к ООО НПФ "МЕТАЛЛИМПРЕСС" на сумму 2 099 424 712 руб. 63 коп., на сумму 30 414 050-79 долларов США, права (требования) дебиторской задолженности ООО "РП Жуковский" к ТПП РОССИИ на сумму 10 060 992 руб. 10 коп.

Указанное решение было принято во избежание необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства и с целью получения максимальной прибыли.

Апелляционной коллегией принято во внимание, что решение собрание кредиторов от 22.11.2019 лицами, участвующими в деле, в том числе ООО "Кедр", не оспорено.

Статьями 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества должника с целью получения максимальной выручки с целью удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах с установлением начальной продажной цены исходя из отчета оценщика. Реализация имущества в таких условиях максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путем соблюдения условий отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции без какого-либо принуждения с целью получения разумного вознаграждения. Вследствие этого именно полученная в результате проведения торгов цена, вырученная от реализации имущества, должна рассматриваться как рыночная стоимость имущества.

Торги в электронной форме являются тем инструментом (механизмом), который позволяет получить (определить) справедливую (рыночную) стоимость имущества. Иными словами, справедливая (рыночная) цена объекта продажи объективно формируется в ходе проведения электронных торгов, на которую конкурсный управляющий, должник, кредиторы повлиять никоим образом не могут.

При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена, исходя из предложений участников торгов, а итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.

29.11.2019 ООО "Гарда Ком" опубликовало сообщение в ЕФРСБ N 4422270 о проведении торгов.

23.01.2020 ООО "Гарда Ком" опубликовало сообщение в ЕФРСБ N 4615997 о результатах торгов и заключении договора купли - продажи, в соответствии с которым реализовано право требования к ООО НПФ "МЕТАЛЛИМПРЕСС" на сумму 2 099 424 712 руб. 63 коп., на сумму 30 414 050-79 долларов США, права (требования) дебиторской задолженности ООО "РП Жуковский" к ТПП РОССИИ на сумму 10 060 992 руб. 10 коп. за сумму 61 000 000 руб. в пользу ООО "Компания Симплекс". В рамках этих торгов были реализованы и все остальные права требования должника к дебиторам, за исключением права требования на 50 000 000 руб. к АО "Альфа Банк".

ООО "ПРО ФАКТОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании результатов торгов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционная коллегия принято во внимание, что результаты торгов не были оспорены ООО "Кедр".

Таким образом, арбитражный управляющий Капустников С.А. произвел отчуждение дебиторской задолженности в соответствии с положением, утвержденным комитетом кредиторов. Доказательства того, что указанная дебиторская задолженность была реальна к взысканию, не представлены.

Заключение мирового соглашения в рамках дела N А43-1842/2021 (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2021), в соответствии с которым ООО НПФ "МЕТАЛЛИМПРЕСС" выплачивает в пользу ООО "Компания Симплекс" денежные средства в сумме 450 000 000 руб., то есть спустя более 2 лет с момента утверждения положения и отчета об оценке (2019 год), в котором определена иная стоимость дебиторской задолженности, являющаяся, по мнению ООО "Кедр", заниженной не может быть поставлена в вину конкурсного управляющего по продаже данного имущества за сумму 61 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, покупая дебиторскую задолженность, покупатель несет риски, связанные с невозможностью взыскания в ее дальнейшем. При этом, наличие дебиторской задолженности, само по себе, еще не свидетельствует о возможности ее взыскания в полном объеме, так как зависит от множества факторов, в том числе платежеспособности дебиторов.

Апелляционной коллегией принимается о внимание, что арбитражным управляющим Капустниковым С.А. были осуществлены действия по получению решения МКАС при ТПП РФ.

Вывод суда первой инстанции о непредставлении ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих принятие им всех мер по розыску и взысканию дебиторской задолженности, апелляционная коллегия считает необоснованным с учетом принятия собранием кредиторов решения о реализации дебиторской задолженности должника.

Согласно статье 65 АПК РФ при рассмотрении жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

В нарушение указанной нормы права ООО "Кедр" не представлены доказательства, подтверждающие доводы о нарушении конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, а также разумности и добросовестности, которые привели к нарушению прав и интересов подателя жалобы. Апелляционная коллегия отмечает, что денежные средства от реализации дебиторской задолженности поступили в конкурсную массу должника и распределены между кредиторами, следовательно, права последних не нарушены.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2023 по делу N А41-90766/16 подлежит отмене, в удовлетворении заявления ООО "Кедр" следует отказать.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2023 по делу N А41-90766/16 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Кедр" отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина