Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 07АП-9834/20 по делу N А67-13760/2019

город Томск

21 июня 2023 г.

Дело N А67-13760/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДомСтрой" (07АП-9834/2020(3)) на определение от 20.03.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13760/2019 заявлению Дулова Евгения Павловича о процессуальном правопреемстве в деле по исковому заявлению ООО "УПТО-ТГС" (ИНН 7017071490 ОГРН 1037000122070) к ООО "ДомСтрой" (ИНН 7017128932 ОГРН 1057002635909) о взыскании 948 167 руб. суммы задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УПТО-ТГС" (далее - ООО "УПТО-ТГС") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (далее - ООО "ДомСтрой") о взыскании 948 167 руб. суммы задолженности за простой плавкрана по договору о выполнении погрузочных работ N ДУ-03-06/19 от 19.06.2019.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.09.2020, вступившим в законную силу, ООО "ДомСтрой" в пользу ООО "УПТО-ТГС" взыскано 948 167 руб. суммы задолженности, 21 963 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Во исполнение судебного акта Арбитражным судом Томской области выдан исполнительный лист серии ФС N 035100174. 21.06.2022 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 07.09.2022 исполнительное производство окончено, сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 руб.

27.12.2022 Дулов Е.П. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в настоящем деле.

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.03.2023 заявление Дулова Евгения Павловича о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца (взыскателя) по делу N А67-13760/2019 ООО "УПТОТГС" его правопреемником - Дуловым Евгением Павловичем.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ДомСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый акт, отказав в удовлетворении заявления Дулова Е.П., ссылаясь, в том числе на то, что согласно ч.3 статьи 52 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия, которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Постановление предоставлено не было, в связи с чем, считает правопреемство незаконным.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением и, следовательно, процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства. При этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них.

Пунктом 3 статьи 48 АПК РФ установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Изъятий из указанной нормы (статьи 382 ГК РФ) не установлено.

10.09.2022 между ООО "УПТО-ТГС" (цедент) и Дуловым Е.П. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в рамках которого цедент уступает, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту права требования к ООО "ДомСтрой" по решению Арбитражного суда Томской области от 10.09.2020 по делу N А67-13760/2019 о взыскании 948 167 руб. суммы задолженности, 21 963 руб. расходов по уплате государственной пошлины; соглашению о предоставлении юридических услуг N 31 от 17.12.2019, акту сдачи-приемки оказанных услуг от 18.01.2021, платежному поручению N 505 от 09.09.2020, квитанции к приходному кассовому ордеру N 39 от 18.01.2019, определению Арбитражного суда Томской области от 09.06.2021 по делу N А67-13760/2019 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Права требования переходят к цессионарию с момента подписания договора (п. 1.5).

Цедент обязуется в срок не позднее 5 рабочих дней со дня перехода прав требования письменно уведомить должника/поручителя о состоявшейся переуступке права (требования). Обязательство по уведомлению должника считается исполненным с момента направления должнику уведомления посредством заказного, почтового письма с уведомлением о вручении (п. 2.1.2).

Цедент обязан незамедлительно уведомить цессионария обо всех возражениях должника/поручителя против требований цедента, если таковые поступят (п. 2.1.3).

Удовлетворяя ходатайство заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что заключенный договор уступки права требования соответствует положениям главы 24 ГК РФ, уступленное право является действительным и подтверждено надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 20.03.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13760/2019 является законными и обоснованными, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Никаких иных доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено.

Нарушения норм права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определений суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.03.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13760/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

О.Ю. Киреева