Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-28121/23 по делу N А40-11289/2023

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-11289/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Котелевец Ирины Станиславовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-11289/23,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Котелевец Ирины Станиславовны (ОГРНИП: 322565800071312)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медвебсервис" (ОГРН: 5147746081555)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изображение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Котелевец Ирина Станиславовна (далее - истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медвебсервис" (далее - ответчик) о взыскании 308 500 руб. компенсации за нарушение исключительного права на изображение (произведение).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31 января 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2023 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Медвебсервис" является администратором (пользователем) сайтов с доменными именами dentconsult.ru и zubnaya- klinika24.ru., что подтверждается скриншотами "06.09.22 14-46-09.jpg", "07.09.22_23-09- 27.jpg" страниц данного сайта, расположенных по адресам: https://dentconsult.ru/polzovatelskoe-soglashenie/ и http://zubnaya-klinika24.rU/polzovatelskoe- soglashenie/#undefined/, согласно которым на указанных сайтах размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данных сайтов.

Данная информация размещена ответчиком на сайтах с доменными именами dentconsult.ru и zubnaya-klinika24.ru в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которому информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

Данный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На страницах сайта с доменным именем dentconsult.ru, расположенных по адресам: https://dentconsult.ru/implantaciya/gde-deshevle-postavit-zubnye-implant.html и https://dentconsult.ru/protezirovanie/skolko-stoit-protezirovanie-zubov-v.html, были размещены статьи под названиями "Где дешевле поставить зубные импланты" и "Сколько стоит протезирование зубов в Москве", в которых было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение "Tooth implant" с изображением зубных имплантатов, что подтверждается:

-скриншотами "06.09.22_14-38-34.jpg", "07.09.22_13-20-01.jpg" страниц сайта с доменным именем dentconsult.ru, расположенных по адресам: https://dentconsult.ru/implantaciya/gde-deshevle-postavit-zubnye-implant.html и https://dentconsult.ru/protezirovanie/skolko-stoit-protezirovanie-zubov-v.html

-видеозаписями "06.09.22_14-51-27.mp4", "07.09.22_13-19-04.mp4" посещения страниц сайта: https://dentconsuIt.ru/implantaciya/gde-deshevle-postavit-zubnye-implant.html и https://dentconsult.ru/protezirovanie/skolko-stoit-protezirovanie-zubov-v.html, а также посещения в том же браузере страницы https://timelOO.ru/. показывающей точные дату и время в режиме реального времени

- скриншотами "16.01.23_02-ll-20.jpg", "16.01.23 02-17-41.jpg" страниц сервиса (сайта) с доменным именем archive.org. расположенных по адресам:

https://web.archive.org/web/20210618094842/https://dentconsult.ru/implantaciya/gde-deshevle-postavit-zubnye-impIant.html и https://web.archive.org/web/20210927155206/https://dentconsult.ru/protezirovanie/skolko-stoit- protezirovanie-zubov-v.html. на которых зафиксированы страницы https://dentconsult.ru/implantaciya/gde-deshevle-postavit-zubnye-impIant.htmI и https://dentconsuIt.ru/protezirovanie/skolko-stoit-protezirovanie-zubov-v.html. сохраненные по состоянию на 18 июня 2021 г. и 27 сентября 2021 года, соответственно, из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), с 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение "Tooth implant" было размещено на сайте с доменным именем dentconsult.ru.

На странице сайта с доменным именем zubnaya-klinika24.ru, расположенной по адресу: http://zubnaya-klinika24.rU/implantatsiya-zubov/#service, была размещена информация под названием "Имплант Straumann с коронкой из диоксида циркония", в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения переработанное (с добавлением надписи Straumann и двух зеленых черточек) произведение "Tooth implant)) с изображением зубных имплантатов, что подтверждается:

-скриншотом "07.09.22_23-07-48.jpg" страницы сайта с доменным именем zubnaya-klinika24.ru. расположенной по адресу: http://zubnaya-klinika24.ru/implantatsiya-zubov/#service

-видеозаписью "07.09.22_23-14-22.mp4" посещения страниц сайта: http://zubnaya-klinika24.ru/im plantatsiya-zubov/#service. а также посещения в том же браузере страницы https://timelOO.ru/. показывающей точные дату и время в режиме реального времени

-скриншотом "16.01.23_13-26-10.jpg" страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org. расположенной по адресу:

https://web.archive.org/web/20191125043436/http://zubnaya-klinika24.ru/implantatsiya- zubov/#service, на котором зафиксирована страница http://zubnaya- klinika24.ru/implantatsiya-zubov/#service. сохраненная по состоянию на 25 ноября 2019 года, из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org). с 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение "Tooth implant)) было воспроизведено на сайте с доменным именем zubnaya-klinika24.ru.

Возможность использования данных сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org) для подтверждения имеющих юридическое значение фактов широко признается судебной практикой:

-постановление от 13.06.2014 г. N 15АП-383/2014 по делу N А53-17108/20013;

-решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 по делу N А40-206553/15-91-1448. оставлено без изменения Постановлением СИП от 07.02.2018 г.;

-решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-90739/2017, оставлено без изменения Постановлением СИП от 10.05.2018 г.;

-Постановление президиума СИП от 15.04.2019 по делу N СИП-317/2017

К сервису Internet Archive Wayback Machine (archive.brg) имеет доступ любой пользователь сети "Интернет)), в связи с чем, нет оснований не доверять информации.

Находящейся на данном сервисе Архив обеспечивает долгосрочное архивирование собранного материала и бесплатный доступ к своим базам данных для широкой публики, то есть данный сервис создан специально для хранения информации о том, каким именно было содержимое интернет-страницы (сайта) в то или иное время.

Учитывая, что указанный информационный ресурс расположен за пределами Российской Федерации, вмешательство заинтересованных лиц (участников спора) в указанный информационный ресурс исключено. Использование приведенного сайта при доказывании рекомендовано федеральными государственными органами, в частности Федеральной антимонопольной службой России в Письме от 28.08.2015 N АК/45828/15 "О рекламе в сети "Интернет", что означает, что данному ресурсу можно доверять в части предоставления им информации.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте ПО Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Автором вышеуказанного изображения является Кочелаевский Владислав Геннадьевич, что подтверждается следующими фактами и доказательствами.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведения. Кочелаевский В.Г. разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение, в том числе, на следующих интернет ресурсах:

https://www.shutterstock.com/ru/image-illustration/tooth-implant-disassembled-done- 3d-isolated-330788441-https://stock.adobe.com/ru/images/tooth-implant- disassembled/94219945, что подтверждается скриншотами "27.11.22_19-10-53.jpg" и "27.11.22 19-12-08.jpg" вышеуказанных страниц сети интернет, на которых также видно, что каждое изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора.

На представленной в материалы дела видеозаписи "AdobeStock_03.mp4" видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com., принадлежащего Кочелаевскому В.Г., и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения - 23 октября 2015 г.

При этом у ответчика нет доказательств, подтверждающих, что какое-то иное лицо обнародовало, разместило в сети интернет данное изображение ранее 23.10.2015 года.

На представленном суду скриншоте "Зуб Имплант разборный Сток 02.jpg" видно открытое вышеуказанное изображение в 3D формате, такой формат данного изображения имеется только у автора произведения, как обладателя исходного файла ЗЭ-модели изображения с расширением BLEND: "Зуб Имплант разборный Сток 02.blend".

Только Кочелаевский В.Г., как автор произведения, обладающий исходным файлом ЗD-модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 8000 х 6400 пикселей, что подтверждается представленной суду видеозаписью "Tooth implant.mp4" осмотра файла с изображением - "Tooth implant.jpg", на которой зафиксировано, что в свойствах изображения в разделе "подробнее" указаны в том числе фамилия и имя автора, дата съемки (создания) изображения - 22 октября 2015 г.. разрешение изображения - 8000 х 6400 пикселей.

У ответчика отсутствуют доказательства того, что у него или иного лица имеется вышеуказанное изображение такого же (8000 х 6400 пикселей) или большего размера (разрешения).

Таким образом, материалами дела подтверждается авторство Кочелаевского Владислава Геннадьевича в отношении указанного изображения (произведения).

В этой связи, ответчик, как лицо, влияющее на содержание сайта, где было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения вышеуказанное изображение, самостоятельно разместив данное изображение, принял на себя риски наступления возможных негативных последствий от совершаемого действия.

Доказательств законности использования вышеуказанного изображения ответчиком не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика возможности свободного использования произведения и о соблюдении ответчиком обязательных условий такого использования, отсутствуют (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305- ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015).

Таким образом, своими действиями по переработке произведения "Tooth implant". воспроизведению данного изображения и доведения его до всеобщего сведения на вышеуказанных страницах сайтов с доменными именами dentconsult.ru и zubnaya-klinika24.ru. ответчик нарушил исключительные права правообладателя.

При этом такие действия ответчика, как "переработка (добавление надписей на изображение) произведения", "воспроизведение произведения" и "доведение произведения до всеобщего сведения", представляют собой три факта нарушения исключительных прав правообладателя (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2022 N С01-1398/2022 по делу N А32-51814/2021; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2022 N С01-1387/2022 по делу N А12-22469/2021), исходя из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 308 500 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 159 000 рублей. При этом суд указал, что избранный истцом вид компенсации не ограничивает право суда снижать размере компенсации, исчисленный в порядке, предусмотренном пп. 3 ст. 1301 ГК РФ, поскольку вне зависимости от выбранного правообладателем вида компенсации суд при определении ее размере должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости и он должен быть судом обоснован.

Так, суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, перечисленных в пункте 62 Постановления N 10, не препятствует уменьшению судом размера компенсации по собственному мотивированному усмотрению, за исключением уменьшения компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принял решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-11289/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова