Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 12АП-3059/23 по делу N А12-2434/2022

г. Саратов

20 июня 2023 г.

Дело N А12-2434/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамаюновой К.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова 30, корпус 2

апелляционную жалобу Лысенко Наталии Шамильевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2023 года по делу N А12-2434/2022 (судья Кулик И.В.) по заявлению конкурсного управляющего Тутынина Сергея Валерьевича о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОКТА" (400048, город Волгоград, улица Лесогорская, дом 83, помещение N V ОФИС 1; ОГРН 1153454000490; ИНН 3454002519),

при участии судебном заседании в режиме веб-конференции: представителя Лысенко Н.Ш. - Зипунникова Д.А., по доверенности от 12 октября 2022, конкурсного управляющего ООО "ОКТА" - Тутынина С.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ОКТА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тутынин Сергей Валерьевич.

Решением Арбитражного суда от 11.08.2022 ООО "ОКТА" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тутынин С.В.

Конкурсный управляющий Тутынин С.В. обратился в суд заявлением о привлечении солидарно контролирующих должника лиц: Шелудякову Е.А., Лысенко Н.Ш., НАО "КАМ" к субсидиарной ответственности в размере 8 768 899,07 руб.

Определением от 15.03.2023 суд признал наличие оснований для привлечения Шелудяковой Е.А., Лысенко Н.Ш., НАО "КАМ" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ОКТА", приостановил производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Тутынина С.В. о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами ООО "ОКТА".

Не согласившись с принятым судебным актом Шелудякова Е.А., Лысенко Н.Ш. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

В обосновании доводов апелляционных жалоб указано на отсутствие доказательств, подтверждающих вину и причинно-следственную связь между бездействием Шелудяковой Е.А. и Лысенко Н.Ш. и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. Заявители жалоб полагают, что сама по себе не передача документов конкурсному управляющему не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности при отсутствие доказательств, что такое бездействие привело к невозможности пополнения конкурсной массы.

От конкурсного управляющего ООО "ОКТА" - Тутынина С.В. поступили отзывы на апелляционные жалобы, согласно которым просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Лысенко Н.Ш. в судебном заседании поддержал свою позицию по апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО "ОКТА" - Тутынин С.В. в судебном заседании просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, руководителем должника с 21.12.2017 по 17.08.2022 являлась Шелудякова Е.А.

Учредителем должника в период с 15.02.2018 по 26.09.2021 являлась Шелудякова Е.А., с 27.09.2021 учредителем должника является Лысенко Н.Ш.

После продажи 100% доли в ООО "ОКТА" Шелудяковой Е.А. Лысенко Н.Ш., последней 15.10.2021 было принято решение уволить с 15.10.2021 с должности генерального директора Шелудякову Е.А. и предоставить полномочия исполнительного органа управляющей компании НАО "КАМ". Согласно доводам Шелудяковой Е.А., вся документация ООО "ОКТА" 15.10.2021 была передана НАО "КАМ".

На дату принятия решения о предоставлении полномочий исполнительного органа управляющей компании НАО "КАМ", последняя уже обладала признаками недействующего юридического лица, поскольку ФНС России было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ N 62287 от 27.04.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении НАО "КАМ".

Несмотря на принятие вышеуказанного решения учредителя от 15.10.2021, до даты введения конкурсного производства руководителем ООО "ОКТА", согласно выписке из ЕГРЮЛ являлась Шелудякова Е.А. Она же является лицом, имеющим право распоряжаться счетами ООО "ОКТА". НАО "КАМ" не совершило от имени ООО "ОКТА" ни одной сделки и ни одного юридически значимого действия, не представляло отчетность в налоговые и иные органы, не совершало операций по р/счету.

В обоснование требований о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий указывает на не передачу указанными лицами, а также исполнительным органом должника НАО "КАМ" в полном объеме всех документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность, что повлекло существенные затруднения в проведении процедуры банкротства должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, пришел к выводу об отсутствии доказательств передачи ответчиками всей документации и принятии ими всех возможных мер к передаче документации должника.

При этом, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Определением суда от 01.08.2022 удовлетворено ходатайство временного управляющего, суд обязал Шелудякову Е.А. и исполнительный орган НАО "КАМ" передать временному управляющему Тутынину С.В. заверенные копии документов, а именно: первичные кассовые документы за период с 01.01.2018 по текущую дату; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием сумм задолженности, оснований возникновения, почтовых адресов и реквизитов контрагентов и даты возникновения; расшифровки активов должника по всем статьям баланса на отчетную дату, предшествующую введению процедуры банкротства в отношении должника (на 01.01.2022; договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за период с 01.01.2018 по текущую дату; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; сведения об имуществе должника с приложением копий документов, подтверждающих права ООО "ОКТА" на недвижимое и движимое имущество; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; наименование и адреса организаций, в которых ООО "ОКТА" является учредителем (участником), сведения о доле участия.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2022 г. по делу N А12-2434/2022 были установлены следующие обстоятельства: "_Доводы Шелудяковой Е.А. судом не принимаются в силу следующих обстоятельств дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дату рассмотрения ходатайства об истребовании, в графе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица-генеральным директором ООО "ОКТА" указана Шелудякова Е.А., при этом Шелудяковой Е.А. в материалы дела не представлены документы подтверждающие невозможность внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ должника.

Кроме того, в материалы дела временным управляющим представлены сообщения публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" Южный Филиал от 06.07.2022 N 5885 и ПАО "Сбербанк России" от 05.07.2022 согласно которым, указывается, что права распоряжения счетами (подписи) ООО "ОКТА" принадлежат Шелудяковой Е.А. Также, определением суда от 27.06.2022 у Шелудяковой Е.А. истребовался оригинал акта приема-передачи документов от 15.10.21, на момент рассмотрения судом заявленных требований временным управляющим в суд не представлен. При этом судом отмечено, что согласно сервису подачи документов "Мой Арбитр" от 21.03.2022, 13.04.2022, 14.06.2022, 25.06.2022 ходатайства и документы исполнительного органа ООО "ОКТА "НАО "КАМ" и Шелудяковой Е.А. по делу N А12-2434/2022 представляются в суд представителем по доверенности от ООО "ОКТА "НАО "КАМ" Серковым С.И. от 17.03.2022 и от Шелудяковой Е.А. представителем Серковым С.И. от 09.06.2022.

Таким образом, руководитель ООО "ОКТА" Шелудякова Е.А. и исполнительный орган ООО "ОКТА" НАО "КАМ" являются ответственными и обязанными лицами по предоставлению запрашиваемых сведений и документов".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 определение суда от 01.08.2022 оставлено без изменения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, положений пункта 2 статьи 69 и статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, следовательно, при рассмотрении данного спора суд не вправе допустить конкуренцию судебных актов.

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 31.10.96 N 13 (в редакции Постановления от 09.07.97 N 12), арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также Постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факты и обстоятельства, установленные в судебных актах по ранее рассмотренному ходатайству конкурсного управляющего об истребовании документации, имеют преюдициальное значение для рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности

С учетом совокупности установленных по обособленному спору обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии умышленных действий Шелудяковой Е.А., Лысенко Н.Ш. во взаимосвязи с НАО "КАМ" по назначению исполнительного органа ООО "ОКТА" управляющей компании НАО "КАМ" и якобы передаче НАО "КАМ" документов, что свидетельствует о мнимости указанных сделок и действий, которые совершены с целью переложить ответственность контролирующих должника лиц на недействующее юридическое лицо (НАО "КАМ").

Судом первой инстанции отмечено, что к субсидиарной ответственности подлежат привлечению - Шелудякова Е.А., исполнительный орган ООО "ОКТА" НАО "КАМ", как лица, несущие ответственность за не передачу документов конкурсному управляющему, а также Лысенко Н.Ш., которая 15.10.2021 оформила нотариально удостоверенное решение о предоставлении полномочий исполнительного органа управляющей компании НАО "КАМ" и, следовательно, также участвовала в создании схемы ухода от ответственности контролирующих лиц по передаче документов общества арбитражному управляющему. При этом, Лысенко Н.Ш. с 27.09.2021 является учредителем должника.

В силу конкретных обстоятельств данного дела о банкротстве, суд пришел к выводу, что Лысенко Н.Ш. участвовала в искусственном и намеренном создании ситуации по не передаче документов о хозяйственной деятельности должника, что существенным образом затруднило деятельность конкурсного управляющего по выявлению дебиторской задолженности, запасов, прочих активов должника; исключило возможность взыскания дебиторской задолженности, анализа и оспаривания сделок.

Судом установлено, что несмотря на неоднократно повторяющиеся доводы представителя НАО "КАМ" о том, что необходимые документы будут направлены конкурсному управляющему должника, фактической передачи бухгалтерской и финансовой документации должника так и не произведено.

В ноябре 2022 года с целью создания видимости формальной передачи документов, в адрес конкурсного управляющего от НАО "КАМ" поступили несколько бандеролей, содержащих первичные бухгалтерские документы ООО "ОКТА". Согласно описей вложенных документов, составленных НАО "КАМ", там должны содержаться документы о деятельности ООО "ОКТА" за 2018 - 2021 годы. Конкурсным управляющим при получении бандеролей в 5 почтовом отделении связи были составлены акты проверки вложенных документов в ценные бандероли с привлечением работников почтового отделения. При проверке вложений в ценные бандероли конкурсным управляющим установлено отсутствие какой-либо документации ООО "ОКТА" за 2021 год. Все переданные документы относились к периоду 2018 - 2020 г.г. Таким образом, НАО "КАМ" создало видимость передачи всех документов ООО "ОКТА", включая документы за 2021 год.

При этом, судом первой инстанции верно указано, что формальная передача документов не освобождает контролирующее должника лицо от установленной законом субсидиарной ответственности. Без передачи документов: расшифровка дебиторской задолженности с указанием сумм задолженности, основании возникновения, почтовых адресов и реквизитов контрагентов и даты возникновения; расшифровка активов должника по всем статьям баланса на отчетную дату, предшествующую введению процедуры банкротства в отношении должника (на 01.01.2022), сведения об имуществе должника с приложением копий документов, подтверждающих права ООО "ОКТА" на недвижимое и движимое имущество - невозможно формирование конкурсной массы и проведение надлежащей проверки финансового состояния должника (дебиторской задолженности, сделок, активов).

Суд констатировал, что действий по передаче всех документов должника не произошло и в процедуре конкурсного производства.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 61.11 ФЗ о банкротстве, контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено требование, что бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению омическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лег после отчетного года, а также менты учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, лежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления указанных документов.

Если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Так, в ходе рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в суде первой инстанции представителем НАО "КАМ" были приобщены к материалам дела анализы счетов ООО "ОКТА" за 2020 и 2021 год.

Между тем, судом первой инстанции обоснованно указано, что данные анализы счетов не могут быть рассмотрены как расшифровка дебиторской или кредиторской задолженности, ввиду отсутствия в них реквизитов контрагентов, а также пояснений о первоисточнике полученных данных, указанных в анализах счетов, с учетом доводов, что бухгалтерский учет в специализированных программах должником не велся.

Согласно последней представленной в ФНС бухгалтерской отчетности ООО "ОКТА" за 2020 год, общий размер активов должника составлял 13 264 000 руб., в том числе: запасы - 4 283 000 руб.; финансовые и другие оборотные активы (дебиторская задолженность) - 9 037 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела анализу счета 41.01 (товары на складах) за 2021 года, остаток запасов по состоянию на 01.01.2021 составлял 4 072 601 руб., что не соответствует данным бухгалтерского чета (4 283 000 руб.). По состоянию на 31.12.2021 остаток запасов составлял 1 647 941 руб.

Из пояснений представителей НАО "КАМ", Шелудяковой Е.А., Лысенко Н.Ш. следует, что на дату введения наблюдения какие-либо активы у ООО "ОКТА" отсутствовали. При этом, информации о запасах (товаров на складе) за 2021 год представлено не было, что входит в финансовые и другие оборотные активы по состоянию на 31.12.2020 в размере 9 037 000 руб. представители НАО "КАМ", Шелудяковой Е.А., Лысенко Н.Ш. пояснить не смогли.

В результате проверки выписок по счетам должника установлено, что общий остаток денежных средств на 31.12.2020 составлял 1 201,98 руб.

Таким образом, представителями НАО "КАМ", Шелудяковой Е.А., Лысенко Н.Ш. не были представлены надлежащие документы, свидетельствующие о составе и движении активов должника. Напротив, судом установлено, что бухгалтерский учет в специализированных программах не велся.

Как верно указано судом первой инстанции, смысл и предназначение номинального контролирующего лица (в частности, руководителя, исполнительного органа) состоят в том, чтобы обезопасить действительных бенефициаров и действительных контролирующих лиц от негативных последствий, принимаемых по их воле недобросовестных управленческих решений, влекущих несостоятельность организации. В результате назначения номинальных руководителей создается ситуация, при которой имеются основания для привлечения к ответственности лиц, формально совершивших недобросовестное волеизъявление. При этом внешне условия для возложения ответственности на теневых руководителей (иного контролирующего лица) не формируются по причине отсутствия как информации об их личности, так и письменных доказательств их вредоносного поведения.

Тем самым происходит перекладывание ответственности с реально виновных лиц на номинальных, что в конечном итоге нарушает права кредиторов на получение возмещения, поскольку номинальные руководители не являются инициаторами действий, повлекших банкротство, и, как правило, не имеют имущества, достаточного для погашения причиненного ими вреда. При этом бенефициары, избежавшие ответственности, подобным способом извлекают выгоду из своего недобросовестного поведения.

Именно поэтому к субсидиарной ответственности подлежат привлечению как теневые, так и номинальные контролирующие лица солидарно (абзац второй пункта 6 постановления N 53). Первые - поскольку в результате именно их виновных действий стало невозможным погасить требования кредиторов, вторые - поскольку они своим поведением содействовали сокрытию личности действительных правонарушителей.

Предусмотренная абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность руководителя передать документацию должника конкурсному управляющему в равной степени (солидарно) распространяется как на номинального, так и на фактического руководителя. Неисполнение этой обязанности влечет возможность впоследствии применить презумпцию доведения до несостоятельности, предусмотренную подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о наличии сговора между исполнительным органом НАО "КАМ", Шелудяковой Е.А., Лысенко Н.Ш. по не предоставлению как бухгалтерских и финансовых документов должника конкурсному управляющему, так иной объективной информации о фактической финансово-экономической деятельности должника, создания видимости предоставления части не имеющих существенного значения документов и не предоставления важных финансовых документов общества.

При этом, верно отметив, что утверждение НАО "КАМ" о реальности своих полномочий как исполнительного органа и нахождении у него части документов (которые так и не были переданы), не может опровергать вывод о формальном статусе указанного лица, наличии недобросовестности в действиях бывшего руководителя и учредителя должника Шелудяковой Е.А. и Лысенко Г.Ш., поскольку принятие НАО "КАМ" вины на себя является одним из ключевых условий заранее достигнутых договоренностей между указанными лицами.

Установив, что ни НАО "КАМ", ни Шелудякова Е.А., ни Лысенко Г.Ш., не раскрывают перед судом истинных обстоятельств, не передают в полном объеме документацию общества конкурсному управляющему должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что все они подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Данные правовые позиции изложены в определении Верховного Суда от 30.09.2019 N 305- ЭС19-10079, определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС21-18249 от 16.01.2023, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2022 N 305-ЭС21-23266 по делу N А40-184062/2019.

Согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 названного Закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Общий размер задолженности ООО "ОКТА", включенной в реестр кредиторов, составляет 8 424 133,07 руб. и общая задолженность по текущим платежам составляет 344 766 руб.

Учитывая, что в рамках дела о банкротстве не исключены мероприятия по формированию конкурсной массы, исполнительное производство по передаче документов не окончено фактическим исполнением либо невозможностью исполнения, суд обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для приостановления производства по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности.

Доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, но не опровергают установленных судом первой инстанции фактов, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявленные доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными по изложенным мотивам, указанным доводам судом первой инстанции также дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции согласуются с представленными в дело доказательствами и нормами права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом нижестоящей инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Несогласие с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2023 года по делу N А12-2434/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.В. Яремчук

Судьи

Г.М. Батыршина Н.А. Колесова