Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 09АП-10502/24 по делу N А40-142890/2023

г. Москва

06 марта 2024 г.

Дело N А40-142890/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Авто Ассист" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2024 об отказе в привлечении в качестве соистца по делу N А40-142890/23,

по заявлению ООО "Амаяма Авто"

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

о признании недействительным запроса N 7 от 13.06.2023,

третье лицо: ИП Николаев Егор Александрович,

при участии в судебном заседании от заявителя: Казаков Н.М. по доверенности от 30.01.2024; от заинтересованного лица: Свириденко Д.В. по доверенности от 22.03.2023; от третьего лица: не явился, извещен; от ООО "Авто Ассист": Казаков Н.М. по доверенности от 08.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМАЯМА АВТО" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным запроса Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - ответчик, Роскомнадзор) от 13.06.2023 N 7.

От ООО "Авто Ассист" 09.01.2024 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соистца.

Определением суда от 19.01.2024 судом было отказано в удовлетворении ходатайство (резолютивная часть оглашена 15.01.2024).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Авто Ассист" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, привлечь ООО "Авто Ассист" к участию в деле в качестве соистца.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Авто Ассист" решение напрямую затрагивает права и интересы общества, суд необоснованно отказал в ходатайстве.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители явившихся участников процесса озвучили свои позиции.

Представитель Роскомнадзора представил письменные объяснения, в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

20.02.2023 от ИП Николаева Е.А. поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица ИП Николаева Е.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, объяснения, заслушав позицию сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, требование мотивировано наличием заинтересованности, а также ООО "Авто Ассист" полагает, что решение по настоящему напрямую затрагивает права и интересы общества.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с ходатайством.

Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно части 4 статьи 46 АПК РФ соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 7 статьи 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд отмечает, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, судом первой инстанции вынесено решение по существу спора, и заявитель жалобы не лишены возможности реализовать свое право на защиту прав и законных интересов путем подачи апелляционных жалоб на решение по настоящему делу в порядке ст. 42 АПК РФ, если полагают, что в решении содержатся выводы об их правах и обязанностях.

При этом ООО "Авто Ассист" подало жалобу в порядке ст. 42 АПК РФ, которая принята к производству суда и будет рассмотрена в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 184, 188, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2024 по делу N А40-142890/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова