Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-31880/23 по делу N А40-263474/2021

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-263474/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левитина В.Е.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-263474/21, вынесенное судьей Абрековым Р.Т.,

об отказе в удовлетворении заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим Гущиным А.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Левитина В.Е.

при участии в судебном заседании:

Левитин В.Е. - лично, паспорт

финансовый управляющий Гущин А.В. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 в отношении Левитина В.Е. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Гущин А.В., член САУ СРО "Дело".

Должник обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим относительно составленного последним анализа наличия/отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, признании необоснованным и исключении из указанного анализа вывода о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.

Определением суда от 24.04.2023 в удовлетворении заявления должнику отказано.

Должник с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Левитин В.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Финансовый управляющий возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что доводы должника основаны на полученном от ООО "Центр экономического анализа и экспертизы" рецензии на представленный анализ финансового состояния должника, в котором указано на допущение финансовым управляющим нарушений и сделан вывод о неисследовании финансовым управляющим полного комплекта документов по сделкам, что явилось следствием неправомерного и преждевременного вывода о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Должник также указал, что финансовым управляющим в заключении не отражена информация о поступлении от него плана реструктуризации.

Должник просил признать действия финансового управляющего Гущина А.В. по выявлению признаков преднамеренного банкротства, выводу о наличии его признаков.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал должнику в удовлетворении требований.

Материалами дела установлено, что по результатам анализа финансового состояния гражданина финансовым управляющим в ЕФСРБ опубликовано сообщение о наличии признаков преднамеренного банкротства N 10854785 от 22.02.2023.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, данный порядок не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

В п. 2 Временных правил перечислены документы, подлежащие исследованию при составления данного заключения.

Суд первой инстанции установил, что заключение подготовлено финансовым управляющим на основании документов и информации, полученной от государственных органов, Банков, иных организаций по запросам финансового управляющего, а также содержащихся на публичных информационных ресурсах, финансовым управляющим предпринимались действия по истребованию сведений/документов у должника.

Выводы содержащиеся в заключении управляющего, сделаны им исходя из имеющихся в его распоряжении документов.

Документы, на основании которых финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника и сделан вывод о преднамеренном банкротстве, имеются в материалах дела, представлены управляющим вместе с ходатайством об утверждении итогов первого собрания кредиторов должника.

Проверка должника проведена финансовым управляющим за десять лет, предшествующих дате принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим произведён анализ совершенных должником сделок.

В частности, из заключения следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 по делу N А40-128608/17 признаны недействительными договор N 63-352 купли-продажи квартиры от 01.04.2016, договор N 62-322 купли-продажи квартиры от 01.04.2016, заключенные между ООО "ВСИ-Капитал" и Левитиным В.Е. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Левитина возвратить в конкурсную массу ООО "ВСИКапитал" 12 300 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН N КУВИ-001/2022-213260909 о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости после вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 по делу N А40-128608/17 Левитиным В.Е. в пользу третьих лиц отчужден земельный участок, расположенный в Калининградской области.

То есть, имея неисполненные обязательства, должник заключал сделки, связанные с отчуждением имущества, при этом доказательств, что вырученные с продажи денежные средства пошли на погашение задолженности перед кредитором, должником финансовому управляющем не представлены.

На основании указанного финансовый управляющий пришел к выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Несогласие должника с выводами, сделанными финансовым управляющим по результатам проведения анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, само по себе не свидетельствует о том, что данный анализ проведен финансовым управляющим ненадлежащим образом.

Приведенные должником доводы также не свидетельствуют о недостоверности сделанного финансовым управляющим вывода о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.

Неотражение в заключении части информации по сделкам связано в том числе с действиями (бездействиями) самого должника, который как сторона по сделкам должен располагать документами в отношении совершенных им сделок и в силу положений закона о банкротстве представлять такие документы управляющему.

Доводы должника и финансового управляющего в рамках настоящего спора фактически сводятся к обстоятельствам и существу сделок, оценка которым может быть дана при рассмотрении их судом (в случае их оспаривания).

В соответствии со ст. 196 УК РФ преднамеренное банкротство, то есть совершение действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.

В соответствии с абз. 6 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 15 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Левитина В.Е. финансовым управляющим направлено в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Состав преднамеренного банкротства (его отсутствие) подлежит установлению правоохранительными органами, в ходе проверки которыми должник вправе давать пояснения.

Суд апелляционной инстанции нее усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о том, что сделанный финансовым управляющим вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства должника не опровергается материалами дела, существенных нарушений при его проведении финансовым управляющим не допущено.

Совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий финансового управляющего незаконным материалами дела не установлена.

Рецензии ООО "Центр экономического анализа и экспертизы" не является экспертным заключением, полученным в установленном законом порядке, поэтому не может служить безусловным основанием для признания действий финансового управляющего незаконными.

Основания для отмены определения суда отсутствуют

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-263474/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова