Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-34432/23 по делу N А40-213460/2018

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-213460/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Д.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОППЕЛЬМАЙР РАША"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2023 по делу N А40-213460/18,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГАСТРОЙ" (ОГРН 1166501055654 ИНН 6501284604)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОППЕЛЬМАЙР РАША" (ОГРН 1127746206719, ИНН 7705981210)

о взыскании 55 341 978 руб. 20 коп. по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ДОППЕЛЬМАЙР РАША" к обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГАСТРОЙ" о взыскании 40 617 436 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Агаметов А.В. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: Коугия М.Н. по доверенности от 09.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОМЕГАСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ООО "ДОППЕЛЬМАЙР РАША" с требованиями о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 55 341 978 руб. 20 коп. по договору от 14.08.2017 N 21-02/2017/03.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 12.04.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 июня 2021 года по делу N А40- 213460/18-126-1554 с ООО "ДОППЕЛЬМАЙР РАША" в пользу ООО "ОМЕГАСТРОЙ" взыскана задолженность по оплате выполненных работ по договору от 14.08.2017 N21- 02/2017/03 в размере 26 422 163 руб. 72 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по делу N А40-213460/18 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Вышеуказанное решение суда было исполнено ответчиком 29.12.2021.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств по делу N А40-213460/18-126-1554 и взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из содержания указанной нормы права следует, что индексация присужденных денежных сумм производится судом не в любом случае и размере, а только в случаях и размере, предусмотренных федеральным законом либо договором.

Целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником решения суда, однако такая возможность должна быть прямо предусмотрена федеральными законами или договором (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N С1-7/УП-600).

Согласно пункту 4 постановления, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части (Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2015 N 34-КГ15-9).

Решение суда своевременно исполнено не было. Соответствующие нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П).

По общему правилу индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения судебного решения.

При этом моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы (пункт 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.05.2016 N 41-КГ16-3).

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд первой инстанции правомерно рассчитал сумму, которая соответствует правовой природе института индексации, учитывая, что решение в полном объеме изготовлено 17.06.2021.

Таким образом, заявление об индексации присужденных денежных сумм было правомерно удовлетворено в части, что по расчетам суда составило 1 125 925 руб. 09 коп.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление истца об индексации присужденных денежных сумм правомерно удовлетворено частично судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 12.04.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 по делу N А40-213460/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина