Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 16АП-748/22 по делу N А63-80/2022

г. Ессентуки

27 июня 2023 г.

Дело N А63-80/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Офтальма": Радченко А.В. по доверенности от 02.03.2023, в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крылова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2023 по делу N А63-80/2022, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Офтальма" (г. Ставрополь, ИНН 2635102591, ОГРН 1072635012504) принятое по заявлению Крылова Сергея Викторовича об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 17.01.2022 по заявлению Крылова Сергея Викторовича (далее по тексту - Крылов С.В.) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты "Офтальма" (далее по тексту - ООО "Офтальма", должник).

Определением суда от 09.03.2022, суд ввел в отношении ООО "Офтальма" процедуру наблюдения, включил во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, требования Крылова С. В. в сумме 5 555 986,69 руб. В третью очередь включена компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Временным управляющим в деле о банкротстве должника был утвержден арбитражный управляющий Басанько Алексея Ивановича (далее по тексту - Басанько А.И.).

30.06.2022 ООО "Офтальма обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, в котором указало, что погасило все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, платежеспособность должника восстановлена, что является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 24.11.2022 ходатайство ООО "Офтальма удовлетворено, производство по делу N А63-80/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Офтальма, прекращено. Прекращены полномочия временного управляющего должником Басанько А. И.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, Крылов С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника следующих требований: денежную компенсацию в размере 4 100 587,91 руб., исчисляемую на сумму долга по заработной плате 11 500 000 руб. за период с 12.11.2019 по 04.07.2022; сумму задолженности по заработной плате, установленную судебной экспертизой по делу N 2 - 2896/2020 в размере 25 999 694 руб.; денежную компенсацию, исчисляемую на сумму долга 25 999 694 руб., в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) с 04.06.2021 по день уплаты этих средств Крылову С.В.; сумму судебных расходов в размере 570 000 руб. (уточненные требования).

Определением суда от 26.04.2023 уточненные требования приняты к производству, производство по заявлению Крылова С.В., прекращено. Прекращая производство по заявлению, суд исходил из того, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с погашением включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Крылов С.В. обжаловал определение суда первой инстанции и просил его отменить, указав на то, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел требования заявителя.

Определением суда от 16.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.06.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Офтальма" просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Офтальма" поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве рассмотрение по существу заявлений кредиторов об установлении их требований возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Из смысла приведенной нормы и главы 18 АПК РФ следует, что для прекращения производства по делу суду достаточно установить факт наличия приведенных оснований.

Как указывалось ранее, определением суда от 24.11.2022 производство по делу N А63-80/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Офтальма, прекращено. Прекращены полномочия временного управляющего должником Басанько А. И.

Не согласившись с вынесенным определением, Крылов С. В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, мотивированной тем, что прекращение производства по делу, противоречит фактическому финансовому состоянию должника, и обстоятельствам дела.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу N А63-80/2022 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2022 по делу N А63-80/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.06.2023 судебные акты оставлены в силе.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве установлено, что судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Федеральным законом.

Таким образом, определение о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника подлежит немедленному исполнению с момента вынесения (оглашения резолютивной части).

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - Постановление N35) обособленные споры по делу о банкротстве не являются самостоятельными исковыми производствами, а являются отдельными составными частями дела о банкротстве в целом. Поэтому прекращение производства по делу о банкротстве должно распространяться на все обособленные споры в рамках этого дела. Продолжение производства по ним не допускается.

По смыслу норм главы 13 и главы 28 АПК РФ производство в арбитражном суде в первой инстанции является одной из стадий арбитражного процесса. В этой связи, подача заявлений, ходатайств и жалоб в рамках дела о банкротстве с процессуальной точки зрения может осуществляться, если арбитражный процесс по делу не завершен (за исключением случаев прямо указанных в законе).

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и допускающие возможность рассмотрения отдельных обособленных споров по делу о банкротстве после прекращения производства по такому делу (например, пункты 19 и 52 постановления N 35), носят исключительный характер и обусловлены теми обстоятельствами, которые приведены в соответствующих разъяснениях.

С учетом изложенного, прекращение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия такого арбитражно-процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения материальных требований, заявленных теми или иными лицами.

С момента принятия судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, утрачивают статус таких лиц, и соответственно, вместе с ним возможность на реализацию прав, предоставленным им Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве, а именно: на саму возможность рассмотрения по существу их заявлений.

То есть прекращение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, поданных до или после прекращения производства по делу.

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения заявлений, поданных в рамках дела о банкротстве, том числе заявления о включении в реестр требований кредиторов, следовательно, применительно к рассматриваемому случаю, судебная коллегия приходит к выводу наличии процессуального препятствия для рассмотрения заявления должника по существу.

К дате судебного заседания по рассмотрению настоящего заявления, производство по делу о банкротстве в отношении должника было прекращено, что явилось процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключило возможность рассмотрения судом заявлений кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, поданных до или после прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, ввиду прекращения производства по делу о банкротстве, требования заявителя, не подлежали рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве, в связи с чем производство по заявлению правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что суд первой инстанции необоснованно лишил заявителя на право включения в реестр требований кредиторов задолженности, признается судом несостоятельным.

В рассматриваемом случае, принятие судебного акта, касающегося реестра требований кредиторов, невозможно по прекращенному делу о банкротстве, поскольку в производстве арбитражного суда отсутствует дело о банкротстве должника, реестр требований кредиторов не ведется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2023 по делу N А63-80/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Крылову С.В. из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 27.04.2023.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов