Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 15АП-6165/23 по делу N А32-20725/2020

город Ростов-на-Дону

27 июня 2023 г.

дело N А32-20725/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Карапетян Погоса Гарегиновича: представитель Волик Юрий Геннадьевич по доверенности от 27.10.2022;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": представитель Морозенко Виталий Валерьевич по доверенности от 08.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 по делу N А32-20725/2020 об исключении имущества из конкурсной массы по заявлению Карапетяна Погоса Гарегиновича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карапетяна Погоса Гарегиновича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карапетяна Погоса Гарегиновича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы Карапетяна Погоса Гарегиновича ежемесячно, начиная с 07.09.2020 денежные средства в размере прожиточного минимума для должника и его несовершеннолетней дочери, исходя из размера прожиточного минимума, установленного для пенсионеров и детей в Краснодарском крае; исключении из конкурсной массы Карапетяна Погоса Гарегиновича единовременную денежную выплату в размере 10 000 руб. (уточненные требования), обязании финансового управляющего произвести выплаты указанных сумм прожиточного минимума за весь истекший с 07.09.2020 период и выплачивать впредь данные выплаты ежемесячно.

Определением от 27.03.2023 суд исключил ежемесячно, начиная с 07.09.2020 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Карапетяна Погоса Гарегиновича, за счет сумм его дохода (пенсии), денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на содержание Карапетяна Погоса Гарегиновича и денежные средства в размере 100% величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на его совершеннолетнего ребенка - Карапетян Ксении Павловны (Погосовны). Исключил из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Карапетяна Погоса Гарегиновича, за счет сумм его дохода (пенсии), денежную выплату в размере 10 000 руб. - пособие на ребенка.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от публичного акционерного общества "Сбербанк России" через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Суд огласил, что от Карапетяна Погоса Гарегиновича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Карапетян Погоса Гарегиновича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением суда от 23.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шмидт Олег Александрович.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсант" N 6(6968) от 16.01.2021.

17.07.2022 в арбитражный суд поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы Карапетяна Погоса Гарегиновича ежемесячно, начиная с 07.09.2020 денежные средства в размере прожиточного минимума для должника и его несовершеннолетней дочери, исходя из размера прожиточного минимума, установленного для пенсионеров и детей в Краснодарском крае; об исключении из конкурсной массы Карапетяна Погоса Гарегиновича единовременную денежную выплату в размере 10 000 руб. (уточненные требования); обязании финансового управляющего произвести выплаты указанных сумм прожиточного минимума за весь истекший с 07.09.2020 период и выплачивать впредь данные выплаты ежемесячно.

В обоснование заявления должник указал, что является пенсионером с сентября 2017, единственным источником его дохода в настоящее время является страховая пенсия по старости в сумме 28 700 рублей в месяц. На его иждивении находится дочь Карапетян Ксения Павловна (21.11.2003 г.р.), студентка очной формы обучения в Национальном исследовательском университете "Высшая школа экономики". Начиная с 07.09.2020 денежные средства, зачисляемые на карту из Пенсионного фонда РФ Карапетяну Погосу Гарегиновичу, не выплачивались в связи с их блокировкой, отмечает должник. В адрес финансового управляющего было направлено заявление от 25.01.2021 о проведении выплат из суммы поступающего пенсионного обеспечения в размере прожиточного минимума на должника и находящейся у него на иждивении несовершеннолетней дочери. Однако до настоящего времени финансовый управляющий ответ на заявление в адрес должника не направил, выплаты из поступающего пенсионного обеспечения не производил.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указано, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

В силу положений пункта 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве.

Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, содержит специальные нормы, которые имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Все доходы должника после введения процедуры реализации имущества гражданина, включая пенсионные выплаты, подлежат перечислению на счет, открытый в процедуре банкротства финансовым управляющим, и расходованию под контролем финансового управляющего.

Пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

По смыслу вышеприведенных положений в системном толковании с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, поэтому подлежит включению в конкурсную массу и перечислению на основной счет должника, открытый в процедуре банкротства

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу части 12 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий") выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Закона о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В связи с принятием Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в части внесения изменений в часть 12 статьи 21 Закона N 400-ФЗ с 01.01.2019 у должника имеется возможность получить исполнительский иммунитет на денежные средства из конкурсной массы в размере величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо страховой пенсии по старости.

Согласно рассматриваемого заявления, Карапетян П.Г. является пенсионером с сентября 2017 г., единственным источником его дохода в настоящее время является страховая пенсия по старости в сумме 28 700 руб. в месяц.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" внесены изменения в пункт 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С учетом внесенных изменений указанный пункт изложен в следующей редакции "Выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 названного Федерального закона.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2020 N 306ЭС20-1997 отмечено, что выводы судов о том, что статья 21 Закона N 400-ФЗ (в новой редакции) предоставляет должнику право выбора между прожиточным минимумом и страховой пенсией, ошибочны.

По ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее также - Закон N 134-ФЗ) указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Распоряжаться таким имуществом, иначе как путем передачи должнику, финансовый управляющий не вправе.

С учетом изложенного, из конкурсной массы Карапетян П.Г. в любом случае подлежат исключению денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного на территории проживания должника для социально-демографической группы "пенсионеры".

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об исключении денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного на территории проживания должника для социально-демографической группы "пенсионеры", из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника - Карапетян П.Г.

Определяя момент, с которого подлежит исключение таких денежных средств из конкурсной массы должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что за период с 07.09.2020 г. (с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и блокировки счета должника в банке) по дату завершения или прекращения процедуры реализации имущества гражданина подлежат исключению из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) Карапетяна Погоса Гарегиновича, за счет сумм его дохода (пенсии), денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Российской Федерации, на содержание должника Карапетяна Погоса Гарегиновича.

Иной порядок определения момента, с которого подлежит исключение таких денежных средств из конкурсной массы должника, с учетом блокировки счета должника в банке с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, приведет к нарушению баланса интересов сторон

В части исключения из конкурсной массы, денежных средств на содержание лица, находящегося на иждивении должника - совершеннолетнего ребенка Карапетян Ксении Павловны (Погосовны) 21.11.2003 г.р., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, должник просил исключить из конкурсной массы денежные средств в размере установленной величины прожиточного минимума на лиц, находящихся на его иждивении: совершеннолетнюю дочь - студента Карапетян К.П., 21.11.2003 г.р.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.04.2022 N 15-П указал, что положения пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Именно в таком - конституционно-правовом - смысле данные законоположения в системе действующего правового регулирования соответствуют Конституции Российской Федерации, и лишь в таком смысле эти нормы, направленные на защиту прав не только самого гражданина-должника, но и лиц, находящихся на его иждивении, включая несовершеннолетних детей, а равно на обеспечение им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав, должны пониматься и исполняться всеми правоприменителями.

Положения пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, имея целью охрану прав и интересов несовершеннолетних детей, создание условий, обеспечивающих им достойную жизнь, благосостояние и свободное развитие, будучи направлены на защиту семьи, материнства, отцовства и детства, отражают признание общественной значимости равных родительских прав и обязанностей матери и отца несовершеннолетнего ребенка, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства. Эти положения ни сами по себе, ни во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации - исходя из необходимости баланса названных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, в том числе с учетом принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), - не могут служить основанием для лишения несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина, признанного банкротом, содержания в виде денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума для детей и в том случае, если отсутствуют доказательства неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, неосуществление одним из родителей должника трудовой деятельности и банкротство второго родителя не могут умалять права несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отказа в исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума для детей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 N 15АП-8437/2022 по делу N А53-38433/2021.

Довод банка о том, что из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства только на несовершеннолетних детей, в связи с чем денежные средства на уплату алиментов Карапетян К.П. должны быть исключены из конкурсной массы лишь за период введения реализации имущества в отношении должника до момента совершеннолетия Карапетян К.П., то есть с 16.12.2020 по 21.11.2011, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность родителей по содержанию их несовершеннолетних детей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 85 названного Кодекса родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Обязанность по содержанию детей возлагается на обоих родителей в равной мере независимо от того, имеют ли родители достаточные средства или нет. Понятия иждивения и нетрудоспособности, используемые в семейном законодательстве, в Семейном кодексе Российской Федерации не раскрываются, однако к регулированию семейных отношений могут применяться аналогия закона и аналогия права (статьи 4 и 5 данного Кодекса).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности.

Указанное соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, определениях от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 17.12.2008 N 1071-О-О, основным критерием разграничения очной (дневной), очно-заочной (вечерней) и заочной форм получения высшего образования в образовательном учреждении является установленное соотношение между аудиторной нагрузкой и самостоятельной работой обучающегося.

Соответственно, освоение программ в очно-заочной (вечерней) и заочной формах обучения - в связи с меньшим объемом аудиторной учебной нагрузки и направленностью на самостоятельное освоение образовательной программы - не препятствует полноценной трудовой деятельности лица и, как результат, получению самостоятельного заработка и возможности самостоятельной полной или частичной оплаты своего обучения, в то время как при освоении образовательной программы высшего образования в очной форме устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение лица в качестве основного вида его деятельности.

Таким образом, очная форма обучения существенно ограничивает возможность приобретения лицом постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности и ведет к необходимости обеспечения поддержки со стороны родителей ввиду специфики указанной формы обучения.

Учитывая обязанность родителей по содержанию их несовершеннолетних детей, а также совершеннолетних детей, не способных самостоятельно получать доход в силу освоения образовательной программы высшего образования в очной форме, предполагается, что такие дети находятся на иждивении родителей.

Статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" указывает на признаки нетрудоспособных детей: - в возрасте до 18 лет; - старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Тем самым, период нетрудоспособности ребенка, обучающегося по очной форме в образовательном учреждении, определяется моментом окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Как установлено судом, совершеннолетняя дочь должника Карапетян К.П. получает образование по очной форме обучения в Национальном исследовательском университете "Высшая школа экономики". Нахождение совершеннолетней дочери на иждивении может быть опровергнуто путем представления доказательств того, что она получает самостоятельный заработок. Между тем, материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из конкурсной массы должника, формируемой за счет средств его дохода (пенсии), должны быть исключены денежные средства в размере прожиточного минимума.

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным исключить из конкурсной массы денежные средства на содержание лица, находящегося на иждивении должника (совершеннолетнего ребенка) только за период с 12.07.2022 г. (даты подачи заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника) ввиду следующего.

Гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе, реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит.

Предоставление должнику имущественного (исполнительского) иммунитета (в виде исключения из конкурсной массы) не может быть для должника более выгодным при применении процедуры потребительского банкротства, чем при исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что исключение из конкурсной массы денежных средств на содержание лица, находящегося на иждивении должника (совершеннолетнего ребенка) за прошлые периоды, недопустимо, так как данные денежные средства являются целевыми, что не предполагает накопления таких средств за истекший период.

Схожая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2022 по делу N А53-35268/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021 по делу N А41-90257/2016, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А53-9618/2020,

Исходя из конкретных обстоятельств спора, вышеприведенных положений Закона о банкротстве, а также положений статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", принципа баланса интересов должника и его кредиторов; соблюдения личных прав должника, в том числе на достойную жизнь и достоинство личности, а также приняв во внимание дату обращения должника в суд с рассматриваемым заявлением с учетом даты отправки (12.07.2022), суд апелляционной инстанции считает возможным исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) Карапетяна Погоса Гарегиновича, за счет сумм его дохода (пенсии), денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Российской Федерации, на содержание лица, находящегося на иждивении должника: совершеннолетнего ребенка Карапетян Ксении Павловны (Погосовны) 21.11.2003 г.р. за период с 12.07.2022 г. (с даты подачи заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника) по дату окончания ребенком обучения в образовательном учреждении по очной форме, но не позднее даты достижения ребенком возраста 23 лет.

В части исключения из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) Карапетяна Погоса Гарегиновича, за счет сумм его дохода (пенсии) единовременную денежную выплату - пособие в размере 10 000 руб. на несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции отмечает, что правовых оснований для отказа в выплате должнику пособия в сумме 10 000 руб. на несовершеннолетнего ребенка у арбитражного суда не имеется; данные выплаты имеют строго целевой характер и включению в конкурсную массу не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 по делу N А32-20725/2020 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 по делу N А32-20725/2020 изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

"Заявление должника Карапетяна Погоса Гарегиновича об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить в части.

Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) Карапетяна Погоса Гарегиновича, за счет сумм его дохода (пенсии), денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Российской Федерации, на содержание должника Карапетяна Погоса Гарегиновича за период с 07.09.2020 г. (с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и блокировки счета должника в банке) по дату завершения или прекращения процедуры реализации имущества гражданина.

Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) Карапетяна Погоса Гарегиновича, за счет сумм его дохода (пенсии), денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Российской Федерации, на содержание лица, находящегося на иждивении должника: совершеннолетнего ребенка Карапетян Ксении Павловны (Погосовны) 21.11.2003 г.р. за период с 12.07.2022 г. (с даты подачи заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника) по дату окончания ребенком обучения в образовательном учреждении по очной форме, но не позднее даты достижения ребенком возраста 23 лет.

Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) Карапетяна Погоса Гарегиновича, за счет сумм его дохода (пенсии) единовременную денежную выплату - пособие в размере 10 000 руб. на несовершеннолетнего ребенка.

В остальной части в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника отказать".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко