Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 02АП-3509/23 по делу N А28-3058/2011

г. Киров

26 июня 2023 г.

Дело N А28-3058/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Трест Ямалстройгаздобыча" Светловой Татьяны Владимировны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2023 по делу N А28-3058/2011,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Трест Ямалстройгаздобыча" (адрес регистрации: 610030, Кировская область, город Киров, ул. Филатова, д. 12; ИНН 4348030643, ОГРН 1024301309944)

об утверждении положений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Трест Ямалстройгаздобыча" (далее - ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча", должник) конкурсный управляющий Светлова Татьяна Владимировна обратилась в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2023 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" в редакции конкурсного управляющего с исключением лота N 9, перенесением лотов N 2, N 3 из пункта 2.1 в пункт 2.2.

Конкурсный управляющий должника с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части исключения лота N 9 из Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча", принять по делу новый судебный акт, которым утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" по реализации лота N9 в редакции конкурсного управляющего.

Заявитель жалобы указывает, что основное обязательство основано на определение Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2018 по делу N А28-3058/2011-20, согласно которому Пушкарев В.И. должен возвратить действующему конкурсному управляющему документы по должнику. Возбуждено исполнительное производство N 235278/18-43019-ИП от 19.10.2018 по исполнению судебного акта, которое к положительному результату не привело. Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2021 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" о взыскании с Пушкарева В.И. в пользу ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения от 01.06.2018 с момента принятия определения по день его фактического исполнения. Таким образом, неустойка имеет стоимостную оценку, которая на дату вынесения обжалуемого в части судебного акта составила 1 689 000 руб. (563 дня). Согласно выводу суда, если неустойка неразрывно связана с предметом требования, то она не подлежит реализации. По мнению апеллянта, обоснования этому не дано. Основное обязательство не имеет стоимостной оценки и не подлежит реализации, вместе с тем, неустойка имеет такую оценку и является активом должника. Следовательно, права требования неустойки могут быть реализованы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.05.2023.

УФНС России по Кировской области представило мнение, поддерживает доводы апелляционной жалобы. Считает, что реализация права требования неустойки, установленной определением Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2021, возможна вне зависимости от того, предлагается ли к продаже основное обязательство (обязательство по передаче документов). Суд первой инстанции неправомерно исключил лот N 9 (судебную неустойку) из Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча".

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2012 ликвидируемый должник ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 09.06.2015 конкурсным управляющим ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" утвержден Пушкарев В.И.

Определением от 19.12.2017 конкурсным управляющим ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" утверждена Гущина А.И.

В связи с не получением от Пушкарева В.И. документации по деятельности должника, конкурсный управляющий Гущина А.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, которое удовлетворено судом определением от 01.06.2018.

Определением суда от 18.06.2020 конкурсным управляющим утверждена Светлова Татьяна Владимировна.

Конкурсный управляющий должником, ссылаясь на неисполнение Пушкаревым В.И. определения от 01.06.2018, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Пушкарева В.И. неустойки в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2018 по делу N А28-3058/2011-20.

Определением от 29.09.2021 по делу N А28-3058/2011-20 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча", взыскана с Пушкарева Владимира Ивановича в пользу должника судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2018 по делу N А28-3058/2011-20 с момента принятия настоящего определения по день фактического исполнения.

11.10.2022 (сообщение на сайте ЕФРСБ N 9827723) было назначено на 26.10.2020 в 09 часов 00 минут проведение собрания кредиторов ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" со следующей повесткой дня голосования:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства;

2. Утверждение порядка реализации имущества ЗАО Трест "Ямалстройгаздобыча".

26.10.2020 собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума

для голосования. Итоги собрания опубликованы на сайте ЕФРСБ - номер сообщения 10005170 от 02.11.2022).

11.10.2022 (сообщение на сайте ЕФРСБ N 9827766) было назначено на 26.10.2022 в 09 часов 30 минут проведение повторного собрания кредиторов ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" со следующей повесткой дня голосования:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства;

2. Утверждение порядка реализации имущества ЗАО Трест "Ямалстройгаздобыча".

26.10.2022 собрание кредиторов состоялось. Итоги собрания опубликованы на сайте ЕФРСБ - номер сообщения 10005298 от 02.11.2022). Протокол собрания

кредиторов N 20 от 26.10.2022. Кредиторы проголосовали против утверждения положения о порядке реализации имущества должника.

15.12.2022 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

В качестве лота N 9 в положении указано право требования неустойки в размере 3000 рублей в день к Пушкареву В.И. соответствии с определением Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2021 по делу NА28-3058/2011-20; начальная цена 1 100 000 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, утвердил положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" в редакции конкурсного управляющего с исключением лота N 9, перенесением лотов N 2, N 3 из пункта 2.1 в пункт 2.2.

Конкурсный управляющий должника в апелляционной жалобе выражает несогласие с судебным актом в части исключения лота N 9 из Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча".

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего, которое включает в себя кроме прочего сведения, относящиеся к сообщению о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим (абзацы первый, второй, шестой).

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Как отмечалось ранее, в лот N 9 положения о продаже было включено право требования неустойки в размере 3000 рублей в день к Пушкареву В.И. соответствии с определением Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2021 по делу NА28-3058/2011-20.

В соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

При этом судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 N 307-ЭС21-17002).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Тем самым право на получение судебной неустойки неразрывно связано со статусом взыскателя.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора таким взыскателем является конкурсный управляющий, требование которого к бывшему арбитражному управляющему должника обеспечивалось судебной неустойкой.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о невозможности передачи судебной неустойки, которая неразрывно связана с основным предметом требования, не включенного в положение для реализации, является верным.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании ее заявителем положений законодательства о перемене лиц в обязательстве и подлежат отклонению.

В настоящем случае не имеется оснований для включения в положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в качестве лота N 9 права требования неустойки к Пушкареву В.И., взысканной определением Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2021.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2023 по делу N А28-3058/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Трест Ямалстройгаздобыча" Светловой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.Н. Хорошева