Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-32108/23 по делу N А40-166963/2022

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-166963/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

Судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-166963/22

по иску ГУП "ЭКОТЕХПРОМ"

к ООО "ЛАЙФ-БОТАНИЧЕСКИЙ САД"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании от истца: Попов Р.В. по доверенности от 14.10.2022, от ответчика: Голосов Я.И. по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛАЙФ-БОТАНИЧЕСКИЙ САД"о взыскании задолженности в размере 1 399 377 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 193 617 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3735 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора N 3-13-6667 от 24.12.2021 за период с января по июнь 2022 в размере 1 399 377 руб. 25 коп.

Истец указывает, что услуги оказаны надлежащим образом, замечания по качеству услуг со стороны ответчика не поступали.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил иск, взыскав долг в размере 193 617 руб. 78 коп.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что ежемесячная сумма, которую Потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору по настоящему Договору составляет 393 109,60 руб. Суд указал, что расчёт задолженности, в части сумм, превышающих размер согласованных договором ежемесячных платежей, истцом выполнен в нарушение условий договора и не может быть признан обоснованным. Поскольку исходя из условий договора ежемесячный платеж в период с января по июнь 2022 должен составлять 393 109 руб. 60 коп., тогда как согласно материалам дела ответчиком оплачивалось в указанный период ежемесячно по 317 304,08 руб., недоплаченные ответчиком денежные средства за указанный период в размере 193 617, 78 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В материалах дела отсутствуют подписанные УПД, подтверждающие принятие ответчиком услуг сверх согласованной договором суммы и объема.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В абз.2 пункта 148 (30) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено влучае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Порядок расчета платы за услугу по обращению с ТКО в Москве утвержден Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2021 N 1902-ПП "О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 27 октября 2020 г. N 1812-ПП и от 27 октября 2020 г. N 1813-ПП" (далее - "Порядок").

Согласно пункту 6 Порядка в отношении ТКО, накопленных жителями многоквартирных домов и иных жилых домов (в том числе коммунальных квартир и индивидуальных жилых домов), начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО формируются в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Порядка по формуле.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N ВАС-6046/14, обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений МКД перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом).

Согласно пункту 17 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) системное толкование части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 13 Правил N354 исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации.

Согласно п. 3 Договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее -ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее - КГО), определяется согласно информации по предмету настоящего Договора (Приложение N 1 к Договору).

В силу п.3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО. Ежемесячная сумма, которую Потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору по Договору составляет 393 109,60 руб.

Истец не доказал обоснованность предъявления суммы услуг, превышающей согласованную стоимость по договору. При этом ответчик ежемесячно направлял истцу замечания по объему и качеству вывоза отходов.

Как верно отметил суд первой инстанции, представленные истцом заявки на вывоз ТКО не содержат подписей, ответчик же отрицал направление данных заявок, в ряде заявок указан период, не относящийся к предмету спора, также представлены заявки по адресу Сельскохозяйственная, д.38, корп. 2, однако данный адрес не имеет отношения к спорному договору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-166963/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев