Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 12АП-4634/23 по делу N А12-4110/2023

г. Саратов

26 июня 2023 г.

Дело N А12-4110/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Москалькова Валерия Валерьевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2023 года по делу N А12-4110/2023, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ситилинк" (ОГРН 1147746461422, ИНН 7718979307) к индивидуальному предпринимателю Москалькову Валерию Валерьевичу (ОГРНИП 315344300000254, ИНН 344707320704) о взыскании задолженности в размере 551775 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 646 рублей 22 копеек, без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ситилинк" (далее по тексту - истец, ООО "Ситилинк") с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю Москалькову Валерию Валерьевичу (далее по тексту - ответчик, ИП Москальков В.В., предприниматель) о взыскании задолженности в размере 551775 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 646 рублей 22 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся извещения о начавшемся судебном процессе, апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части. При этом часть решения о взыскании суммы основного долга и размера взысканной неустойки по делу, сторонами не оспаривается.

ООО "Ситилинк", в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года, отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2020 между ИП Москальковым В.В. (арендодатель-1), ИП Москальковой З.Л. (арендодатель-2) и ООО "Ситилинк" (арендатор), заключён договор аренды нежилых помещений N 28-12/2020АР, предметом которого, выступает нежилое помещение общей площадью 1051 кв.м., расположенное на 1 этаже здания с кадастровым номером 34:34:060060:709, по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, 102 (далее по тексту - договор).

В связи с производством ремонтных и отделочных работ в помещениях арендатор в течение первых 90 календарных дней со дня приёма помещений уплачивает постоянную часть арендной платы в размере 275 887 рублей 50 копеек в месяц.

Начиная с 91 дня аренды и далее, постоянная часть арендной платы составляет 551 775 рублей (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.6 договора, постоянная часть арендной платы начисляется с момента подписания акта приёма-передачи помещений и перечисляется на расчётный счёт, указанный арендодателем в разделе 9 договора, ежемесячно до 5-го числа каждого месяца за текущий месяц согласно выставленным счетам (по 1/2 каждому из арендодателей в соответствии с размером их долей в собственности в помещении).

Как предусмотрено пунктом 3.9 договора, в течение 7 рабочих дней с даты подписания договора арендатор перечисляет арендодателю обеспечительный платёж в размере ставки постоянной части арендной платы за два месяца аренды, который подлежит зачёту в счёт оплаты постоянной части арендной платы за последний и предпоследний месяц аренды.

Указанный размер обеспечительного платежа оплачивается арендодателю-1 и арендодателю-2 пропорционально их долям собственности (по 1/2 на каждого арендодателя).

В дальнейшем, 10.08.2022, стороны подписали соглашение о расторжении договора с 13.09.2022.

Пунктом 3 вышеуказанного соглашения предусмотрена обязанность арендодателя произвести возврат обеспечительного платежа арендатору в течение 30 календарных дней с даты расторжении договора при надлежащем исполнении арендатором пункта 2 соглашения и финансовых обязательств в соответствии с условиями договора.

Акт приёма-передачи помещения подписан сторонами 12.09.2022 без замечаний и возражений.

С учётом неисполнения ИП Москальковым В.В. обязанности возврата обеспечительного платежа, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств возврата обеспечительного платежа, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Постановляя оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 ГК РФ).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора, в силу возмездного характера договора, является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность предоставления ему объекта аренды в пользование.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться обеспечительным платежом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В случае не наступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платёж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Как указывалось ранее, пунктом 3.9 договора предусмотрено что, в течение 7 рабочих дней с даты подписания договора арендатор перечисляет арендодателю обеспечительный платёж в размере ставки постоянной части арендной платы за два месяца аренды, который подлежит зачёту в счёт оплаты постоянной части арендной платы за последний и предпоследний месяц аренды.

Указанный размер обеспечительного платежа оплачивается арендодателю-1 и арендодателю-2 пропорционально их долям собственности (по 1/2 на каждого арендодателя).

Соглашением о расторжении договора 10.08.2022 стороны предусмотрели обязанность арендодателя по возвращению обеспечительного платежа арендатору.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора, обязательства обеспечительного платежа в сумме 551775 рублей ответчиком не исполнены.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 646 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2022 по 27.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом первой и апелляционной инстанции признан верным.

Доводы жалобы о не извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, в связи с чем, последний не имел возможности представить в дело доказательства, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Из материалов дела следует, что:

- определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания;

- определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2023 года о назначении судебного разбирательства, были направлены судом первой инстанции по адресу регистрации ответчика: 358011, Республика Калмыкия, г. Элиста, микрорайон 4, д. 5, кв. 62.

Этот же адрес указан в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (электронные материалы дела в системе "Картотека арбитражных дел") и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, вышеуказанные определение не были получено заявителем, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми конвертами с почтовыми идентификаторами N 40097180176920, N 40097181049469 с отметками организации почтовой связи "Истёк срок хранения".

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда "судебные" и разряда административные" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 2009 года N 17412/08).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предприниматель является извещённым надлежащим образом.

Таким образом, извещённый надлежащим образом ответчик, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств в обоснование своей позиции по делу, не предоставил, чем повлёк для себя, в силу статьи 9 АПК РФ, негативные последствия.

Кроме того, судебные акты суда первой инстанции, своевременно опубликовывались на официальном сайте суда в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика.

В связи с изложенным, апелляционный суд пришёл к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2023 года по делу N А12-4110/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Москалькова Валерия Валерьевича, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова