Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-31167/23 по делу N А40-28521/2019

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-28521/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аникина Д. А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 г. по делу N А40-28521/19 о взыскании с Аникина Д. А. в пользу Емельяновой М.А. 40 000,00 руб. судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 в отношении Ильина Н.Н. (25.04.1970 г.р., место рождения г Москва, ИНН 772815612147, СНИЛС 117- 313-202 08, адрес регистрации: г. Москва ул. Профсоюзная, д. 85, корп. 1, кв. 73) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Рупчев А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2019 финансовым управляющим должника утверждена Емельянова М.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано финансовым управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 127 от 20.07.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 прекращено производство по делу о банкротстве Ильина Н.Н.

17.01.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Емельяновой М.А. о взыскании судебных расходов в размере 275 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 заявление Емельяновой М.А. о взыскании расходов удовлетворено в части, с Аникина Д. А. в пользу Емельяновой М.А. взыскано 40 000,00 руб. судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением, Аникина Д. А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указывает заявитель, в рамках рассмотрения дела о банкротстве Должника Аникиным Д. А. было заявлено о разрешении разногласий с управляющим относительно порядка реализации имущества должника.

Определением суда от 18.07.2022 в удовлетворении заявления Аникина Д. А. отказано, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 определение суда от 18.07.2022 оставлено без изменения.

В связи с этим управляющим заключен договор оказания юридических услуг с Полейчуком С. С.

Предметом договора являлась обязанность Исполнителя оказать юридические услуги Заказчику, а Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Емельяновой М.А. оплачены юридические услуги в полном объеме, в связи с чем, заявитель просит взыскать с Аникина Д. А. 275 000 руб.

Указывая, что судебные расходы в размере 275 000 руб. являются несоразмерными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, с ответчика подлежит взысканию 40 000 руб.

Но данные выводы суда первой инстанции являются необоснованными ввиду следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Из пункта 18 Постановления N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

При этом, в силу статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве управляющий как процессуальное лицо действует от имени должника, а не как самостоятельное лицо в отличие от, например, обособленных споров об обжаловании действий арбитражных управляющих. При осуществлении своей деятельности конкурсный управляющий действует в интересах как должника, так и кредиторов, осуществляет полномочия, предоставляемые ему.

В соответствии с "Единой программой подготовки арбитражных управляющих", утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 N 517"Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" арбитражный управляющий обладает комплексными знаниями, позволяющими ему, в том числе отправлять корреспонденции, вести график судебных заседаний, учет и регистрацию входящей корреспонденции и т.д.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего и обоснованности привлечения лиц, следует исходить из презумпции компетентности арбитражного управляющего в вышеперечисленных областях знаний. Следовательно, по общему правилу нужно полагать, что финансовый управляющий имеет необходимый опыт и квалификацию для соответствующей деятельности и в привлечении услуг сторонних лиц, для исполнения своих обязанностей не нуждается. Такое привлечение возможно лишь в исключительных случаях при наличии доказательств особой сложности дела и рассматриваемых в его рамках обособленных споров, либо особой специфики самого должника и сферы его деятельности.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ арбитражный управляющий не представил доказательств целесообразности заключения договора на оказание юридических услуг, а также наличия уважительных причин, препятствовавших ему исполнять свои обязанности, либо наличия большого объёма работ, препятствующих выполнить их самостоятельно. При этом действия, осуществляемые представителем в рамках заключенного договора не связаны с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

На основании изложенного, апелляционной суд приходит к выводу о том, что управляющим не доказано право на взыскание заявленных расходов с Аникина Д.А., в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 г. по делу N А40-28521/19 подлежит отмене с принятием нового судебного акта по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 г. по делу N А40-28521/19 отменить.

В удовлетворении заявления Емельяновой М.А. о взыскании с Аникина Д.А. судебных расходов - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский