Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 11АП-7173/23 по делу N А55-31777/2022

г. Самара

27 июня 2023 г.

дело N А55-31777/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от акционерного общества "Федеральная Грузовая Компания"- Ваулин А.В., доверенность от 22.12.2021, диплом,

от акционерного общества "Вагонная Ремонтная Компания - 1", третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу акционерного общества "Вагонная Ремонтная Компания - 1" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2023 года по делу NА55-31777/2022 (судья Рысаева С.Г.)

по иску акционерного общества "Федеральная Грузовая Компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН6659209750) к акционерному обществу "Вагонная Ремонтная Компания - 1" (ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490) о взыскании,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ПК "Анди-Групп", общество с ограниченной ответственностью.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная Грузовая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного суда Самарской области к акционерному обществу "Вагонная Ремонтная Компания - 1" о взыскании 621 322,08 руб. убытков, штрафа за нахождение вагонов в нерабочем парке в размере 132 300 руб., провозной платы в размере 16 201 руб.

Решением от 05.04.2023 исковые требования удовлетворены частично в размере 621 322,08 руб. убытков, 66 150 руб. штрафа за нахождение вагонов в нерабочем парке в размере 66 150 руб., 16 201 руб. провозной платы, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 602 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм действующего законодательства, неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принят по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что по вагону 62063961 причиной браковки детали в ВЧДЭ Кинель ОАО "РЖД" 10.04.2022 послужили не виновные действия подрядчика (АО "ВРК-1"), а изменение действующего законодательства, расширившего и ужесточившего условия браковки колесных пар с 01.01.2020 спустя 6 месяцев после ремонта вагона ответчиком. При этом повлиять, предотвратить или предугадать данное решение ответчик не мог.

На момент выполнения планового ремонта в марте 2018 года состояние колесной пары соответствовало условиям РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, что безусловно подтверждается допуском вагона на инфраструктуру в комплектации, соответствующей листку комплектации вагона, со спорной колесной парой.

По вагону 63771786 практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы описана в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона утверждаемых Президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем (далее Регламент), где прописана чёткая схема взаимодействия между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 2.7. Регламента для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством начальника ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист ответственный за введение рекламационно - претензионной работы данного ВЧДЭ.

Итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт - рекламация формы ВУ-41-М

В представленном в материалы дела акте председатель и члены комиссии не являются работниками ОАО "РЖД", то есть акт рекламации составлен и утвержден ненадлежащими лицами.

По вагонам N 64089014, 62337423, 60134822, 60281136, 54684642, 62080627, 62548367, 62770847, 74957184, 63439004 на общую сумму 122 850,87 руб. выявленные при ТР-2 дефекты относятся к категории "видимый" (выявляемый без использования специальных приборов).

Перечень дефектов, которые могут быть выявлены и подлежат выявлению визуальным контролем при приемке вагонов из планового ремонта, устанавливается документами ОАО "РЖД".

Вагоны были приняты после ремонта, что подтверждается актами приемки выполненных работ и следовательно в силу закона ответчик не несет ответственности за данные недостатки.

Поскольку освобождение от ответственности подрядчика в данном случае продекларировано нормой закона именно истец обязан доказать обратное, а именно что данный дефект не мог быть выявлен посредством визуального осмотра.

Грузовые вагоны 75024703, 75021857, 59682781, 60952629, 54683610 (поз. N 10, 11, 26, 28, 30), отцеплены по коду неисправности 352- суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата. Грузовой вагон N 64031982 отцеплен по коду неисправности 348-неисправность поглощающего аппарата.

Все аппараты разделены на четыре типа в зависимости от энергоемкости. T3 -эластомерные поглощающие аппараты. Поглощающие аппараты класса T3 применяются на специальных грузовых вагонах для транспортировки особо опасных грузов таких как сжиженные газы и ядовитые вещества. Аппарат служит для обеспечения эффективной защиты вагонов и грузов.

В результате работы аппарат поглощает энергию удара при движении и соударении вагонов.

Работа поглощающего аппарата в эксплуатации взаимосвязана со всеми его комплектующими. Выявленный дефект обусловлен нарушением правил эксплуатации вагонов.

Представленные истцом акты-рекламации свидетельствует лишь о наличии неисправности вагона, но не подтверждает факт неисправности по причине некачественного выполнения работ ответчиком, не может, бесспорно, свидетельствовать о наличии вины АО "ВРК-1".

Следовательно, указанные отцепки не относятся к гарантийным. Вагоны выпущены на линию и эксплуатировались длительное время. Дефект возник в процессе эксплуатации вагонов, с качеством планового ремонта не связаны.

Грузовые вагоны N N 42957266, 62037833, 52961216, 61175154, 61403119, 60284247 (поз. N 21, 23, 27, 29, 31, 33) были отремонтированы плановыми ремонтами в структурных подразделениях АО "ВРК-1". В последствие вагоны были отцеплены в текущие ремонты по неисправности - код 102 тонкий гребень.

При плановом ремонте вагоны были отремонтированы ответчиком и приняты в эксплуатацию без предъявления каких-либо претензий со стороны истца.

Перечень дефектов, которые могут быть выявлены и подлежат выявлению визуальным контролем при приемке вагонов из планового ремонта (капитального или деповского) устанавливается документами ОАО "РЖД".

Вагоны были приняты после планового ремонта, видимых дефектов обнаружено не было (что подтверждено актом допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации после плановых видов ремонта и модернизации, формой ВУ-36-М), следовательно, данные дефекты на момент выпуска из ремонта, осуществлённого ответчиком, отсутствовали, и возникли уже в последствии дальнейшей эксплуатации вагонов.

Акт-рекламация формы ВУ-41-М в материалы дела истцом не представлен, соответственно истцом не представлено доказательство вины ответчика в причинении ему взыскиваемого ущерба.

Кроме того, согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" КЖА 2005 04 - "тонкий гребень" (код - 102) колеса относится к эксплуатационной неисправности.

В свою очередь эксплуатационная неисправность - это неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Обнаружение неисправности по эксплуатационному коду является самостоятельным и безусловным основанием для направления вагона в текущий ремонт с обязательным выполнением контрольных и регламентных операций, оплатой сборов за подачу и уборку вагона.

Спорные вагоны отремонтированы в соответствии с Руководством по ремонту, техническими условиями, чертежами и признаны годными для эксплуатации, что подтверждается уведомлениями о приемке грузовых вагонов из ремонта вагонов, подписанными приемщиком вагонов ОАО "РЖД". Вагоны, выпущенные после ремонта, подтверждают свое исправное техническое состояние и пригодность вагона к эксплуатации уведомлением формы ВУ-36-М.

Поскольку в данном случае в вышеуказанных вагонах обнаружены только эксплуатационные неисправности, то провозные платежи, сопутствующие отцепке отнесению на ответчика не подлежат.

Таким образом, ответчик не является лицом, по вине которого истцу причинены убытки. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 24.05.2019 N ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15, от 01.07.2021 N ФГК-ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9, а также на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов от 24.05.2019 N ВРК-1/132/2019/ФГК-340-15, от 01.08.2021 N ВРК-1/135/2021/ФГК-1033-9 по условиям которых заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов (далее - работы), принадлежащих заказчику (далее - грузовые вагоны) по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов, по форме приложения N1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов", утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее -Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов), а также других действующих нормативно-технических документов в части проведения деповского ремонта грузовых вагонов и подготовки грузовых вагонов в ремонт, с использованием собственных запасных частей и материалов, запасных частей Заказчика, образующихся в процессе ремонта грузовых вагонов, а также запасных частей, приобретённых у третьих лиц из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 6.1 договора гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским/капитальным ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 N 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36-М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" КЖА 2005-05.

Гарантийная ответственность при выявлении указанных неисправностей возникает у подрядчика с даты оформления уведомления формы ВУ-36-М.

В соответствии с пунктом 6.1.7 подрядчик несет гарантийную ответственность в случаях выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005- 05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 30-ти суток), а также в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 (код "102"), обнаруженной при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 6-ти месяцев).

В соответствии с пунктом 6.3 договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог или в (на) депо (предприятие) подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

В соответствии с заключенным договором в вагонных ремонтных депо ответчик произвел ремонт вагонов N N 64354707, 64089014, 62337423, 62063961, 63771786, 60134822, 60281136, 68063270, 64191356, 75024703, 75021857, 54684642, 60196649, 74920554, 62465356, 620806270 62548367, 62770847, 60880473, 54317755, 42957266, 61885273, 62037833, 74957184, 63439004, 59682781, 52961216, 60952629, 61175154, 54683610, 61403119, 55850945, 60284247, находящихся в собственности истца.

В период гарантийного срока вагоны N N 64354707, 64089014, 62337423, 62063961, 63771786, 60134822, 60281136, 68063270, 64191356, 75024703, 75021857, 54684642, 60196649, 74920554, 62465356, 620806270 62548367, 62770847, 60880473, 54317755, 42957266, 61885273, 62037833, 74957184, 63439004, 59682781, 52961216, 60952629, 61175154, 54683610, 61403119, 55850945, 60284247 были отцеплены ОАО "РЖД" в пути следовании по причине технических неисправностей, что подтверждается уведомлениями на ремонт вагона ВУ-23-м и направлены в текущий отцепочный ремонт.

По вагону N 64354707 после ремонта, в период гарантийного срока вагон N 64354707 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - трещина/излом боковой рамы, код "205" в соответствии с классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41-М от 25.04.2022 N 299, что при проведении деповского ремонта вагон N 64354707 нарушены требования пунктов 2.4.3, 2.5.1 ТТ ЦВ -32-695-2006.

Данная неисправность была устранена АО "ВРК-2" в рамках договора от 09.03.2021 N ФГК-224-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы истца на проведение ремонта вагона N 64354707 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 73 83,96 руб. (без НДС), из которых 68283,96 руб. сумма убытков, 5100 руб. - штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно пункту 7.14 договора.

По вагону N 64089014 после ремонта, в период гарантийного срока вагон N 64089014 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - излом пружин, код "214" в соответствии с классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41-М от 14.04.2022 N 262, что при проведении деповского ремонта вагона N 64089014 нарушены требования пунктов 12.2, 21.1 Руководящего документа РД 32 ЦВ 082-2018.

Данная неисправность была устранена ОАО "РЖД" в рамках договора N ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы истца на проведение ремонта вагона N 64089014 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 21661,25 руб. (без НДС), из которых 9941,25 руб. сумма убытков, 3750,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно пункту 7.14 договора и 7970 руб. ж/д тариф.

По вагону N 62337423 после ремонта, в период гарантийного срока вагон N 62337423 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - излом пружин, код "214" в соответствии с классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причин возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41-М от 04.04.2022 N 223, что при проведении деповского ремонта вагон N 62337423 нарушены требования пункта 12.2, 21.1 руководящего документа РД 32 ЦВ 082-2018.

Расходы истца на проведение ремонта вагона N 62337423 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 14 352,28 руб. (без НДС), из которых 9252,28 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно пункту 7.14 договора.

По вагону N 62063961 после ремонта при плановом техническом обслуживании вагона N 62063961 АО "ВРК-1" выявлены несоответствия колесной пары N 5-291747-08 нормативным требованиям, в результате чего колесная пара забракована по причине перебития знаков маркировки, клейма на торце шейки оси.

В соответствии с актом - рекламации от 22.04.2022 N 115 виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано АО "ВРК-1".

Таким образом, АО "ВРК-1" допущено нарушение пункта 28.2 руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм N РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19- 20.10.2017), в соответствии с которым колесные пары подлежат исключению при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей с отсутствующими или неясными знаками и клеймами завода-производителя.

Расходы истца на проведение ремонта вагона N 62063961 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 68321 руб. (без НДС).

По вагону N 63771786 после проведения среднего ремонта колесной пары при техническом обслуживании вагона N 63771786 АО "ВРК-1" выявлены несоответствия колесной пары N 1175-12733-11 нормативным требованиям, в результате чего колесная пара забракована по причине перебития знаков маркировки, клейма на торце шейки оси.

В соответствии с актом - рекламации от 06.05.2022 N 131 виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано АО "ВРК-1".

Таким образом, АО "ВРК-1" допущено нарушение пункта 28.2 руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм N РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017), в соответствии с которым колесные пары подлежат исключению при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей с отсутствующими или неясными знаками и клеймами завода-производителя.

Данная неисправность была устранена АО ВРК-1" в рамках договора от 01.07.2021 N ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9.

Расходы истца на проведение ремонта вагона N 63771786 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 62 610 руб. (без НДС).

По вагону N 60134822 после проведения ремонта в период гарантийного срока вагон N 60134822 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - излом пружин, код "214" в соответствии с классификатором КЖА 2005-05. Данная неисправность была устранена по гарантии в вагонном ремонтном депо Сызрань АО "ВРК-1" в рамках договора от 10.03.2021 N ФГК-223-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждено актом выполненных работ от 30.05.2022 N 3668 и письмом АО "ВРК-1" от 03.06.2022 N Сыз/5-1324.

Сумма штрафа за нахождение вагона N 60134822 в нерабочем парке согласно пункту 7.14 договора составила 3750,00 руб.

По вагону N 60281136 после проведения ремонта в период гарантийного срока вагон N 60281136 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - излом пружин, код "214" в соответствии с классификатором КЖА 2005-05. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41-М от 29.05.2022 N 222, что при проведении деповского ремонта вагона N 60281136 нарушены требования пункта 12.2 руководящего документа РД 32 ЦВ 082-2018.

Расходы истца на проведение ремонта вагона N 60281136 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 12602,38 руб. (без НДС), из которых 7502,38 руб. сумма убытков, 5100 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно пункту 7.14 Договора.

По вагону N 68063270 после проведения ремонта в период гарантийного срока вагон N 68063270 был отцеплен в пути следовании по причине нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, код "150" в соответствии с классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41-М от 30.05.2022 N 566, что при проведении деповского ремонта вагона N 68063270 допущено нарушение требований пункта 32.1.3 руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017).

Расходы истца на проведение ремонта вагона N 68063270 составили 17125,76 руб., из которых 13 375,76 руб. сумма убытков, а также 3750 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно пункту 7.14 договора.

По вагону N 64191356 после ремонта в течение гарантийного срока вагон N 64191356 был отцеплен ОАО "РЖД" по причине технологической неисправности - трещина / излом надрессорной балки, код "217" в соответствии с классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41-М от 21.05.2022 N 175, что при проведении деповского ремонта вагон N 64191356 нарушены требования пункта 10.5 РД 32 ЦВ 082-2018. Данная неисправность была устранена ОАО "РЖД" в рамках договора N ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы истца на проведение ремонта вагона N 64191356 составили 22267,37 рублей (без НДС), из которых 17167,37 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно пункту 7.14 договора.

По вагону N 75024703 после ремонта в течение гарантийного срока вагон N 75024703 был отцеплен ОАО "РЖД" по причине технологической неисправности - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, код "352" в соответствии с классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41-М от 13.05.2022 N 685, что при проведении деповского ремонта вагона N 75024703 допущено нарушение требований пункта 2.2.27 (г), 2.2.29 (а), пункт 5.1 инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Расходы истца на проведение ремонта вагона N 75024703 составили 41476,85 рублей (без НДС), из которых 38 776,85 руб. сумма убытков, 2700 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно пункту 7.14 договора.

По вагону N 75021857 после ремонта в течение гарантийного срока вагон N 75021857 был отцеплен ОАО "РЖД" по причине технологической неисправности - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, код "352" в соответствии с классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41-М от 05.05.2022 N 1792, что при проведении деповского ремонта вагона N 75021857 допущено нарушение требований пункта 2.2.27 (г), 2.2.29 (а), пункта 5.1 инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Расходы истца на проведение ремонта вагона N 75021857 составили 42 909,85 руб. (без НДС), из которых 40 209,85 руб. сумма убытков, 2700 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно пункту 7.14 договора.

По вагону N 54684642 после проведения ремонта в период гарантийного срока вагон N 54684642 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - трещина/излом лестниц, поручней и подножек, код "567" в соответствии с классификатором КЖА 2005-05. Данная неисправность была устранена по гарантии в вагонном ремонтном депо Сызрань АО "ВРК-1" в рамках договора от 10.03.2021 N ФГК-223-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом выполненных работ от 30.05.2022 N 3673 и письмом АО "ВРК-1" от 03.06.2022 N Сыз/5-1325.

Сумма штрафа за нахождение вагона N 54684642 в нерабочем парке согласно пункту 7.14 договора составила 3600 руб.

По вагону N 60196649 после проведения ремонта в течение гарантийного срока вагон N 60196649 был отцеплен ОАО "РЖД" по причине технологической неисправности - трещина / излом надрессорной балки, код "217" в соответствии с классификатором КЖА 2005-05. Данная неисправность была устранена по гарантии в вагонном ремонтном депо Сызрань АО "ВРК-1" в рамках договора от 10.03.2021 N ФГК-223-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом выполненных работ от 06.06.2022 N 3090.

Сумма штрафа за нахождение вагона N 60196649 в нерабочем парке согласно пункту 7.14 договора составила 5100 руб.

По вагону N 74920554 после проведения ремонта в течение гарантийного срока вагон N 74920554 был отцеплен ОАО "РЖД" по причине технологической неисправности - трещина запасного резервуара, код "407" в соответствии с классификатором КЖА 2005-05. Данная неисправность была устранена по гарантии в вагонном ремонтном депо Сызрань АО "ВРК-1" в рамках договора от 10.03.2021 N ФГК-223-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждено актом выполненных работ от 28.05.2022 N 3667 и письмом АО "ВРК-1" от 03.06.2022 N Сыз/5-1321.

Сумма штрафа за нахождение вагона N 74920554 в нерабочем парке согласно пункту 7.14 договора составила 2700 руб.

По вагону N 62465356 после проведенного ремонта в период гарантийного срока вагон N 62465356 был отцеплен в пути следовании по причине нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, код "150" в соответствии с классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41-М от 27.05.2022 N 545, что при проведении деповского ремонта вагона N 62465356 допущено нарушение требований руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017).

Расходы истца на проведение ремонта вагона N 62465356 составили 24204,19 рублей (без НДС), из которых 20454,19 руб. сумма убытков, а также 3750. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно пункту 7.14 договора.

По вагону N 62080627 после проведенного ремонта в период гарантийного срока вагон N 62080627 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - неисправность тормозного цилиндра, код "404" в соответствии с классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41-М от 24.05.2022 N 1841, что при проведении деповского ремонта вагона N 62080627 АО "ВРК-1" допущено нарушение требований п. 8.2. Общего руководства по ремонту тормозного оборудования 732-ЦВ-ЦЛ.

Расходы истца на проведение ремонта вагона N 62080627 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 15066,93 руб. (без НДС), из которых 8223,93 руб. сумма убытков, 3750 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно пункту 7.14 договора и 3093,00 руб. ж/д тариф.

По вагону N 62548367 после проведения ремонта в период гарантийного срока вагон N 62548367 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - неисправность тормозного цилиндра, код "404" в соответствии с классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41-М от 24.05.2022 N 1840, что при проведении деповского ремонта вагона N 62548367 АО "ВРК-1" допущено нарушение требований пункта 8.2 Общего руководства по ремонту тормозного оборудования 732-ЦВ-ЦЛ.

Расходы истца а проведение ремонта вагона N 62548367 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 15 066,93 руб. (без НДС), из которых 8223,93 руб. сумма убытков, 3750,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно пункту 7.14 договора и 3093 руб. ж/д тариф.

По вагону N 62770847 после проведения ремонта в период гарантийного срока вагон N 62770847 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - излом пружин, код "214" в соответствии с классификатором КЖА 2005-05. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-4Ш от 15.05.2022 N 513, что при проведении деповского ремонта вагон N 62770847 нарушены требования пункта 12.2 руководящего документа РД 32 ЦВ 082-2018.

Расходы истца на проведение ремонта вагона N 62770847 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 13 435,43 руб. (без НДС), из которых 8335,43 руб. сумма убытков, 5100 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно пункту 7.14 договора.

По вагону N 60880473 после проведения ремонта в период гарантийного срока вагон N 60880473 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, код "157", в соответствии с классификатором КЖА 2005-05.

Данная неисправность была устранена по гарантии в вагонном ремонтном депо Сызрань АО "ВРК-1" в рамках договора от 10.03.2021 N ФГК-223-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом выполненных работ от 01.06.2022 N 1932 и письмом АО "ВРК-1" от 06.06.2022 N КНЛ/8-45. Сумма штрафа за нахождение вагона N 60880473 в нерабочем парке согласно пункту 7.14 договора составила 16250 руб.

По вагону N 54317755 после проведения ремонта колесной пары в период гарантийного срока вагон N 54317755 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - нагрев подшипника в корпуса буксы выше нормы по внешним признакам, код "150", в соответствии с классификатором КЖА 2005-05.

Данная неисправность была устранена по гарантии в вагонном ремонтном депо Сызрань АО "ВРК-1" в рамках договора от 10.03.2021 N ФГК-223-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом выполненных работ от 14.06.2022 N 1932 и письмом АО "ВРК-1" от 14.06.2022 N КНЛ/8-50. Сумма штрафа за нахождение вагона N 54317755 в нерабочем парке согласно пункту 7.14 договора составила 5100 руб.

По вагону N 42957266 после проведения ремонта в период гарантийного срока вагон N 42957266 был отцеплен в пути следовании по неисправности - тонкий гребень, код "102" в соответствии с классификатором КЖА 2005-05.

Согласно справке уведомлению ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки вагона составил 28054 км.

Данная неисправность была устранена в эксплуатационном вагонном депо круглое поле ОАО "РЖД" в рамках договора N ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы истца на проведение ремонта вагона N 42957266 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 20 851,53 руб. (без НДС), из которых 19451,53 руб. сумма убытков, 1400 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно пункту 7.14 договора.

По вагону N 61885273 после ремонта в период гарантийного срока вагон N 61885273 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, код "157" в соответствии с классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41-М от 30.05.2022 N 855, что при проведении деповского ремонта вагона N 61885273 допущено нарушение требований пунктов 25.1.2, 25.1.4, табл. В1 пункта 1.2.01 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Данная неисправность была устранена в эксплуатационном вагонном депо Дема ОАО "РЖД" в рамках договора N ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы истца на проведение ремонта вагона N 61885273 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 29 582,98 руб. (без НДС), из которых 24 482,98 руб. сумма убытков, 5100 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно пункту 7.14 договора

По вагону N 62037833 после проведения ремонта в период гарантийного срока вагон N 62037833 был отцеплен в пути следовании по неисправности - тонкий гребень, код "102" в соответствии с классификатором КЖА 2005-05.

Согласно справке - уведомлению ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки вагона составил 45891 км. Данная неисправность была устранена ОАО "РЖД" в рамках договора N ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы истца на проведение ремонта вагона N 62037833 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 33 559,53 руб. (без НДС), из которых 29809,53 руб. сумма убытков, 3750 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно пункту 7.14 договора.

По вагону N 74957184 после проведения ремонта в период гарантийного срока вагон N 74957184 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - излом пружин, код "214" в соответствии с классификатором КЖА 2005-05. Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41-М от 15.06.2022 N 929, что при проведении деповского ремонта вагон N 74957184 нарушены требования пунктов 11.1, 11.2 и 11.3 Руководящего документа РД 32 ЦВ 052-2009.

Расходы истца на проведение ремонта вагона N 74957184 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 10 283,15 руб. (без НДС), из которых 7583,15 руб. сумма убытков, 2700 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно пункту 7.14 договора.

По вагону N 63439004 после проведения ремонта в период гарантийного срока вагон N 63439004 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности - неисправность запора люка, код "540", в соответствии с классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41-М от 14.06.2022 N 1807, что при проведении деповского ремонта вагона N 63439004 допущено нарушение требований пункта 10.2.2 Руководства по деповскому ремонту.

Расходы истца на проведение ремонта вагона N 63439004 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 13 032,52 руб. (без НДС), из которых 7932,52 руб. сумма убытков, 5100 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно пункту 7.14 договора.

По вагону N 59682781 после проведения ремонта в период гарантийного срока вагон N 59682781 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - неисправность поглощающего аппарата, код "348" в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41-М от 13.06.2022 N 899, что при проведении деповского ремонта вагон N 59682781 нарушены требования пункта 2.2.24 (а,д) Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Расходы истца на проведение ремонта вагона N 59682781 составили 41 873,98 рублей (без НДС), из которых 38 123,98 руб. сумма убытков, 3750 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно пункту 7.14 договора.

По вагону N 52961216 после проведения ремонта в период гарантийного срока вагон N 52961216 был отцеплен в пути следовании по неисправности - тонкий гребень, код "102" в соответствии с классификатором КЖА 2005-05.

Согласно справке-уведомлению ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки вагона составил 47407 км.

Расходы истца на проведение ремонта вагона N 52961216 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 35 660,44 руб. (без НДС), из которых 28515,44 руб. сумма убытков, 5100 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно пункту 7.14 договора и 2045 руб. ж/д тариф.

По вагону N 60952629 после проведения ремонта в период гарантийного срока вагон N 60952629 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - неисправность поглощающего аппарата, код "348" в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41-М от 23.06.2022 N 290, что при проведении деповского ремонта вагон N 60952629 нарушены требования п. 2.4.2 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Расходы истца на проведение ремонта вагона N 60952629 составили 10531,88 рублей (без НДС), из которых 6781,88 руб. сумма убытков, 3750,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

По вагону N 61175154 после проведения ремонта в период гарантийного срока вагон N 61175154 был отцеплен в пути следовании и выявлена неисправность колесной пары N 0119-4721-80 - тонкий гребень, код "102" в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Согласно справки уведомлению ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки вагона составил 41051 км.

Расходы истца на проведение ремонта вагона N 61175154 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 14952,22 руб. (без НДС), из которых 11202,22 руб. сумма убытков, 3750,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке.

По вагону N 54683610 после проведения ремонта в течение гарантийного срока вагон N 54683610 был отцеплен ОАО "РЖД" по причине технологической неисправности - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, код "352" в соответствии с классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41-М от 26.06.2022 N 951, что при проведении деповского ремонта вагона N 54683610 допущено нарушение требований пункта 2.2.27 (г), 2.2.29 (а), пункта 5.1 инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Расходы истца на проведение ремонта вагона N 54683610 составили 37303 руб. (без НДС), из которых 34 303 руб. сумма убытков, 3000 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно пункту 7.14 договора.

По вагону N 61403119 осле ремонта в период гарантийного срока вагон N 61403119 был отцеплен в пути следовании по неисправности - тонкий гребень, код "102" соответствии с классификатором КЖА 2005-05.

Согласно справке-уведомлению ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки вагона составил 47407 км.

Расходы истца на проведение ремонта вагона N 61403119 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 10 545,89 руб. (без НДС), из которых 6795,89 руб. сумма убытков, 3750 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке.

По вагону N 55850945 после проведения ремонта в период гарантийного срока вагон N 55850945 был отцеплен в пути следовании по причине нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, код "150" в соответствии с классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41-М от 30.06.2022 N 295, что при проведении деповского ремонта вагона N 55850945 допущено нарушение требований пункта 12.4.2.2.7 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017).

Расходы истца на проведение ремонта вагона N 55850945 составили 16 095,64 руб. (без НДС), из которых 13 595,64 руб. сумма убытков, а также 2500 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно пункту 7.14 договора.

По вагону N 60284247 после проведения ремонта в период гарантийного срока вагон N 60284247 был отцеплен в пути следовании по неисправности - тонкий гребень, код "102" в соответствии с классификатором КЖА 2005-05.

Согласно справке - уведомлению ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки вагона составил 29007 км.

Расходы АО "ФГК" на проведение ремонта вагона N 60284247 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 24 836,37 руб. (без НДС), из которых 22 336,37 руб. сумма убытков, 2500 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке.

Пунктом 7.14 договоров на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 24.05.2019 N ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15, от 01.07.2021 N ФГК-ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9, а также на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов от 24.05.2019 N ВРК-1/132/2019/ФГК-340-15, от 01.08.2021 N ВРК-1/135/2021/ФГК-1033-9 предусмотрено, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, а также оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественного выполненного ремонта запасных частей в соответствии с пунктом 2.1.9 договора (далее - дефекты), заказчик вправе взыскать с подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пункте 6.6 договора, в том числе и штраф в размере: 1700 руб. для полувагонов, 1500 руб. для крытых вагонов, 1000 руб. для платформ, 900 руб. для цистерн и 1500 руб. для прочего рода подвижного состава за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производит предприятие иное от предприятия, выполнившего некачественный ремонт. Если устранение дефектов производит предприятие, выполнившее некачественный ремонт, то указанное выше ограничение по количеству суток нахождения вагона в нерабочем парке не применяется.

В соответствии с пунктом 18.1, 18.2 руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

В соответствии с пунктом 17.1 руководящего документа "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ 168-2017" вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта формы ВУ-36.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Также, согласно пункту 6.2 договора расследование случаев причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А., либо документом, введенным в действие взамен него. Акт-рекламация формы ВУ-41 М, составленный в соответствии с Регламентом, является безусловным доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.04.2015 N 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

Согласно требованиям Регламента эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации, вагоностроительные заводы о случае отцепки.

Владелец вагона, а также вагоноремонтные организации, вагоностроительные заводы в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя (пункт 2.3 регламента).

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (вагоноремонтной организации, вагоностроительного завода) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, эксплуатационное вагонное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

В адрес ответчика были направлены телеграммы о вызове представителя для участия в расследовании отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт. Ответчик для участия в расследовании своего представителя не направил, акты - рекламации в установленном порядке не оспорил.

Согласно пункту 6.4 договора отсутствие представителя подрядчика при расследовании рекламационного случая не является основанием для отклонения претензии, если подрядчик своевременно не уведомил о своем участии в расследовании.

Согласно пункту 6.6 договора подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, в сумме, не более тарифа в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, в том числе стоимость детали заказчика, в случае если деталь пришла в негодность по причине нарушения технологии ремонта подрядчиком, а также расходы связанные, с подачей и уборкой грузовых вагонов на ремонтные пути, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов. При этом, в случае отцепки вагона в текущий ремонт по двум кодам неисправности (технологической и эксплуатационной), вне зависимости от того, какой код неисправности первый, стоимость контрольно-регламентных работ и сбор за подачу-уборку вагона, предъявляются подрядчику в размере 50% от их стоимости.

Все расходы заказчик предъявляет и направляет в (на) депо подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 договора путем направления претензии, с приложением копий документов.

Депо (предприятие) подрядчика в течение 30 календарных дней от даты получения претензии информирует заказчика о результатах рассмотрения. В случае принятия заявленных требований, оплачивает расходы заказчика не позднее 30 календарных дней от даты получения претензии. В случае отклонения заявленных требований, направляет мотивированный отказ, вместе с которым возвращает заказчику предоставленные ему с претензией документы (пункт 6.7 договора).

В соответствии с разделом 6 договоров ответчику были представлены все необходимые документы для возмещения расходов АО "ФГК", связанных с ремонтом вагонов и направлены соответствующие претензии от 28.06.2022 N 281/АТОСмр/ю, от 07.07.2022 N 304/АТОСмр/ю, которые оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорные вагоны были приняты после ремонта истцом по актам приемки выполненных работ, актами допуска железнодорожного подвижного состава, в связи с чем, ответчик не несет ответственность за их недостатки поскольку дефекты на момент выпуска отсутствовали, а также ссылается на отсутствие актов рекламации.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Условиями договора между истцом и ответчиком предусмотрена обязанность подрядчика по возмещению понесенных расходов, возникших в результате некачественно выполненных работ.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что акт формы ВУ-41-М является достаточным доказательством выявленных технологических неисправностей и вины ответчика.

Согласно положениям пункта 4.1 регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением акта-рекламации формы ВУ-41-М и копий рекламационных документов лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленными некачественно выполненным ремонтом (Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2015 N 304-ЭС15-9073).

Таким образом, выявленные неисправности вагонов технологического характера оформлены надлежащими доказательствами - рекламационными актами формы ВУ-41-М.

Суд правильно указал, что акт выполненных работ о проведении деповского ремонта вагона не освобождает подрядчика (ответчика) от выполнения гарантийных обязательств на выполненные работы вследствие того, что ни заказчик, ни собственник вагонов не контролирует выполнение технологии ремонта узлов и деталей вагона при его ремонте.

При приемке выполненных работ представитель ОАО "РЖД" подписывает акт на выполнение объема работ согласно условиям договора.

Пунктом 2.1 Регламента предусмотрено, что ВЧДЭ (эксплуатационное вагонное депо) в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВРП (вагоноремонтные предприятия), ВСЗ (вагоностроительный завод) о случае отцепки, при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ к телеграфной линии ОАО "РЖД" либо иным способом, определенным договором, ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных лиц, извещая об этом владельца вагона. Регламентом расследования причин отцепки прямо предусмотрена обязанность ответчика самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагонов в ремонт в период их эксплуатации до истечения срока гарантии.

Обязанность ответчика как подрядчика возместить истцу как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена условиями договоров и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненных ремонтных работ подрядчиком.

Учитывая, что выявленные недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, суд правильно указал, что бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на последнего.

Имеющиеся в материалах дела акты-рекламации формы ВУ-41 М отражают дефекты, их причины и виновное предприятие в обнаруженной технологической неисправности.

Таким образом, содержание актов-рекламаций, составленных техническими специалистами ОАО "РЖД", свидетельствует об ответственности АО "ВРК-1" за выявленные недостатки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер ответственности ответчика в случае выполнения деповского ремонта ненадлежащего качества установлен договором и включает возмещение всех документально подтвержденных расходов, возникших у заказчика по вине подрядчика, включая расходы за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту.

Доказательства, подтверждающие, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации вагонов либо по вине самого заказчика, в материалы дела не представлены.

Ответчик результат проведения расследования не оспорил, доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, не представил.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие и причины появления неисправностей вагонов, которыми являются нарушения при проведении ремонта вагонов, наличие факта несения расходов на устранение недостатков в заявленной сумме, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с некачественным проведением ремонтных работ в размере 621 322,08 руб. суммы провозной платы в размере 16 201 руб.

В соответствии с пунктом 7.14 договоров при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36.

Истцом ответчику начислен штраф за нахождения вагонов в нерабочем парке в размере 132 300 руб.

Ответчик заявил о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисленный истцом штраф является чрезмерно высоким, в связи с чем, снизил его размер до 66 150 руб., что соответствует критерию разумности.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются как необоснованные.

Из материалов дела следует, что по вагонам N 62063961, N 63771786 при проведении планового технического обслуживания выявлены несоответствия колесной пары N 5-291747-08, N 1175-12733-11 нормативным требованиям, в результате чего колесные пары забракованы по причине перебития знаков маркировки, клейма на торце шейки оси. Указанные колесные пары ремонтировались истцом при плановом ремонте.

Согласно пункту 22.1.2 "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017" (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) при выпуске вагонов из всех видов ремонта запрещается подкатывать под них или оставлять под ними колесные пары с неясными или отсутствующими знаками и клеймами, относящимися к изготовлению оси и формированию колесной пары.

Кроме того, согласно пункту 12.6.3.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 колесные пары с неясными или отсутствующими знаками и клеймами, относящимися к формированию колесной пары, должны быть расформированы, при этом старогодные оси и колеса могут быть использованы при ремонте колесных пар.

Старогодные оси с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя бракуются. Старогодные колеса с неясной или срезанной маркировкой завода-изготовителя бракуются.

С учетом требований нормативных документов АО "ВРК-1" не должно было устанавливать под вагоны колесные пары N 5-291747-08, N 1175-12733-11.

По условиям договора расследование случаев причин отцепки грузового вагона (кроме отцепки на территории СНГ и Балтии) и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП "ОПЖТ". В.А. Гапановичем, либо документом, введенным в действие взамен него.

Согласно пункту 2.8 регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 Президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А комиссия, созданная ВЧДЭ, определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ).

Согласно пункту 4.1 регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением акта-рекламации формы ВУ-41-М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с актом - рекламации от 22.04.2022 N 115 от 06.05.2022 N 131 виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано АО "ВРК-1", нарушившее пункт 28.2 руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм N РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017).

Рекламационные документы составлены при участии представителя АО "ВРК-1", что подтверждено наличием печати АО "ВРК-1" на документах, и подписаны без возражений.

Кроме того, в соответствии с разделом 26 руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм N РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утвержден на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 19-20.10.2017) колесные пары и их элементы должны иметь знаки маркирования и клейма, относящиеся: к изготовлению осей, предусмотренные ГОСТ 33200; к изготовлению колес, предусмотренные ГОСТ 10791; к формированию колесных пар, предусмотренные ГОСТ 4835; к проведению текущего, среднего ремонта колесных пар и восстановлению профиля поверхности катания колес, предусмотренные настоящим РД.

Каждая колесная пара имеет свой индивидуальный номер, которым является номер оси, включающий в себя: условный номер предприятия-изготовителя черновой оси - первые 4 знака; порядковый номер оси - до 6 знаков; две последние цифры года изготовления черновой оси. Правой стороной колесной пары считается та, на торце оси которой нанесены знаки маркировки об изготовлении оси.

Также, в соответствии с пунктом 26.6.2. РД, имеются знаки маркировки на бирке, устанавливаемой под левый верхний болт крышки крепительной с правой стороны колесной пары, оборудованной буксовыми узлами с подшипниками в корпусах букс: индивидуальный номер колесной пары; дата проведения среднего ремонта колесной пары (месяц римскими цифрами и две последние цифры года); условный номер ремонтного предприятия, которое произвело средний ремонт колесной пары; код государства - собственника колесной пары.

Таким образом, Руководящим документом и ГОСТами четко установлены элементы колесной пары, на которые наносятся знаки и клейма по строго определенным правилам.

Колесные пары исключают (бракуют) при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей по основаниям, установленным пунктом 28.2. РД.

Основание браковки "перебитые знаки маркировки, клеймения, относящиеся к изготовлению оси", по которому колесная пара забракована, в действующей редакции введено с 01.01.2020 извещением N 2, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 15-16 октября 2019 года N 71.

Перебитые знаки маркировки или клейма - знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, нанесенных поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейм.

Согласно пункту 26.10 Руководящего документа (в редакции, действующей на дату ремонта вагона) запрещается зачеканивать или заваривать знаки и клейма, относящиеся к изготовлению оси. Они должны быть сохранены на весь срок службы.

Согласно пункту 28.2 Руководящего документа (в редакции, действующей на дату ремонта вагона) колесные пары исключают при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт.

Следовательно, условия и требования к маркировке оси колесных пар существовали еще до внесения дополнений в пункт 28.2 данного Руководящего документа.

Извещением N 2, вступившим в силу с 01.01.2020, в Руководящий документ внесены сведения о том, что помимо неясности или отсутствия знаков и клейм, колесные пары подлежат браковке в связи с перебитием знаками маркировки как лишь дополнительный критерий браковки колесных пар.

Из указанных норм следует, что колесная пара с перебитым номером не отвечает требованиям действующей документации ОАО "РЖД" о безопасности на железнодорожном транспорте, а ее использование на грузовом вагоне может повлечь сходы и крушения подвижного состава.

По вагонам N 64089014, 62337423, 60134822, 60281136, 54684642, 62080627, 62548367, 62770847, 74957184, 63439004 ответчик не учел следующее.

В силу пункта 18.1 "Руководство по деповскому ремонту. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм", вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36-М при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Из вышеизложенного следует, что вагоноремонтное депо, проводившее деповской ремонт вагона, проводит контроль всех составных частей вагона и дает гарантию на безотказную работу вагона и всех его составных частей.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года N 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено силами эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД".

Имеющиеся в материалах дела Акты-рекламации формы ВУ-41 М составлены в установленном регламентом порядке компетентной комиссией, отражают дефекты, их причины и виновное предприятие в обнаруженной технологической неисправности. Какие-либо иные требования к оформлению актов-рекламаций Регламентом не установлены. Ответчик надлежащим образом был извещен об отцепке вагонов, участие не принял в расследованиях, акты-рекламации не оспорил.

Акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленными некачественно выполненным ремонтом (Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2015 N 304-ЭС15-9073).

Таким образом, выявленные в рассматриваемой ситуации неисправности вагонов технологического характера оформлены надлежащими доказательствами - рекламационными актами формы ВУ-41-М.

Ответчиком не проведена независимая экспертиза, которая бы опровергала выводы, изложенные в рекламационном акте, на основании которой суд мог бы сделать вывод о наличии именно эксплуатационной, а не технологической неисправности. Ответчик результат проведения расследования не оспорил, доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, не представил.

Учитывая, что выявленные недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на последнего.

В актах-рекламациях в отношении спорных вагонов указано, что вагоны отцеплены по технологическим неисправностям, указаны коды неисправности, в графе "причина неисправности" указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также инструкции, принятые Министерством путей сообщения Российской Федерации и открытым акционерным обществом "РЖД", при том указано виновное лицо.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится и Регламенте расследовании отцепки грузовою вагона и ведения рекламационной работы. Акты - рекламации по форме ВУ-41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО ""РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.11.2015 по делу N 305-ЭС15- 10026, от 21.03.2016 по делам N 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 по делу N 305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации -эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

Между тем ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41-М, составленные комиссиями эксплуатационного вагонного депо, не оспаривались.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации вагонов либо по вине самого заказчика. Ответчиком не оспорен факт выявления технологических неисправностей вагонов в течение гарантийного срока, не представлены доказательства, освобождающие его от гарантийной ответственности по договору.

По вагонам N N 75024703, 75021857, 59682781, 60952629, 54683610, 64031982 в соответствии с заключенными договорами АО "ВРК-1" был проведен плановый ремонт, в последствии данные вагоны отцеплены в пути следовании по коду неисправности 352- суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм и коду 348-неисправность поглощающего аппарата в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41-М, что при проведении деповского ремонта вагонов N N 75024703, 75021857, 59682781, 60952629, 54683610, 64031982 АО "ВРК-1" допущено нарушение требований пунктов 2.2.27 (г), 2.2.29 (а), 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

В соответствии с пункту 5.1 инструкции, в соответствии с которым исправное действие автосцепного устройства подвижного состава без ремонта или замены какой-либо детали гарантируется при выпуске из ремонта на срок не менее чем до следующего планового ремонта.

В процессе эксплуатации, до истечения гарантийного срока планового ремонта, вагоны N N 42957266, 62037833, 52961216, 61175154, 61403119, 60284247 отцеплены в пути следования по причине выявления эксплуатационной неисправности - тонкий гребень (код 102).

В соответствии с пунктом 6.1.7 договора подрядчик несет гарантийную ответственность в случаях выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005- 05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 30-ти суток), а также в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 (код "102"), обнаруженной при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 6-ти месяцев).

Подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами.

Таким образом, если после проведения планового ремонта вагоны были отцеплены в связи с обнаружением неисправностей при этом пробег составил менее 50 000 км, в соответствии с условиями договоров является гарантийным случаем.

В течение гарантийного срока, предусмотренного договором на плановые ремонты, вышеуказанные вагоны были отцеплены структурными подразделениями перевозчика - ОАО "РЖД"по причине обнаружения эксплуатационных неисправностей и направлены для устранения дефектов в вагонные эксплуатационные депо ОАО "РЖД" на основании заключенного между АО "ФГК" с ОАО "РЖД" договора на выполнение текущего отцепочного ремонта.

Вагон N 60341724 отцеплен по причине эксплуатационной неисправности (тонкий гребень, 102 код), и согласно справке 2612 на момент отцепки имел общий пробег после ремонта 28266 км, соответственно, находился на гарантии ответчика.

Вагон N 42957266 отцеплен по причине эксплуатационной неисправности (тонкий гребень, 102 код), и согласно справке 2612 на момент отцепки имел общий пробег после ремонта 28054 км, соответственно, находился на гарантии ответчика.

Вагон N 62037833 отцеплен по причине эксплуатационной неисправности (тонкий гребень, 102 код), и согласно справке 2612 на момент отцепки имел общий пробег после ремонта 45891 км, соответственно, находился на гарантии ответчика.

Вагон N 52961216 отцеплен по причине эксплуатационной неисправности (тонкий гребень, 102 код), и согласно справке 2612 на момент отцепки имел общий пробег после ремонта 47407 км, соответственно, находился на гарантии ответчика.

Вагон N 61175154 отцеплен по причине эксплуатационной неисправности (тонкий гребень, 102 код), и согласно справке 2612 на момент отцепки имел общий пробег после ремонта 41051 км, соответственно, находился на гарантии ответчика.

Вагон N 61403119 отцеплен по причине эксплуатационной неисправности (тонкий гребень, 102 код), и согласно справке 2612 на момент отцепки имел общий пробег после ремонта 47407 км, соответственно, находился на гарантии ответчика.

Вагон N 60284247 отцеплен по причине эксплуатационной неисправности (тонкий гребень, 102 код), и согласно справке 2612 на момент отцепки имел общий пробег после ремонта 29007 км, соответственно, находился на гарантии ответчика.

Обнаруженные неисправности устранены, что следует из расчетно-дефектных ведомостей на текущий ремонт грузовых вагонов.

Помимо справки, подтверждающей пробег на вагоне, в материалы дела по каждому вагону представлены уведомления о приемке вагона в ремонт, установленного образца ОАО "РЖД" формы ВУ-23, где указан тип неисправности - 102 тонкий гребень.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчику предъявлены затраты на ремонт вагонов, в период гарантийного срока.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2023 года по делу N А55-31777/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Вагонная Ремонтная Компания - 1" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова
В.А. Морозов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.