Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 08АП-1673/24 по делу N А81-218/2020

город Омск

11 марта 2024 г.

Дело N А81-218/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Зориной О.В., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1673/2024) финансового управляющего Синякова Василия Андреевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2024 года по делу N А81-218/2020 (судья Джанибекова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Синякова Василия Андреевича о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сентинет кредит менеджмент" (ОГРН 1096315004720), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Газиянца Вадима Борисовича (ИНН 890512604389),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

финансового управляющего Синякова В.А. лично,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ямал-Бурение" (далее - ООО "Ямал-Бурение") обратилось 17.01.2020 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании Газиянца Вадима Борисовича (далее - Газиянц В.Б., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу N А81-218/2020, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2021 заявление ООО "Ямал-Бурение" признано обоснованным, в отношении Газиянца В.Б. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Синяков Василий Андреевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2021 N 16.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.08.2021 Газиянц В.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Синяков Василий Андреевич (далее - финансовый управляющий Синяков В.А., заявитель, податель жалобы).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.08.2021 N 149.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2021 в реестр требований кредиторов Газиянца В.Б. в третью очередь реестра включены требования ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 2 354 514,05 руб., в т.ч. 2 262 586,92 руб. основного долга, 74 552,24 руб. процентов за пользование кредитом, 17 374,89 руб. пеней (неустойки), как обеспеченные залогом имущества должника: автомобиль LEXUS LX 570 2012 г.в., ПТС 78 УС N 910051, VIN JTJHY 00W104095013, гос.номер А670ОР 89, цвет кузова черный, мощность двигателя 367 л.с.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2021 в реестр требований кредиторов Газиянца В.Б. в третью очередь реестра включены требования АО "Запсибкомбанк" (в настоящее время АО "БМ-Банк") в размере 6 424 458,36 руб., как обеспеченные залогом имущества должника: автомобиль Mercedes-Benz AMG E 63 S, VIN WDD2130891A433537, г/номер В638ЕР 799.

Финансовый управляющий Синяков В.А. обратился 17.08.2023 в арбитражный суд с заявлениями с учетом уточнений от 28.08.2023 о внесении изменений в реестр требований кредиторов Газиянца В.Б. и отражении в нем требований ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 2 354 514.05 руб. и требований АО "БМ-Банк" в размере 6 424 458,36 руб. как не обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, финансовый управляющий Синяков В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что заявленные требования обусловлены невозможностью установления залогового имущества, в подтверждение представлены сведения о снятии должником автомобилей с регистрационного учета, сведения о совершении правонарушений на спорных автомобилях в иных регионах РФ, доказательства уклонения должника от передачи автомобилей финансовому управляющему, сведения об уголовном розыске самого должника, материалы доследственной проверки в отношении должника.

Суд первой инстанции при исследовании материалов дела и решении вопроса о наличии оснований для изменения статуса залоговых кредиторов, фактически ограничился установлением наличия обстоятельств гибели предметов залога и наличием либо отсутствием факта поступления предметов залога во владение другого лица. Наличие иных оснований утраты предметов залога, а именно: доказанное материалами дела фактическое отсутствие предметов залога у финансового управляющего, должника и третьих лиц, судом первой инстанции не исследовалось. Ввиду фактического отсутствия предмета залога финансовый управляющий не имеет возможности обратить взыскание на предмет залога в целях исполнения должником своих обязательств перед кредитором, что исключает возможность кредитора, чьи требования были обеспечены отсутствующим предметом залога, пользоваться правами залогового кредитора в деле о банкротстве

Финансовым управляющим предприняты все возможные меры по розыску предмета залога (истребование спорного имущества у должника в судебном порядке, инициирование в службе судебных приставов принудительной процедуры исполнения судебного акта о понуждении передать спорное имущество, обращение в органы полиции с соответствующим заявлением). Однако в обжалуемом определении отсутствует указание на то, какие еще действия должны быть предприняты для установления местонахождения предметов залога. Материалами дела подтверждается факт того, что предметы залога не поступили в конкурсную массу должника и не могут быть реализованы финансовым управляющим.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), финансовый управляющий Синяков В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2024 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции считает подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Следовательно, для прекращения залога необходимо наличие условий, предусмотренных статьей 352 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае заявления финансового управляющего мотивированы тем, что Газиянц В.Б. обратился 08.02.2023 в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника транспортных средств: автомобиль LEXUS LX 570, 2012 г.в., ПТС 78 УС N 910051, VIN JTJHY 00W104095013, гос. номер А670ОР 89, и автомобиль MercedesBenz AMG E 63 S, VIN WDD2130891A433537, г/номер В638ЕР 799.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 11.08.2023 в удовлетворении требования должника отказано, судом сделан вывод о том, что Газиянцем В.Б. фактически скрывается имущество от кредиторов, включая залогодержателей.

Согласно информации, размещенной на сайте Губкинского районного суда, производство по уголовному делу N 1-12/2023, возбужденному в отношении Газиянца В.Б., приостановлено по причине того, что подсудимый скрылся.

Таким образом, в настоящее время спорный автомобиль в конкурсной массе должника отсутствует.

Как указал управляющий, им предприняты все возможные законные меры по розыску спорных транспортных средств.

По состоянию на текущую дату возможность обращения взыскания на предметы залога в рамках осуществления мероприятий процедуры банкротства должника отсутствует и не предвидится.

Залоговые кредиторы АО "БМ-Банк" и ПАО Банк "ФК Открытие" заявили возражения относительно ходатайств финансового управляющего в связи с не представлением управляющим доказательств утраты (гибели) предмета залога.

Так, согласно отзыву ПАО Банк "ФК Открытие" на основании выданного судом исполнительного листа N ФС 036174253 от 23.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Губкинскому ЯНАО возбуждено 21.06.2022 исполнительное производство 52389/22/89010-ИП.

Согласно сведениям сервиса ФССП указанное исполнительное производство не окончено, в материалах дела также отсутствуют документы о ходе исполнительного производства, совершении судебным приставом-исполнителем достаточных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе в рамках исполнительского розыска с целью исполнения исполнительного документа.

14.02.2023 финансовый управляющий обратился в Управление МВД России по ЯНАО с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту отказа (уклонения) Газиянца В.Б. от передачи финансовому управляющему Синякову В.А. автомобилей Мерседес-Бенц AMG E 63 S,2018 года выпуска, VIN WDD2130891A433537 и Lexus LX 570, VIN JTJHY00W104095013, 2012 года выпуска.

Постановлением от 26.02.2023 в возбуждении уголовного дела отказано ввиду истечения срока доследственной проверки. В настоящий момент доследственный материал находится на проверке в прокуратуре г. Губкинский.

Таким образом, по мнению кредитора, финансовым управляющим до настоящего времени не завершены достаточные и полные мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы предметом залога, отсутствуют доказательства утраты предмета залога.

АО "БМ-Банк" в отзыве также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что залог прекратился, либо предмет залога поступил во владение третьего лица (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"). Предположение о том, что предмет залога выбыл из владения должника, основывается на устных и письменных пояснениях самого должника и/или его представителя, которое документально не подтверждено.

Отказывая в удовлетворении заявлений финансового управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражения в нем требований АО "БМ-Банк" и ПАО Банк "ФК Открытие", как не обеспеченных залогом, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств отчуждения или утраты имущества не представлено, гибель либо утрата предмета залога документально не подтверждены, при этом кредиторы не отказались от прав залогодержателей, нахождение требований в реестре как обеспеченных залогом не нарушает прав ни должника, ни финансового управляющего, ни иных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами не соглашается.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 20.11.2023 N 305-ЭС22-24992(3) отмечена правомерность позиции о том, что для целей и задач процедуры конкурсного производства прекращение статуса залогового кредитора возможно и в том случае, когда нет прямых доказательств гибели предмета залога или признания отсутствующим права залога, но с учетом специфики переданного в залог имущества и факта отсутствия его в конкурсной массе можно сделать обоснованное и разумное предположение об этом. В ситуации, когда управляющий предпринял все разумные и возможные меры, направленные на отыскание предметов залога, окончившиеся безрезультатно, могут быть внесены изменения в реестр требований кредиторов о факте отсутствия залогового статуса у кредитора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае имеет место осуществление финансовым управляющим исчерпывающих мер по розыску залогового имущества (истребование спорного имущества у должника в судебном порядке, инициирование в службе судебных приставов принудительной процедуры исполнения судебного акта о понуждении передать спорное имущество, обращение в органы полиции с соответствующим заявлением, осуществление розыска).

При этом, как справедливо указывает апеллянт, ни залоговыми кредиторами, ни судом не внесена правовая определенность в вопрос осуществления дальнейших мероприятий, при этом процедура реализации имущества гражданина в рамках настоящего дела длится более двух лет.

В настоящем конкретном случае ввиду фактического отсутствия предметов залога в конкурсной массе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявления финансового управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов как не обеспеченных залогом имущества должника следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом судебная коллегия полагает необходимым разъяснить участвующим в деле лицам, сокрытие должником имущества, а также иные действия несостоятельного гражданина, повлекшие невозможность включения залогового имущества в конкурсную массу, являются основанием для неприменения к должнику правила об освобождении гражданина от обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2024 по делу N А81-218/2020 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявлений финансового управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1673/2024) финансового управляющего Синякова Василия Андреевича удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2024 года по делу N А81-218/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего Синякова Василия Андреевича удовлетворить.

Внести изменения в реестр требований кредиторов должника Газиянца Вадима Борисовича (ИНН 90512604389) и отразить в нем:

требование акционерного общества "БМ-Банк" (ИНН 7702000406) в размере 6 424 458,36 руб. как не обеспеченные залогом имущества должника;

требование публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) в размере 2 354 514,05 руб. как не обеспеченные залогом имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина М.П. Целых