Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 09АП-35160/23 по делу N А40-35345/2021

г. Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-35345/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОСПОРТСЕРВИС"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-35345/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС" (ОГРН: 1087746735900).

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСПОРТСЕРВИС" (ОГРН: 1107746611895) о взыскании 54 988 477,42 рублей, а также встречный иск,

при участии в судебном заседании:

от истца: Александрова А.С. по доверенности от 15.05.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС" 3 906 505 руб. 29 коп. в порядке индексации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 17.04.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСПОРТСЕРВИС о взыскании 54 988 477,42 рублей, а также встречный иск.

Решением от 25.02.2022 было взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ПРОСПОРТСЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС" 36 255 200 руб. 36 коп. аванса, 120 892 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Судом 14.09.2022 был выдан исполнительный лист, который направлен в адрес истца.

Истцом указанный исполнительный лист был направлен в Головинское ОСП ГУФССП России по г. Москве, где было возбуждено исполнительное производство N 126412/22/77009-ИП.

В период с 16.10.2022 по 18.01.2022 в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца в общем размере 36 376 092,36 руб., что подтверждается платежным поручением N 217711 от 17.10.2022 на сумму 1 034 978,90 руб., N889941 от 30.11.2022 на сумму 476 771,05 руб., N263291 от 02.12.2022 на сумму 2 361 984,13 руб., N757730 от 22.12.2022 на сумму 164 376,60 руб., N 639309 от 28.12.2022 на сумму 7 327 401,28 руб., N 463077 от 12.01.2023 на сумму 974 811,71 руб., N 463707 от 12.01.2023 на сумму 18 975 188,29 руб., N561245 от 13.01.2023 на сумму 5 060 580,40 руб.

Суд апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Предусмотренная положениями части 1 статьи 183 Кодекса индексация присужденных денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Законодательно установленный механизм индексации присужденных арбитражным судом денежных сумм регламентирован в положениях статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 которой Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П признана не соответствующей части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она, при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Как указывает суд первой инстанций, согласно приложенному расчету, с учетом индексов потребительских цен (тарифов) по РФ, сумма индексации на конец декабря 2022 года составила 3 906 505,29 руб.

С учетом указанных фактических обстоятельств и положений закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод должника о том, что в отношении взыскателя введена процедура ликвидации и взыскатель не осуществляет предпринимательскую деятельность, поэтому не мог получить доход. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что индексация присужденных денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм, следовательно, доказыванию размер суммы компенсации не подлежит, также как и снижению указанной суммы.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2016 N 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16-15626.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 17.04.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-35345/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина