Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 12АП-4654/23 по делу N А57-19231/2022

г. Саратов

28 июня 2023 г.

Дело N А57-19231/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юркевича Павла Валентиновича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2023 года по делу N А57-19231/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946), город Красногорск, Московская область

к индивидуальному предпринимателю Юркевичу Павлу Валентиновичу (ОГРНИП 304645503700039, ИНН 645500016521), город Саратов

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Авангард" (410012, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Аткарская, 45/47, ОГРН1126450018056), АО "ЭнергосбыТ Плюс" (410004, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Чернышевского, 52А), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальное эксплуатационно-сервисное объединение" (410002, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 25/1, кв. 4, ОГРН 1196451027299),

о взыскании неосновательного обогащения за период март-апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, октябрь 2021 года, с ноября 2021 г. по апрель 2022 г в размере 307 810,52 руб.,

при участии в судебном заседании:

- представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" - Капустина Ирина Александровна, на основании доверенности от 06.09.2022,

- представители индивидуального предпринимателя Юркевича Павла Валентиновича - Левин Дмитрий Александрович, на основании доверенности от 05.03.2019; Горюнова Альбина Михайловна, на основании доверенности от 30.03.2023; Гусакова Юлия Владиславовна, на основании доверенности от 25.09.2019; Юркевич Павел Валентинович (паспорт обозревался),

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Авангард", АО "ЭнергосбыТ Плюс", общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальное эксплуатационно-сервисное объединение", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юркевичу Павлу Валентиновичу (ОГРНИП 304645503700039 ИНН 645500016521), город Саратов о взыскании с индивидуального предпринимателя "Юркевич Павел Валентинович" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за периоды март-апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, октябрь 2021 года, с ноября 2021 г. по апрель 2022 г. в размере 307 810,52 руб., государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2023 года по делу N А57-19231/2022 с индивидуального предпринимателя Юркевич Павла Валентиновича (ОГРНИП 304645503700039 ИНН 645500016521), город Саратов в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область взыскано неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за периоды март-апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, октябрь 2021 года, с ноября 2021 г. по апрель 2022 г. в размере 307 810,52 руб., государственная пошлина в размере 9 156,00 руб.

Публичному акционерному обществу "Т Плюс", Московская область выдана справка на возврат из бюджета РФ государственной пошлины в сумме 1 882,00 руб., излишне уплаченной платежным поручением N 041275 от 25.07.2022.

Индивидуальный предприниматель Юркевич Павел Валентинович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о принятии дополнительного решения по делу N А57-19231/2022, указав, что при принятии решения не рассмотрен вопрос о применении срока исковой давности за период март - апрель 2019года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2023 года по делу N А57-19231/2022 отказано в принятии дополнительного решения по делу N А57-19231/2022.

Индивидуальный предприниматель Юркевич Павел Валентинович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2023 года по делу N А57-19231/2022 отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Т Плюс" поступили письменные пояснения, в которых общество просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 02 марта 2023 года Арбитражным судом Саратовской области вынесена резолютивная часть решения по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к индивидуальному предпринимателю Юркевичу Павлу Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения.

С индивидуального предпринимателя Юркевич Павла Валентиновича (ОГРНИП 304645503700039 ИНН 645500016521), город Саратов в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область взыскано неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за периоды март-апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, октябрь 2021 года, с ноября 2021 г. по апрель 2022 г. в размере 307 810,52 руб., государственная пошлина в размере 9 156,00 руб.

Публичному акционерному обществу "Т Плюс", Московская область выдана справка на возврат из бюджета РФ государственной пошлины в сумме 1 882,00 руб., излишне уплаченной платежным поручением N 041275 от 25.07.2022.

Текст резолютивной части судебного акта соответствует резолютивной части полного текста решения Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2023 года

06 марта 2023 года индивидуальный предприниматель Юркевич Павел Валентинович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о принятии дополнительного решения по делу N А57-19231/2022, указав, что при принятии решения не рассмотрен вопрос о применении срока исковой давности за период март - апрель 2019 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Эта норма корреспондирует части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Саратовской области суд не нашел оснований для принятия дополнительного решения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления N 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая указала, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43,указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п.18.постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. разъясняется, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808), оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом ПАО "Т Плюс" 12 апреля 2022 г. было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за период с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г., с 01.10.2019 г. по 30.04.2020 г., c 01.10.2020 г. по 30.04.2021 г., с 01.10.2021 г. по 31.10.2021 г. в размере 217 376,86 руб., которым приостановлено течение срока исковой давности до отмены судебного приказа. 29 апреля 2022 г. Арбитражным судом Саратовской области принято определение по делу N А57-8072/2022 об отмене судебного приказа. Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 18 дней.

С учетом изложенного, срок исковой давности по периодам:

март 2019 - начало течения срока исковой давности начинается с 10.04.2019 года прибавляем один месяц на предъявление претензии + 18 дней приостановления на судебный приказ и истекает 28.05.2022. Однако, на дату отмены судебного приказа (29.04.2022) не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, следовательно, она удлиняется на шесть месяцев. Таким образом, срок исковой давности по периоду задолженности за март 2019 истекает 29.10.2022 года.

Апрель 2019 - начало течения срока исковой давности начинается с 10.05.2019 года прибавляем один месяц на предъявление претензии + 18 дней приостановления на судебный приказ и истекает 28.06.2022. Однако, на дату отмены судебного приказа (29.04.2022), не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, следовательно, она удлиняется на шесть месяцев. Таким образом, срок исковой давности по периоду задолженности за апрель 2019 истекает 29.10.2022 года.

Поскольку, исковое заявление ПАО "Т Плюс" к ИП Юркевич Павел Валентинович о взыскании неосновательного обогащения в результате сбережения им платы за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период март 2019, апрель 2019, с октября 2019 по апрель 2020, с октября 2020 по апрель 2021, октябрь 2021 в размере 217 376,86 руб. подано в суд 28.07.2022 г., следовательно, срок исковой давности не подлежит применению в отношении периода задолженности за март 2019, апрель 2019.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско - правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, претензия в адрес ответчика не направлялась, следовательно, срок исковой давности, по мнению ответчика, необходимо исчислять без учета 30 дней, установленных законодательством для досудебного урегулирования спора.

ПАО "Т Плюс" 12 апреля 2022 г. было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за период с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г,-,.с 01.10.2019 г. по 30.04.2020 г., с 01.10.2020 г. по 30.04.2021 г., с 01.10.2021 г. по 31.10.2021 г. в размере 217 376,86 руб., которым приостановлено течение срока исковой давности до отмены судебного приказа,

29 апреля 2022 г. Арбитражным судом Саратовской области принято определение по делу N А57-8072/2022 об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела, в том числе приказного производства.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора при подаче искового заявления после отмены судебного приказа является несостоятельным, поскольку правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом (второй абзац пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

При этом, истцом все же направлялась ответчику претензия N К-712-25027247-П от 16.11.2021 года, что подтверждается списком N101 внутренних почтовых отправлений от 17.11.2021 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что все периоды задолженности не превышают общего срока исковой давности - 3 года.

Определением от Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2023 года по делу N А57-19231/2022 в вынесении дополнительного решения отказано.

Доводы апеллянта о допущенных судом при рассмотрении заявления процессуальных нарушениях опровергаются материалами дела, поскольку стороны обладали информацией о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по делу, приняли участие в судебном заседании.

Поскольку из полного текста решения суда от 10.03.2023 не усматривается разрешения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, у суда имелись процессуальные основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к разрешению вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2023 года по делу N А57-19231/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Юркевича Павла Валентиновича - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2023 года по делу N А57-19231/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Г. Цуцкова