Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 09АП-29726/23 по делу N А40-72786/2019

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А40-72786/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Годунко Оксаны Николаевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-72786/19

об отказе в удовлетворении заявления Годунко Оксаны Николаевны о предоставлении исполнительского иммунитета на единственное жилье должника, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.106, кор.1, кв.115

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника Годунко О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Годунко О.К.: Алексеев И.А. по дов. от 05.04.2020

Козлов С.Е. лично, паспорт

от Козлова С.Е,: Никольский К.В. по дов. от 24.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 в отношении Годунко Оксаны Николаевны введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Мелкумов Давид Александрович (член СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих", ИНН 500108007527, рег.номер: 13122, адрес для направления корреспонденции: 143982, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Маяковского, д. 30, кв. 12).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 28.12.2022 поступило заявление должника Годунко Оксаны Николаевны о предоставлении исполнительского иммунитета на единственное жилье должника, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.106, кор.1, кв.115.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 в удовлетворении заявления Годунко Оксаны Николаевны о предоставлении исполнительского иммунитета на единственное жилье должника, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.106, кор.1, кв.115 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Годунко О.Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, сославшись на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств обособленного спора.

В материалы дела от Козлова С.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Козлов С.Е. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

На основании положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, в котором указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего должника и утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника: Годунко Оксаны Николаевны в редакции, представленной финансовым управляющим Мелкумовым Давидом Александровичем.

Руководствуясь положениями ст. 138, 231.36 Закона о банкротстве, выводами, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова", в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Годунко Оксаны Николаевны суд первой инстанции указал:

-сведения о составе имущества, выставляемого на торги,

-сведения о замещающем жилом помещении,

-о сроках продажи имущества и сроках предоставления замещающего жилого помещения,

-о начальной продажной стоимости,

-о форме предоставления предложений о цене имущества, предлагаемого к продаже,

-о определяемой цене и месте нахождения замещающего жилого помещения,

-о порядке и условиях обеспечения сохранности имущества.

-о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества,

-о сроках опубликования;

-о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего на праве собственности Годунко Оксане Николаевне, а именно квартиры по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 106, корп. 1. кв. 115, общей площадью 208,2 кв. м..кадастровый номер 77:07:0013007:4839;

-о порядке приобретения замещающего жилого помещения и оформления его в собственность Годунко Оксаны Николаевны.

В постановлении N 15-П Конституционный Суд РФ, полагая по-прежнему необходимым предписанное ранее изменение законодательного регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что со вступлением в силу итогового решения по настоящему делу абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку отказ в применении этого иммунитета не оставит его без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма (поскольку законодателем во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П не установлено иное, а наличие хотя бы таких - близких по своему назначению и установленных жилищным законодательством - критериев принятия соответствующего решения необходимо для защиты прав должника и кредитора в их балансе), и в пределах того же поселения, где эти лица проживают.

Это условие может быть обеспечено, в частности, если соответствующее жилое помещение предоставляет гражданину-должнику кредитор (взыскатель) в порядке, который установит суд, в том числе в процедуре несостоятельности (банкротства).

При изложенных обстоятельствах, с учетом позиции кредитора Козлова С.Е., полагая жилое помещение, в отношении которого поступило ходатайство от должника роскошным ( площадь квартиры составляет 208, 2 кв.м, состоит из 5 комнат, находится в престижном районе г. Москвы) суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Годунко О.Н. и исключения спорного имущества из конкурсной массы, учитывая, что квартира не находится в залоге, иное имущество в конкурсной массе должника отсутствует, реестр требований кредиторов составляет более 10 000 000,00 руб., в связи с чем имеется экономическая целесообразность для реализации спорной квартиры и предоставления должнику замещающего жилья.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьями 112, 139 Закона о банкротстве, а также в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ N 54 от 15.02.2020, Приказом Министерства экономического развития РФ N 495 от 23.07.2015 " Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве от 15.02.2020, Требованиями к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 N 178 и признании утратившим силу некоторых приказов Минэкономразвития России".

Продаже имущества на торгах предшествует определение рыночной стоимости квартиры по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 106, корп. 1, кв. 115, общей площадью 208,2 кв. м.

Для этого финансовый управляющий Мелкумов Д.А. обязан за счет средств конкурсной массы должника подать заявку в специализированную оценочную организацию для определения рыночной стоимости данного жилья.

Приобретение замещающего имущества в виде квартиры будет осуществлено за счет средств кредитора Козлова Сергея Егоровича.

Данное жилое помещение (замещающее жилье) должно будет отвечать следующим техническим и строительным требованиям:

- количество комнат - одна;

- наличие всех коммуникацией: центральное отопление, центральная канализация, холодное и горячее водоснабжение, наличие туалета и ванной;

- площадь квартиры не должна быть менее 31кв.м., определяемой по нормам предоставления жилья на одного человека на условиях социального найма в г.Москве в соответствии со ст. 20 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года " ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВА ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДА МОСКВЫ НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ ";

- расположение квартиры должно находиться в г.Москве в жилом доме внутри диаметра МКАД;

Срок предоставления замещающего жилья должнику Годунко Оксане Николаевне в виде передачи ей однокомнатной квартиры установлен в Положении одновременно с заключением договора купли- продажи квартиры по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 106, корп. 1, кв. 115 с победителем торгов.

Ходатайство об объединении в одно производство обособленных споров об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и заявления Годунко О.Н. о предоставлении исполнительского иммунитета в отношении спорного помещения материалы обособленного спора не содержат.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 2 резолютивной части постановления от 14.05.2012 N 11-П указал, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 N 10-О-О, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативное положение абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования.

Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, такое нормативное положение выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение является единственным для проживания сына должницы и ее внуков, материалы обособленного спора не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-72786/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Годунко Оксаны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров