Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 г. N 09АП-17561/20 по делу N А40-207717/2017

г. Москва

26 августа 2020 г.

Дело N А40-207717/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "СБЕРБАНК"; к/у КБ "ЮНИКОР" (ОАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 г. по делу N А40-207717/17, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, о завершении процедуры реализации имущества должника Садовского Николая Александровича (ИНН 773307171397, СНИЛС 017-926-598-85, 26.11.1965 г.р., место рождения: г.Тирасполь Молдавской ССР, адрес места регистрации: 108811, г.Москва, гор. Московский, ул. Московская, д.2, кв.1), об освобождении Садовского Николая Александровича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина

при участии в судебном заседании: от ПАО "СБЕРБАНК" - Мирошникова Е.О. дов. от 18.08.2020; от а/у Шкапурина М.В. - Муртазин Р.Д. дов. от 14.08.2020; от к/у КБ "ЮНИКОР" (ОАО) - Присяжнук Я.М. дов. от 14.03.19

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 Садовский Н.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шкарупин Максим Вячеславович. Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 10.02.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 г. завершена процедура реализации имущества должника Садовского Николая Александровича (ИНН 773307171397, СНИЛС 017-926-598-85, 26.11.1965 г.р., место рождения: г. Тирасполь Молдавской ССР, адрес места регистрации: 108811, г. Москва, гор. Московский, ул. Московская, д.2, кв.1), Садовский Николай Александрович освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ПАО "СБЕРБАНК"; конкурсный управляющим КБ "ЮНИКОР" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК АСВ) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Садовского Н.А. - Шкарупина М.В. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ПАО "СБЕРБАНК"; конкурсного управляющего КБ "ЮНИКОР" (ОАО) в лице ГК АСВ поддерживали доводы апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в них, просили отменить судебный акт. Представитель финансового управляющего Садовского Н.А. - Шкарупина М.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлено следующее имущество Садовского Н.А. (далее - должника): - дебиторская задолженность по заработной плате, дело ООО "Запудня - Стеклотара" А41-33478/11 на сумму 4.325.142 рубля 04 копейки; - дебиторская задолженность по договору займа, дело ЗАО "КЛИН-Стеклотара" А41-49554/12 на сумму 7.194.618 рублей 09 копеек; - доля в уставном капитале ООО "Запрудня-стеклотара" на сумму 480.000.000 рублей. Выявленное временным управляющим имущество было реализовано, вырученные денежные средства в размере 76.000 рублей направлены на погашение текущих расходов.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника- гражданина, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства у должника не выявлено. В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 1.228.554.840 рублей 51 копейки. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. В связи с тем, что конкурсная масса не была сформирована, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не погашались. Финансовым управляющим, в материалы дела представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как усматривается из материалов дела, со стороны должника фактов непредставления и/или сокрытия информации не выявлено. Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника не может считаться незаконным и являющимся основанием для неосвобождения гражданина от обязательств. В период проведения процедуры реализации имущества должника судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств отсутствуют.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество. В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве, исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При этом судом первой инстанции определено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Таким образом, судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Довод заявителей жалобы о выполнении финансовым управляющим мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, не в полном объеме, в связи, с чем кредиторы были лишены права на соразмерное удовлетворение их требований отклоняется судом апелляционной инстанции.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина должника не представлено оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника отсутствуют.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина, наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Из материалов дела усматривается, что согласно проведенному анализу финансового состояния должника, сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника-гражданина, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства у должника не выявлено. В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 1 228 554 840, 51 рублей. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. В связи с тем, что конкурсная масса не была сформирована, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не погашались. Таким образом, финансовым управляющим в материалы дела представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 г. по делу N А40-207717/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ПАО "СБЕРБАНК"; к/у КБ "ЮНИКОР" (ОАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров