Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 15АП-6827/23 по делу N А53-37688/2022

город Ростов-на-Дону

29 июня 2023 г.

дело N А53-37688/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Сулименко О.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представителя Широких А.Г. по доверенности от 12.05.2023,

от ответчика: представителя Нечаевой Е.В. по доверенности от 28.03.2023 (путем использования системы веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

к индивидуальному предпринимателю Якушенко Александру Николаевичу

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ГУП РО "УРСВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Якушенко Александру Николаевичу (далее - ИП Якушенко А.Н., ответчик) о взыскании задолженности за период с 27.08.2021 по 04.05.2022 в размере 416 597 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2022 по 01.11.2022 в размере 8 697 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 по день фактического исполнения основного обязательства.

Исковые требования мотивированы самовольным подключением ответчика к сетям истца, в связи с чем предприниматель потребил коммунальный ресурс, поставляемый предприятием в объёме, определяемом расчётным путём - по пропускной способности устройства, использованного для присоединения к централизованной системе водоснабжения.

статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения основного обязательства.

С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 710 руб.

Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью истцом факта самовольного подключения объекта ответчика к централизованной системе водоснабжения. Суд признал расчёт основного долга, подготовленный истцом, обоснованным.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о доказанности факта самовольного подключения объекта ответчика к централизованной системе водоснабжения истца.

Апелляционный суд определением от 25.05.2023 перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием для вынесения данного судебного акта явился тот факт, что полный текст Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суд первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (аналогичная процессуальная позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2023 по делу N А53-11673/2022).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым, он просил взыскать задолженность за период с 27.08.2021 по 04.05.2022 в размере 416 597 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.05.2023 в размере 20 715 руб. 75 коп., а также неустойку за период с 01.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, начисляемой на сумму основного долга в с частью 6.4 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Уточнения приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика исковым требованиям возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ГУП РО "УРСВ" оказывает услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории Ростовской области.

Постановлением администрации города Гуково N 1567 от 10.12.2018 с 01.01.2019 гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Гуково" определено ГУП РО "УРСВ".

Согласно выписке из ЕГРН собственником объекта, расположенного по адресу: ул. Мичурина, 24, мкр. Алмазный, г. Гуково, Ростовская область, является Якушенко А.Н. (далее - абонент).

25.04.2022 при инвентаризации периодического контрольного обследования фактического водопотребления, водоотведения и состояния приборов учета специалистами ГУП РО "УРСВ" установлен факт самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения на объекте, расположенном по адресу: ул. Мичурина, 24, мкр. Алмазный, г. Гуково, Ростовская область, о чем составлен акт контрольного обследования N 20088290 от 25.04.2022 с приложением фото.

Акт N 20088290 от 25.04.2022 составлен в присутствии представителя абонента, который с актом ознакомлен, от подписи отказался. Абоненту предписано в 10-дневный срок прекратить самовольное водопользование. Определено, что водоснабжение осуществляется по двум присоединениям Д=15 мм от сетей ГУП РО"УРСВ".

Письмом исх. N 590 от 27.04.2022 в адрес ИП Якушенко А.Н. посредством отправления почтовой корреспонденции направлен акт N 20088290 от 25.04.2022. Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции "Почта России" письмо не было вручено адресату по причине неудачной попытки вручения.

05.05.2022 ИП Якушенко А.Н. обратился в адрес ГУП РО "УРСВ" с заявлением вх. N 320 об опломбировке водопроводного вентиля в закрытом положении.

На основании поступившего заявления, сотрудниками ГУП РО "УРСВ" 05.05.2022 водопроводный ввод закрыт путем опломбировки вентиля в закрытом положении, о чем составлен акт контрольного обследования N 20088306 с приложением фото.

Истцом на основании п. 14 - 16 Правил N 776 произведен расчет за самовольное пользование системой водоснабжения по пропускной способности устройств и сооружений за период с 27.08.2021 (дата государственной регистрации права собственности предпринимателя на объект недвижимого имущества в ЕГРН) по 04.05.2022 (дата обращения ИП Якушенко А.Н. в ГУП РО "УРСВ" для опломбировки водопроводного вентиля в закрытом положении).

Стоимость израсходованной воды по пропускной способности за расчетный период с 27.08.2021 по 04.05.2022 составила 416 597 руб. 68 коп.

Письмом исх. N 880 от 04.07.2022 в адрес ответчика, посредством отправления почтовой корреспонденции направлены: акт контрольного обследования N 20088290 от 25.04.2022, счет на оплату, расчет водопотребления по пропускной способности трубопровода. Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции "Почта России" письмо вручено адресату 19.07.2022.

27.07.2022 посредством отправления почтовой корреспонденции ответчику была направлена претензия исх. N 1020 от 27.07.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии.

Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции "Почта России" последняя не была доставлена по причине неудачной попытке вручения адресату, возврату отправителю из-за истечения срока хранения.

21.09.2022 посредством отправления почтовой корреспонденции ответчику была направлена претензия исх. N 1411 от 21.09.2022, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии.

Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции "Почта России" претензия вручена адресату 18.10.2022.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не была оплачена, истец обратиться в суд с исковым заявлением.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с п. 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 36 Правил N 644 организация водопроводноканализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствие с п. 2 Правил N 644 "самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В соответствие с п. 2 Правил N 644 "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В пункте 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, а также в пункте 14 Правил N 776 указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с п.п. "а" п. 16 Правил N 776 при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.01.2023 ИП Якушенко А.Н. с 27.08.2021 является собственником жилого дома (общей площадью 54,3 кв.м); нежилого помещения - магазина (общей площадью 29,5 кв.м), расположенного по адресу:

ул. Мичурина, 24, мкр. Алмазный, г. Гуково, Ростовская область.

Актом контрольного обследования N 20088290 от 25.04.2022 установлен факт самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения на объекте, расположенном по адресу: ул. Мичурина, 24, мкр. Алмазный, г. Гуково, Ростовская область.

Данный акт подтверждает факт подключения объекта, принадлежащего ответчику к системе водоснабжения, водоснабжения, принадлежащих ГУП РО "УРСВ", служит доказательством обоснованности требований истца.

Ответчик достоверность представленных истцом документов, подтверждающих факт самовольного пользования системами водоснабжения в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг.

Напротив, как указывалось ранее, при составлении акта N 20088290 от 25.04.2022 в отношении ИП Якушенко А.Н. вынесено предписание в 10-дневный срок прекратить самовольное водопользование. 04.05.2022 ИП Якушенко А.Н. обратился в ГУП РО "УРСВ" для опломбировки водопроводного вентиля в закрытом положении. Данное обстоятельство свидетельствует о признании предпринимателем факта самовольного подключения к системы водоснабжения истца.

В акте опломбировки от 05.05.2022 зафиксировано, что самовольное подсоединение демонтировано, самовольное присоединение опломбировано в закрытом положении.

ИП Якушенко А.Н. не представил доказательства согласования в установленном порядке технических условий для подключения магазина к водопроводным сетям истца, заключения договора снабжения водой данного объекта. Доказательства того, что водопроводный ввод, указываемый истцом в качестве самовольно установленного, был смонтирован таким образом, что поступающий по нему коммунальный ресурс вначале учитывался ИПУ и включался в объём водопотребления, учитываемый в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учётом изложенного, истцом правомерно произведён расчёт согласно пунктам 2,10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пунктам 14,16 Правил N 776.

Произведенный истцом расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически и методологически верным.

На основании изложенного, исковые требований в части взыскания задолженности в размере 416 597 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что ИП Якушенко А.Н. не может выступать ответчиком по данному делу, а также то, что именно с даты постоянной регистрации (11.06.2022) физического лица Якушенко А.Н. по адресу:

ул. Мичурина, 24, мкр. Алмазный, г. Гуково, Ростовская область, начинается хозяйственная деятельность ИП Якушенко А.Н., судом отклоняются, поскольку согласно данным выписки из ЕГРЮЛ Якушенко А.Н. присвоена запись ОГРНИП 04.02.2019, в настоящее время сведений о прекращении предпринимательской деятельности ИП Якушенко А.Н. регистрирующим органом в реестр не внесены.

Факт осуществления предпринимательской деятельности в нежилом помещении, относительно которого составлен акт контрольного обследования N 20088290 от 25.04.2022 о самовольном подключении (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения, подтверждается не оспоренными видео и фотоматериалами.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.05.2023 в размере 20 715 руб. 75 коп.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данное требование истца надлежит квалифицировать как требование, направленное на взыскание законной неустойки по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Сложившаяся судебная практика выработала правовой подход, согласно которому арбитражный суд должен самостоятельно дать правовую квалификацию заявленной истцом штрафной санкции за неисполнение обязательства.

Данный вопрос обсуждался судом апелляционной инстанции в судебных заседаниях с представителями сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Перепроверив представленный истцом расчёт пени за период с 02.10.2022 по 31.05.2023, суд апелляционной инстанции, признаёт его составленным неверно.

Согласно расчёту суда, размер пени с учётом применения положений части 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, за период с 02.10.2022 по 31.05.2023 составляет 25 204 руб. 16 коп. Однако суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Представленный ответчиком контррасчёт пени, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку расчёт произведён исходя из суммы основной задолженности, рассчитанной в соответствии с показаниями прибора учёта.

Таким образом, заявленный истцом размер пени за период с 02.10.2022 по 31.05.2023 в сумме 20 715 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В предмет иска также входит требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, начисляемой по правилам части 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ. В данной части суд апелляционной инстанции квалифицирует требование истца как требование о взыскании с ответчика законной неустойки на будущее время.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что размер законной неустойки, взыскиваемой на будущее время, в отношении ответчика не может определяться нормой части 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, т.к. ИП Якушенко А.Н. не относится к тему закрытому перечню специальных субъектов, которые поименованы в данной норме закона.

В отношении ИП Якушенко А.Н. подлежат применению общие нормы части 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, при этом неустойка подлежит начислению по правилам части 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11 746 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика (как на проигравшую сторону).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 марта 2023 года по делу N А53-37688/2022 отменить, по делу принять новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Якушенко Александра Николаевича (ОГРНИП 319237500033109, ИНН 910205386532) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) задолженность в размере 416 597 рублей 68 копеек, неустойку с 02.10.2022 по 31.05.2023 в размере 20 715 рублей 75 копеек, неустойку начисляемую на сумму основного долга в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", за период с 01.06.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Якушенко Александра Николаевича (ОГРНИП 319237500033109, ИНН 910205386532) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11 746 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.А. Сулименко С.И. Яицкая