Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 18АП-7343/23 по делу N А07-32694/2021

г. Челябинск

29 июня 2023 г.

Дело N А07-32694/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2023 по делу N А07-32694/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" - Хедоян Вартан Артурович (паспорт, доверенность от 04.10.2021, срок действия на три года, диплом).

Несмотря на согласование ответчику возможности участия посредством сервиса веб-конференций и наличия технической возможности обеспечения участия со стороны суда, представитель ответчика не произвел подключение к сервису.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (далее - истец, ООО "Строймеханизация", ОГРН 1210200027597) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ответчик, ПАО Банк "ФК Открытие", Банк, ОГРН 1027739019208) об обязании разблокировать доступ к системе дистанционного банковского обслуживания.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2023 (резолютивная часть от 21.02.2023) исковые требования удовлетворены. Суд обязал ПАО Банк "ФК Открытие" разблокировать доступ ООО "Строймеханизация" к системе дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету N 40702810301470006619.

С вынесенным решением не согласилось ПАО Банк "ФК Открытие" (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции не установлены, представленные доказательства всесторонне не исследованы и им дана не надлежащая оценка.

Апеллянт полагает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии в операциях истца признаков запутанного или необычного характера сделки. Банком в отношении истца выявлены признаки транзитных операций.

Относительно выводов суда о том, что запрос сведений у ООО "Строймеханизация" носил общий характер, апеллянт отмечает, что использованная Банком формулировка охватывала все операции по счету и позволяла истцу определить какая имеющееся документация устранит возникшие у Банка сомнения, однако истец предоставил только краткие пояснения, при этом полный пакет документов в отношении операций не представил.

Податель жалобы полагает необоснованным вывод суда о том, что представленные истцом документы свидетельствуют о реальной хозяйственной деятельности, осуществление которой не противоречит действующему законодательству. Поскольку по результатам анализа представленной информации основания для блокировки ДБО не устранены, Банк направил истцу дополнительный запрос о предоставлении пояснений и подтверждающих документов, который последним не исполнен.

От ООО "Строймеханизация" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу. Пояснения приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО Банк "ФК Открытие" открыл расчетный счет N 40702810301470006619 ООО "Строймеханизация".

22.09.2021 от ПАО Банк "ФК Открытие" в адрес истца поступило уведомление о предоставлении сведений и документов в ПАО Банк "ФК Открытие".

23.09.2021 истец предоставил банку пояснительную записку и запрашиваемые банком документы.

В тот же день, 23.09.2021 от банка в адрес истца поступило уведомление об ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания в ПАО Банк "ФК Открытие".

24.09.2021 истец обратился в банк с просьбой предоставить пояснения о причинах блокировки дистанционного обслуживания, а также предоставить доступ к проведению платежей через дистанционный канал связи, однако доступ к системе дистанционного банковского обслуживания не предоставлен.

04.10.2021 банк запросил дополнительно направить следующие документы:

- копии документов, подтверждающих наличие материально-технической базы, свидетельствующих о наличии складских, торговых помещений, транспортных средств;

- иная финансовая отчетность (за последний отчетный период с отметками налоговых органов о принятии);

- информация о характере и экономическом смысле проводимых по счету в банке операций;

- информация о среднесписочной численности компании;

- отчет о финансовом результате (за последний отчетный период с отметками налоговых органов о принятии);

- бухгалтерский баланс (за последний отчетный период с отметкой налоговых органов о принятии).

Однако ранее, 23.09.2021 истец предоставлял банку копии документов, подтверждающих наличие материально-технической базы, свидетельствующих о наличии складских, торговых помещений, транспортных средств, информация о характере и экономическом смысле проводимых по счету в Банке операций, информация о среднесписочной численности компании копии документов об иной финансовой отчетности (за последний отчетный период с отметками налоговых органов о принятии).

Документы, касаемые отчета о финансовом результате (за последний отчетный период с отметками налоговых органов о принятии) и бухгалтерский баланс (за последний отчетный период с отметкой налоговых органов о принятии) представить банку истцом не представилось возможным, ввиду того что ООО "Строймеханизация" к тому времени существовало менее года, соответственно, отчет о финансовом результате и бухгалтерский баланс подлежит сдаче в ФНС толь ко в марте 2022 года.

13.10.2021 дополнительно запрошенные документы были предоставлены банку нарочно, однако ответом от 18.10.2021 банк сообщил, что истцом не представлены все запрашиваемые Банком документы, однако, какие именно документы истцом не были представлены, банком разъяснено не было. 27.10.2021 истец повторно обратился с претензией к банку, однако ответом от 28.10.2021 банк также сообщил, что истцом не представлены ответ на запрос банка и документы, запрашиваемые банком.

В этой связи истец считает, что действия банка являются незаконными и необоснованными, поскольку ответчик в одностороннем порядке заблокировал доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету в целом.

Надлежащих доказательств того, что банковские операции истца были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, а равно преследовала иную противоправную цель ответчиком не представлено. Документы, подтверждающие экономический смысл операций клиента, банком представлены в полном объеме.

Не согласившись с такими решениями и действиями банка, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что запрошенные банком документы и сведения, свидетельствующие о реальной хозяйственной деятельности ООО "Строймеханизация", осуществление которой не противоречит действующему законодательству, были представлены обществом в полном объеме, истцом доказано осуществление операции в рамках обычной хозяйственной деятельности. Суд посчитал, что доказательств того, что совершаемые истцом сделки противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла ответчиком, в материалы дела не представлено, в силу чего оснований для принятия решения о блокировке системы дистанционного банковского обслуживания для истца не имелось.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ)

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. При этом закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзацы 4 - 10 пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

В силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В свою очередь, клиент банка обязан предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона N 115-ФЗ, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

В силу положений Закона N 115-ФЗ банк обязан принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. В целях исполнения рекомендаций нормативных актов Банка России Правилами внутреннего контроля банка предусмотрена возможность отказа клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания.

Для квалификации операций в качестве сомнительных (необычных) операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П).

Изложенный в Положении N 375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

В силу пункта 5.2 Положения N 375-П в программу выявления операций включаются перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов.

Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

В частности, к общим признакам, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, относятся: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом; отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ.

Кроме того, к признакам, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, относятся: отсутствие информации о клиенте в официальных справочных изданиях, а также невозможность осуществления связи с клиентом, в том числе индивидуальным предпринимателем по указанным им адресам и телефонам; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней.

В соответствии с письмом Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены следующие операции - систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

В письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" указаны характеристики транзитных операций, а именно: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Методическими рекомендациями Банка России от 21.07.2017 N 19-МР "О повышении внимания кредитных организаций к операциям клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, получающих наличные денежные средства с использованием корпоративных карт" установлены следующие признаки клиентов, возможными действительными целями операций которых могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем: отношение объема получаемых за неделю наличных денежных средств к оборотам по банковским счетам клиента за соответствующий период составляет 30 и более процентов; с даты создания юридического лица прошло менее двух лет; деятельность клиента, в рамках которой производятся операции по зачислению денежных средств на банковский счет и списанию денежных средств с банковского счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; денежные средства поступают на банковский счет клиента от контрагентов, по банковским счетам которых проводятся операции, имеющие признаки транзитных операций; поступление от контрагента денежных средств на банковский счет клиента происходит с одновременным поступлением денежных средств от того же контрагента на банковские счета других клиентов; денежные средства поступают на банковский счет клиента суммами, как правило, не превышающими 600 тыс. рублей; снятие наличных денежных средств осуществляется регулярно, как правило, ежедневно или в срок, не превышающий трех - пяти дней со дня их поступления; снятие наличных денежных средств осуществляется, как правило, в сумме, не превышающей 600 тыс. рублей, либо в сумме, равной или незначительно меньшей размера максимального определенного кредитной организацией размера суммы наличных денежных средств, которая может выдаваться клиенту - юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в течение одного операционного дня; снятие наличных денежных средств осуществляется в конце операционного дня с последующим снятием наличных денежных средств в начале следующего операционного дня; у клиента имеется нескольких корпоративных карт и с их использованием преимущественно осуществляются операции по получению наличных денежных средств.

В случае, если на основании анализа имеющихся документов и информации операция по сделке вызывает у кредитной организации подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма ввиду того, что кредитная организация не может подтвердить однозначность вывода об очевидном экономическом смысле или очевидной законной цели такой операции по сделке, кредитная организация реализует право на отказ в выполнении распоряжения клиента-резидента о совершении операции по переводу денежных средств на основании пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ (пункт 6.4. Положения N 375-П).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3173/13 разъяснено, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Для принятия решения о квалификации операции в качестве подозрительной недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что банк направил в адрес ООО "Строймеханизация" уведомление от 22.09.2021 (приложение к исковому заявлению, поступившему посредством системы "Мой Арбитр", л.д. 6-10) о предоставлении в течение 1 рабочего дня с даты направления в банк на исполнение платежа N 25 от 22.09.2021 на сумму 500 000 руб. надлежащим образом заверенные копии документов и сведений:

1. Подтверждающие документы к указанным выше платежам (копии договоров, первичные документы к ним).

2. Документы, подтверждающие источники происхождения денежных средств на счете (копии договоров, первичные документы к ним).

3. Письмо об основном виде Вашего бизнеса, информацию о применяемой системе налогообложения, характере и экономическом смысле проводимых по счету в Банке операций.

4. Финансовую отчетность за последний отчетный период (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС) с отметками налоговых органов о принятии.

5. Информацию о наличии счетов, открытых в других кредитных организациях, с указанием их наименований. В случае, если по этим счетам проводится уплата налогов и сборов в бюджет (НДФЛ, налог на прибыль, НДС и др.), представить подтверждающие документы по их оплате за последние три месяца и выписки по всем расчетным счетам в сторонних кредитных организациях (в том числе по закрытым счетам), где велись/ведутся расчеты, за последние три месяца.

6. Адрес фактического местонахождения, по которому сотрудник Банка может посетить Вашу организацию, в т.ч. копии документов, подтверждающих местонахождение (договор аренды офиса или свидетельство о праве собственности), в иных случаях - письменные разъяснение.

7. Налоговую декларацию по форме 6-НДФЛ за последний отчетный период с отметками налоговых органов о принятии.

8. Штатное расписание с ФОТ, действующее на текущую дату.

9. Копии документов, подтверждающих наличие материально-технической базы, свидетельствующих о наличии складских, торговых помещений, транспортных средств (при наличии).

Как было верно отмечено судом первой инстанции, запрос банка носил общий характер, был сделан не для проверки какой-то конкретной финансовой операции в порядке обязательного контроля, как это предусмотрено статьей 6 Закона N 115-ФЗ, а в целом для проверки всех финансовых операций общества, противоречит цели и смыслу указанного Федерального закона.

ООО "Строймеханизация" исполнило требования банка, предоставило 23.09.2021 пояснительную записку и запрашиваемые банком документы.

23.09.2021 от банка в адрес истца поступило уведомление об ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания в ПАО Банк "ФК Открытие".

04.10.2021 банк запросил дополнительно направить следующие документы:

- иная финансовая отчетность (за последний отчетный период с отметками налоговых органов о принятии);

- информация о характере и экономическом смысле проводимых по счету в банке операций;

- информация о среднесписочной численности компании;

- отчет о финансовом результате (за последний отчетный период с отметками налоговых органов о принятии);

- бухгалтерский баланс (за последний отчетный период с отметкой налоговых органов о принятии).

27.10.2021 истец повторно обратился с претензией к банку, однако ответом от 28.10.2021 банк также сообщил, что истцом не представлены ответ на запрос банка и документы, запрашиваемые банком.

Материалы дела не содержат, а банком не было представлено доказательств того, что представленных ООО "Строймеханизация" документов и пояснений оказалось недостаточно.

В опровержение доводов искового заявления ПАО Банк "ФК Открытие" указало, что ходе мониторинга операций ООО "Строймеханизация" были выявлены признаки сомнительных операций в расчетах организации:

- операции по счету истца не в полной мере соответствовали заявленной деятельности - заявлена деятельность по аренде и лизингу строительных машин и оборудования, а фактически денежные средства на счет поступали по договору строительного подряда, за транспортные услуги, и списывались в течение 1-2 операционных дней - за зап. части - признак транзитного движения денежных средств;

- по счету не проводились выплаты заработной платы, налоги выплачивались в размере, не сопоставимом с масштабом деятельности (0,4% от дебетового оборота по счету) - признак транзитных операций.

Учитывая характер операций по счетам истца, у Банка возникли подозрения, что счет, открытый истцом в Банке, используется для проведения сомнительных транзитных операций.

С целью опровержения или подтверждения возникших подозрений, истцу посредством системы ДБО был направлен запрос о предоставлении документов и информации.

По запросу Банка документы истцом в полном объеме не представлены. Истцом не исполнена его обязанность, предусмотренная пунктом 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, а также договорными отношениями с Банком. По запросу Банка истцом не представлены:

- бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате;

- копии документов, подтверждающих наличие материально-технической базы (транспортных средств).

По результатам анализа представленных документов, установлено следующее:

1) деятельность по выполнению строительно-монтажных работ и перевозке грузов на миллионы рублей практически не создает у истца прибыли - согласно декларации на прибыль за 1 полугодие 2021 г, доходы составили около 12 500 000 руб., а прибыль при этом - всего 10 100 руб. - отсутствие экономической целесообразности деятельности истца - признак фиктивной деятельности и транзитного движения денежных средств.

2) масштабы деятельности не соответствуют возможностям Истца: согласно 6-НДФЛ всего 2 работника, а обороты по счету за выполнение работ и оказание услуг миллионные - признак фиктивной деятельности и транзитного движения денежных средств.

3) Истцом были представлены противоречивые сведения: согласно штатному расписанию у него работают 9 человек. По реестру начисления заработной платы в АО "Альфа-Банк" также 2 работника: Иванов Д.Е. и Музафаров Э.Р. (ЕИО).

4) Истцом не представлены документы, подтверждающие наличие у него в собственности или аренде строительной техники, описанной в письме (экскаватор, подъемный кран и т.д., с помощью которых производятся работы) - представлены фото машин и фото свидетельств о собственности Галиахметовой А.М., Камалетдиновой А.Н. и удостоверение трактористамашиниста Камалетдинова Р.З. - которые не являются ни учредителями, ни работниками истца - признаки фиктивной деятельности и транзитного движения денежных средств;

5) Истец отсутствует по адресу, заявленному в ЕГРЮЛ в качестве адреса нахождения. Согласно ЕГРЮЛ, адресом местонахождения Истца является: г. Уфа, с. Нагаево, ул. Новонагаевская, д.37

Согласно документам, представленным Истцом, он фактически располагается по иному адресу: Уфимский р-н, с. Михайловка, ул. Новоуфимская д. 17/1.

6) Документы имеют признаки фиктивности, на УПД отсутствуют даты получения груза, груз отгружается из квартиры.

Таким образом, по результат анализа представленных документов, у Банка отсутствовали основания для снятия подозрений в том, что истец проводит сомнительные транзитные операции - многомиллионные движения по счетам не ведут к получению истцом существенной прибыли, отсутствуют подтверждения наличия у истца соответствующей материальной базы (строительная техника) и трудовых ресурсов.

В целях предотвращения вовлечения Банка в проведение сомнительных операций по поручению истца, Банком на основании договора, 23.09.2021 отключено ДБО, соответствующее уведомление направлено в адрес истца.

Возражая по доводам ответчика, истец представил пояснение о своей финансово-экономической деятельности.

ООО "Строймеханизация" - действующая организация с 18.05.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (открытые данные ФНС).

Основной вид деятельности организации - выполнение строительно-монтажных работ с использованием специализированной строительной техники, перевозка сыпучих материалов. Для этого истец имеет в пользовании несколько единиц б/у техники, приобретенной в качестве финансовой помощи учредителя для развития предприятия.

Все платежи по договорам осуществляются в безналичном порядке.

Для ведения работ в штате трудоустроены сотрудники. К расчетному счету в АО "Альфа-Банк" подключен зарплатный проект. В приложение прикладываю штатное расписание (составлено на 2021 год, на 9 человек, из них 4 человека в штате, остальные водители трудоустроены по договорам ГПХ и агентским договорам), зарплатную ведомость, платежные поручения на выплату зарплаты и сопутствующих налоговых отчислений.

Основными контрагентами (заказчиками) являются юридические лица.

Контрагентов Клиент находит в результате деловых взаимоотношений и по общедоступной информации о партнерах (официальные сайты компаний, поисковые системы), проверяет их по открытым источникам: реестр Росфинмониторинга, порталы ФНС (ЕГРЮЛ, ЕГРИП, Прозрачный бизнес, БФО), картотеке судебных дел, банку исполнительных производств ФССП России и пр.

Расходная часть бюджета ООО "Строймеханизация". Все налоги (НДС, прибыль, отчисления за сотрудников) оплачиваем своевременно, в полном объеме, с расчетного счета в АО "Альфа-Банк". ООО "Строймеханизация" существует недавно, с мая 2021 года, поэтому основную часть денег, вырученных за выполненные работы, мы расходуем на приобретение инструментов, оборудования и техники для ведения деятельности, а также для покупки запасных и расходных частей. Денежные средства, переведенные на карточные счета сотрудников, расходуются на приобретение ГСМ для техники, задействованной на рабочей площадке. Во вложении сканы чеков с АЗС за заправку дорожной техники.

Офис и склад. Офис, для ведения хозяйственной деятельности организация арендует помещение с офисом и ангаром для обслуживания техники по адресу Уфимский район, село Михайловка, ул. Новоуфимская, помещение 17/1.

В суд были приложены договора аренды, выписка из государственного реестра, и копии платежных поручений на оплату арендных платежей, коммунальных расходов и сопутствующих налоговых отчислений.

Так как для офисной работы требуется, один человек, в офисе находятся: 1 компьютер, 1 принтер, 1 стол, 1 стул, 1 тумба и канцелярские принадлежности.

Ангарное (стоянка) помещение находится по адресу: Уфимский район, село Михайловка, ул. Новоуфимская, помещение 17/1, там же где и офис.

Налогообложение. Клиент находится на общей системе налогообложения. Налоги уплачены полностью и в срок, отчетность предоставлена своевременно и в полном объеме, что подтверждается приложенной бухгалтерской отчетностью.

Доходная часть бюджета ООО "Строймеханизация". Выручка формируется при поступлении оплаты от заказчиков. Прибыль формируется как разница между выручкой и расходами на закупку, а также прочими расходами.

Сделки ООО "Строймеханизация".

I. Договора субподряда заключенных с ООО "Промбетонпол" для ведения строительных работ:

- N Суб/05-3-ПБП-5с от 21.05.2021 г.,

- N 14/10-ПБП-6с от 21.05.2021 г.,

- N 1802-ПБП-8с от 21.05.2021 г.,

- N 1510-ПБП-9с от 25.05.2021 г.,

- N 0806-ПБП-2с от 08.06.2021 г.

Реальность сделок подтверждаются Актами выполненных работ и формами КС-2, КС-3 к договорам, оплата происходит по Р/С в ПАО Банк "Открытие" и АО "Альфа- Банк".

Сделки отвечают направлениям деятельности ООО "Промбетонпол", согласно выписке из ЕГРЮЛ.

На ресурсе ФНС "Прозрачный бизнес" отсутствует информация о недобросовестной деятельности контрагента, в банке исполнительных производств ФССП России отсутствуют исполнительные дела в отношении организации. Согласно реестру с сайта Росфинмониторинга контрагент не причастен к деятельности, связанной с экстремизмом или терроризмом.

II. На основании договора N СМ-08 от 14.09.2021 ООО "Строймеханизация" оказывает транспортные услуги ООО "БашЭнергоПром".

Реальность сделки подтверждается Универсальным передаточным документом.

Сделка отвечает направлениям деятельности ООО "БашЭнергоПром", согласно выписке из ЕГРЮЛ.

На основании договора N 02/07-2021ЧЗ от 02.07.2021 ООО "Строймеханизация" оказывает ООО "СУ N 5" - строительно-монтажные работы.

Иные банковские счета ООО "Строймеханизация". АО "Альфа-Банк". Компанией открыт счет 40702810829340002154. По данному счету не осуществлялись снятие наличных средств или иные подозрительные операции. Банком не осуществлялась блокировка ДБО. Сервис "Сфетофор" (ныне "Индикатор риска" https://alfabank.ru/sme/rko/riski/) не выявлял признаки, соответствующие 115-ФЗ. Был запрос документов со стороны банков, после предоставления документов истец продолжает работу с Банком.

На ресурсе ФНС "Прозрачный бизнес" отсутствует информация о недобросовестной деятельности Компании, в банке исполнительных производств ФССП России отсутствуют исполнительные дела в отношении организации. Согласно реестру с сайта Росфинмониторинга Компания не причастна к деятельности, связанной с экстремизмом или терроризмом. Финансовые операции Компании выполнены в полном соответствии с законом и требованиями 115-ФЗ: отсутствуют признаки, которые могут свидетельствовать об отмывании (легализации) денежных средств и финансировании терроризма. Компания обслуживается в других банках, и в этих банках не возникают вопросы по 115-ФЗ, напротив, компания зарекомендовала себя как надежного партнера с чистой репутацией.

Надлежащих и достоверных доказательств того, что конкретные платежи ООО "Строймеханизация" по расчетному счету N 40702810301470006619 за проверяемый период противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, банком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что банком не представлено доказательств подтверждающих, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, так же как и доказательств наличия конкретных оснований для отказа от исполнения распоряжений клиента о совершении операций по расчетному счету.

Таким образом, признав действия ПАО Банк "Открытие" по отказу в приостановлению ДБО необоснованными, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, а представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств и применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм материального права, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не усмотрено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2023 по делу N А07-32694/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи

И.А. Аникин
А.С. Жернаков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.