г. Санкт-Петербург |
|
28 июня 2023 г. |
Дело N А56-101923/2020/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания: Лысаком В.В.
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "СГСК" представитель Сургутова Е.Р., доверенность от 01.01.2023;
от Лефаровой Т.Б. представитель Бурцев С.Ю., доверенность от 07.05.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10716/2023) Лефаровой Татьяны Борисовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу N А56-101923/2020/сд.10, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СпецГазСтройКомплекс" к Лефаровой Татьяне Борисовне о признании сделок недействительными, в дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "СпецГазСтройКомплекс",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ООО "СГСК" конкурсный управляющий оспорил (с учетом уточнения) соглашение от 05.09.2019 о расторжении трудового договора от 28.06.2018 N 38, заключенного с Лефаровой Т.Б.
Определением суда от 16.02.2023 оспариваемое соглашение признано недействительным в части условия, включенного в пункт 2; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе Лефарова Т.Б. просит отменить определение от 16.02.2023 в части удовлетворения заявления ввиду недоказанности конкурсным управляющим признаков недействительности оспариваемого соглашения, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Как отмечено в жалобе, выплаты в пользу ответчика осуществлены до возникновения обязательств перед кредиторами.
В судебном заседании представитель Лефаровой Т.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения. Законность определения суда в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Как видно из материалов дела, в соответствии с оспариваемым соглашением ООО "СГСК" в лице единственного участника Анискович Т.В. и руководитель Лефарова Т.Б. договорились о расторжении трудового договора от 28.06.2018 N 38 на условиях выплаты выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков. Заявление о признании должника банкротом принято 23.12.2020. Соглашение от 05.09.2019 оспорено конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу (статья 61.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
По смыслу приведенных нормативных положений оспаривание сделки правомерно лишь постольку, поскольку возврат сторон в первоначальное положение способен послужить целям погашения требований кредиторов как основной задачи производства по делу о банкротстве.
В сложившейся ситуации последствия недействительности сделки судом первой инстанции не применены, имущество в конкурсную массу не возвращено. Платежи, совершенные должником в пользу ответчика во исполнение соглашения от 05.09.2019, оспорены конкурсным управляющим отдельно, соответствующее заявление удовлетворено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А56-101923/2020/сд.1, применены последствия недействительности платежей в виде взыскания с Лефаровой Т.Б. в пользу ООО "СГСК" 3 482 593 руб. 01 коп. Повторная констатация недействительности соглашения от 05.09.2019 по тем же основаниям теряет практический смысл.
Поскольку в результате оспаривания соглашения от 05.09.2019 конкурсная масса не пополняется, размер обязательств должника перед кредиторами не уменьшается, обжалуемое определение суда следует отменить, в удовлетворении заявления отказать. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу N А56-101923/2020/сд.10 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с ООО "СГСК" в пользу Лефаровой Т.Б. 150 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-101923/2020
Должник: ООО "СПЕЦГАЗСТРОЙКОМПЛЕКС"
Кредитор: ЗАО "Самарское производственно-техническое объединение Нефтехимпроект", КОРОЛЬКОВА А В
Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих", Букарев Максим Владимирович, в/у Сохен Алексей Юрьевич, ГУ Межрайонный отдел Управления Федеральной Миграционной Службы России по Амурской области - УФМС РФ по Амурской области, Д.В. Кузнецов, ИП Калиниченко Екатерина Игоревна, ИП Королькова Алла Вячеславовна, ИП Овчинников Сергей Вениаминович, Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, к/у Сохен Алексей Юрьевич, КАЛИНИЧЕНКО Е.И., Лефарова Татьяна Борисовна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому Краю, МИФНС N15 по СПб, ОВЧИННИКОВ С.В., ООО "Аквастройсервис", ООО "Криогенные и газовые системы", ООО "ПКФ "МЕТАЛЛОЦЕНТР ТИТАН", ООО "РЕСУРС 60", ООО "СЕВЕРНЫЕ ГАЗОВЫЕ МАГИСТРАЛИ", ООО "Старлайнер", ООО "СТРОЙРЕГИОН", ООО "ЭНЕРГОМАШ", ООО "Арктическая экспедиционная компания", ООО в/у "СЕВЕРНЫЕ ГАЗОВЫЕ МАГИСТРАЛИ" Оршанский Павел Степанович, ООО "ВЕГА ИНЖИНИРИНГ", ООО к/у Сохен А.Ю. "СпецГазСтройКомплекс", ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АГРЕГАТ", ООО НПО "Энергопромстрой", ООО НПО "Энергопромстрой", ООО "СПЕЦТЕХСНАБ", ООО СТАРЛАЙНЕР, ООО "СТРОЙТЕХКОМ", ООО ТЕХКОНТРАКТ, ООО " ТехСтрой", ООО "ЭКОПРОМ", ООО "Энергомаш", росреестр по спб, Сохен Алексей Юрьевич, Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФНС по ЛО, УФССП по ЛО, ф/у Сохен Алексей Юрьевич
Хронология рассмотрения дела:
08.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39264/2023
22.01.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20888/2023
20.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12619/2023
24.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7815/2023
28.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10716/2023
13.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2965/2023
13.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4109/2023
05.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2571/2023
27.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26795/2022
05.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15854/2022
04.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8804/2022
20.09.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-101923/20