Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 09АП-20821/24 по делу N А40-249573/2023

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-249573/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Развитие"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года

о прекращении производства по делу

по делу N А40-249573/23, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-1263),

по иску: 1) Правительства Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507);

2) Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Инвестиционно-Строительная компания "Клоково"

(ИНН 7710908880, ОГРН 1127746186501)

об изъятии земельных участков

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Пелевина Е.А. по доверенностям от 11.12.2023, 22.02.2024,

диплом 107724 1128315 от 13.07.2017;

от ответчика: Дуванова А.Л. по доверенности от 26.07.2023,

уд. адв. N 19918 от 14.12.2022;

от ООО "Развитие": Федотов А.В. по доверенности от 20.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Инвестиционно-Строительная компания "Клоково" (далее - ответчик) с требованием об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0191228:6, 77:18:0191228:7, 77:18:0191228:8, 77:18:0191228:9, 77:18:0191228:11, 77:18:0000000:37936, 77:18:0000000:37937, 77:18:0000000:37938, имеющих адресный ориентир: г. Москва, поселок Первомайское, д. Конюшково, путем продажи с публичных торгов.

Через канцелярию суда от истцов поступило ходатайство об отказе от исковых требований. Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска и ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года судом принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Развитие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о прекращении производства по делу отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

Стороны в отношении доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

В соответствии п. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство.

В настоящем случае отказ заявлен на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ от требований к ответчику ООО "Инвестиционно-Строительная компания "Клоково" по делу А40-249573/23. Судом проверены и установлены полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, на совершение таковых действий; установлено, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На этом основании определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года принят отказ от иска и прекращено производство по делу.

В свою очередь ООО "Развитие", посчитав, что его права и законные интересы могут быть нарушены решением по настоящему делу, обратилось с ходатайством о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (далее - Ходатайство).

В связи с прекращением производства по делу Ходатайство судом рассмотрено не было.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12).

В настоящем случае доводы жалобы сводятся к обоснованию нарушения прав заявителя решением по результатам рассмотрения настоящего дела по существу и не содержат обоснования нарушения прав заявителя в связи с прекращением производства по делу.

Так ответчик является собственником земельных участков, расположенных в г. Москва, п. Первомайское, д. Конюшково (согласно выписки из ЕГРН, т. 1 л. д. 39 - 96).

В октябре 2023 года истцы обратились в суд с требованием о принудительном изъятии Земельных участков у ответчика путем продажи с публичных торгов и определении начальной цены их продажи в размере кадастровой стоимости (т. 1 л.д.9-19).

ООО "Развитие" являлось потенциальным покупателем Земельных участков - между ООО "ИСК "Клоково" и ООО "Развитие" были заключены предварительный договор купли-продажи от 08.11.2021 и основной договор купли-продажи от 03.12.2021, предметом которого являлись указанные земельные участки.

Вместе с тем переход права собственности на Земельные участки к ООО "Развитии" не состоялся, поскольку ответчик в июле 2022 года отказался от Договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением заявителем обязательств по Договору. Правомерность расторжения Договора подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-157892/2022.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ, в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Принимая отказ от иска, суд на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ обязан исследовать вопросы о том, не противоречит ли отказ закону и не нарушает ли права других лиц. При этом суд не вправе вторгаться в исследование и оценку фактических обстоятельств дела, составляющих существо спора.

Диспозитивные нормы допускают свободу усмотрения истца в решении вопросов, касающихся реализации предоставленных им законом прав, как на подачу иска, так и на отказ от иска.

Свобода распоряжения объектом процесса и процессуальными средствами защиты ограничена требованиями закона и интересами других лиц, которые могут пострадать в случае ненадлежащей реализации процессуальных прав, составляющих содержание диспозитивного начала судопроизводства.

Ограничения на осуществление распорядительных процессуальных прав закреплены в законе. Так, согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено в суде первой инстанции, заявление об отказе от иска подписано полномочным представителем истцов, отказ от иска соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом (п. 4.1.Постановления Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 N 11-П; п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П;

п. 3.2. Определения Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 182-О).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде.

Суд обязан оказывать содействие участникам судебного процесса при их распоряжении своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Поскольку отказ от иска - одно из процессуально-распорядительных действий истца в соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе его совершить без обоснования причин.

При этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения фактически не имеют и в силу изложенной нормы обязательному выяснению и оценке при разрешении ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия, за исключением случая обнаружения обстоятельств, противоречащих закону или нарушающих права других лиц.

В настоящем случае определение не содержит выводов, касающихся правоотношений ответчика и заявителя, а само по себе наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела не предоставляет ему право на оспаривание процессуальных прав истца, предусмотренных ст. 49 АПК РФ.

Вопреки доводам заявителя, при прекращении производства по делу суд первой инстанции не был обязан рассматривать ходатайство ООО "Развитие" о вступлении в дело в качестве третьего лица

На основании изложенного, производство по делу обоснованно подлежало прекращению.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, судом правильно применены нормы процессуального, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Развитие" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года о прекращении производства по делу по делу N А40-249573/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Развитие" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова