Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 18АП-6664/23 по делу N А76-28625/2022

г. Челябинск

30 июня 2023 г.

Дело N А76-28625/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмеилова Багдата Адельбаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2022 по делу N А76-28625/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Центр проектных инвестиций" - Бахарев В.Л. (паспорт, доверенность от 28.12.2022, диплом);

индивидуального предпринимателя Ахмеилова Багдата Адельбаевича - Яценко К.И. (паспорт, доверенность от 17.04.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр проектных инвестиций" (ОГРН 1156658028108, далее - истец, общество, ООО "Центр проектных инвестиций") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахмеилову Багдату Адельбаевичу (ОГРНИП 312744833900039, далее - ответчик, предприниматель, ИП Ахмеилов Б.А.) о взыскании 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 663467 "HARAKIRI ХАРАКИРИ".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик возражая против размера взысканной компенсации указывает, что суду представлен внутренний документ истца - "Прейскурант для расчета стоимости права использования товарного знака", который не содержит объективной информации о ценах товарного знака в г. Челябинске, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Обращает внимание суда, что истец не является производителем товаров, продуктов, в том числе роллов под товарным знаком "Харакири". Единственной деятельностью истца, по мнению апеллянта, является контрольный закуп роллов, суши, сетов под названием "Харакири" и взыскание сумм компенсаций за использование данного наименования по всей стране, что подтверждается многочисленной судебной практикой. Представленные в материалы дела три лицензионных договора не являются доказательством размера компенсации, кроме того, деятельность лицензиатов не является аналогичной деятельности апеллянта. Иных доказательств стоимости использования товарного знака Истцом не представлено. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не была учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П. Отмечает, что размер компенсации многократно превышает величину причиненных убытков ответчика, стоимость роллов в десятки раз меньше, чем взысканная компенсация, к тому же, нарушение совершено впервые, незамедлительно устранено ответчиком, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельностью и не носило грубый характер. Ссылается на злоупотребление истцом правами.

В адрес суда от апеллянта поступило ходатайство, согласно которому указано, что поскольку ответчик не участвовал в суде первой инстанции по объективным причинам, не имел возможности представить свои возражения в отношении размера компенсации, апеллянт представляет в суд апелляционной инстанции Отчет об оценке N 026-05-00655 от 19.06.2023 стоимости право использования товарного знака N 663467 в апреле-июле 2022 г. на территории г.Челябинска, проведенной Союзом "Южно-Уральской Торгово-Промышленной палаты". Согласно отчету рыночная стоимость права использования товарного знака "Харакири" (цена при сравнимых обстоятельствах) в мае 2022 г. составила 8 148 руб., следовательно, размер компенсации должен быть равен 16296 руб. Также податель жалобы просит снизить размер взыскиваемой компенсации до 8 148 руб.

Судом, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в приобщении к материалам дела отчета об оценке N 026-05-00655 от 19.06.2023, ввиду недоказанности наличия уважительных причин непредставления указанного доказательства арбитражному суду первой инстанции, кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что представленный апеллянтом документ на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не исследовался, получен после вынесения судебного акта.

От истца 26.06.2023 поступило ходатайство об истребовании из Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области сведений об общей стоимости товара, в наименовании которого имеется словесное обозначение "Харакири", реализованного ИП Ахмеиловым Б.А. за 2019-2023 года.

Ходатайство истца об истребовании доказательств из Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая круг обстоятельств подлежащих установлению и признаваемых значимыми в целях рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции оснований для истребования дополнительных доказательств из Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области, не усматривает.

Кроме того, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом не было заявлено ходатайство об истребовании вышеуказанных доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также истцом не представлялись доказательства того, что им в суде первой инстанции самостоятельно предпринимались меры для получения указанного доказательства, как это предусмотрено нормой части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Центр проектных инвестиций" является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) "HARAKIRI ХАРАКИРИ" по свидетельству Российской Федерации N 663467, с приоритетом товарного знака 30.10.2017, со сроком действия до 30.10.2027. Товарный знак зарегистрирован по товарным классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) N N 29, 30, 32, 33, в том числе для обозначения различных товаров и блюд японской кухни, включая такие продукты питания как имбирь, рис, суши.

Согласно доводам искового заявления ООО "Центр проектных инвестиций" выявлен факт незаконного использования со стороны ИП Ахмеилова Б.А. товарного знака истца для маркировки и реализации роллов под наименованием "Харакири" через интернет-сайт https://sushibai.ru в торговых точках по адресам: г. Челябинск, ул. Салавата Юлаева, д. 12; г.Челябинск, ул. Победы, д. 218; г. Челябинск, ул. Свободы, д. 110.

Как указывает истец, используемое ответчиком обозначение "Харакири" полностью повторяет кириллическую часть товарного знака истца и является транслитерацией латинского слова HARAKIRI буквами русского алфавита. Следовательно, используемое ответчиком обозначение схоже до степени смешения с товарным знаком истца.

Кроме того, истцом была проведена контрольная закупка контрафактного товара в торговых точках, указанных выше, в которых товар выставлялся на продажу через сеть Интернет.

Так, 17.05.2022 произведены проверочные закупки контрафактного товара - роллов под торговым наименованием "Харакири". Закупка включала заказ, получение и оплату товара. Заказ выполнен через интернет-сайт https://sushibai.ru. Процедура заказа товара через интернет-сайт зафиксирована путем скриншота страниц. Товар был получен и оплачен в торговых точках по адресам: г. Челябинск, ул. Салавата Юлаева, д. 12; г. Челябинск, ул. Победы, д. 218; г. Челябинск, ул. Свободы, д. 110. Факт покупки товара подтверждается кассовыми чеками от 17.05.2022 (л.д. 14-15, 22-24, 31-33). По фактам проведенных проверочных закупок исполнителем оформлены и переданы правообладателю (истцу) отчеты о проведенных закупках товара (л.д. 11-13, 16-21, 25-30).

Из поименованных документов следует, что закупленные товары относятся к 30 классу МКТУ, согласно кассовым чекам, полученным в ходе закупок, продажу товара с использованием воспроизведения товарного знака выполняет: индивидуальный предприниматель Ахмеилов Б.А. (ИНН 744717608080).

Истцом также представлены в материалы дела скриншоты страниц сайта, через который продавался контрафактный товар.

Истцом в адрес ответчика по адресу, указанному в ЕГРИП, направлялась претензия от 06.07.2022 с требованиями о прекращении незаконного использования товарного знака N 663467 для обозначения суши и роллов на сайте https://sushibai.ru, выплате компенсации.

Оставление ответчиком требований претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак N 663467 "HARAKIRI ХАРАКИРИ" в размере 250 000 руб. 00 коп. за один месяц (исходя из двукратного размера стоимости права использования товарного знака).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак N 663467.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительным правом на товарный знак N 663467 (свидетельство Российской Федерации N 663467, зарегистрированного в отношении товаров 29, 30, 32, 33 классов МКТУ, в том числе для обозначения различных товаров и блюд японской кухни, включая суши), в отношении которого было зафиксировано нарушение его исключительных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом был выявлен факт незаконного использования со стороны ИП Ахмеилова Б.А. товарного знака истца для маркировки и реализации роллов под наименованием "Харакири" через интернет-сайт https://sushibai.ru в торговых точках по адресам: г. Челябинск, ул. Салавата Юлаева, д. 12; г. Челябинск, ул. Победы, д. 218; г. Челябинск, ул. Свободы, д. 110.

Истцом проведена контрольная закупка контрафактного товара в торговых точках, указанных выше, в которых товар выставлялся на продажу через сеть Интернет.

Так, 17.05.2022 были произведены проверочные закупки контрафактного товара - роллов под торговым наименованием "Харакири". Закупка включала заказ, получение и оплату товара. Заказ выполнен через интернет-сайт https://sushibai.ru. Процедура заказа товара через интернет-сайт зафиксирована путем скриншота страниц. Товар был получен и оплачен в торговых точках по адресам: г. Челябинск, ул. Салавата Юлаева, д. 12; г.Челябинск, ул. Победы, д. 218; г. Челябинск, ул. Свободы, д. 110. Факт покупки товара подтверждается кассовыми чеками от 17.05.2022 (л.д. 14-15, 22-24, 31-33). По фактам проведенных проверочных закупок исполнителем оформлены и переданы правообладателю (истцу) отчеты о проведенных закупках товара (л.д. 11-13, 16-21, 25-30).

Из поименованных документов следует, что закупленные товары относятся к 29 и 30 классам МКТУ, согласно кассовым чекам, полученным в ходе закупок, продажу товара с использованием воспроизведения товарного знака выполняет: индивидуальный предприниматель Ахмеилов Б.А., ИНН 744717608080.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено и ответчиком иными документами не опровергнуто, что ИП Ахмеиловым Б.А. совершены действия по использованию обозначения "ХАРАКИРИ" при предложении к продаже и продаже товаров и блюд японской кухни (к которым относится сет роллов), которые являются однородными товарами, для которых предоставлена правовая охрана товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 663467.

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 482 от 20 июля 2015 года (далее - Правила N482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 42 Правил N 482 установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам

В соответствии с пунктом 43 Правил N 482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Оценивая сходство используемого ответчиком при маркировке предлагаемого к продаже товара обозначения "Харакири" с принадлежащим истцу товарным знаком по свидетельству N 663467 "HARAKIRI ХАРАКИРИ" по графическому, семантическому и фонетическому критерию, суд приходит к выводу о сходстве сравниваемых обозначений до степени смешения.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарного знака N 663467, в материалы дела не представлены.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе скриншоты Интернет страницы https://sushibai.ru, кассовые чеки от 17.05.2022, содержащий наименование товара "Харакири", в совокупности в достаточной мере подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В данном случае ответчиком допущено использование товарного знака, правообладателем которого является истец, без согласия последнего.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из разъяснений пункта 59 Постановления N 10 следует, что при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 14 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации определен истцом исходя двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака

Ответчик в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней просит снизить размер взыскиваемой компенсации до 8 148 руб. В обоснование ходатайства о снижении размера компенсации указывает на то, что размер компенсации многократно превышает величину причиненных убытков ответчика, стоимость роллов в десятки раз меньше, чем взысканная компенсация, к тому же, нарушение совершено впервые, незамедлительно устранено ответчиком, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельностью и не носило грубый характер. Представленные лицензионные договоры не могут быть приняты в качестве доказательств обосновывающих размер взыскиваемой компенсации, поскольку лицензиаты не осуществляют деятельность по приготовлению блюд японской кухни.

Из положений пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель при избрании способа защиты в виде взыскания компенсации ограничен в своем выборе способами определения размера компенсации: либо это будет твердая денежная сумма, определенная истцом самостоятельно, либо это будет денежная сумма, рассчитанная по строго установленной формуле, при этом законодатель строго, не допуская вариативности, определил параметры формулы: стоимость товаров с незаконно размещенным товарным знаком или стоимость использования права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, увеличенные вдвое (подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если правообладатель при определении размера компенсации применяет способ, установленный подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, то он должен предоставить доказательства, подтверждающие стоимость товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, либо доказательства, подтверждающие стоимость использования права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 61 Постановления N 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В постановлении от 02.04.2013 N 15187/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что согласно пункту 2 статьи 1477 ГК РФ правила о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг, поэтому при применении нормы подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 названного Кодекса денежная компенсация в отношении знаков обслуживания может определяться исходя из двукратной стоимости выполняемых работ или оказываемых услуг.

В Постановлениях от 13.12.2016 N 28-П, от 13.02.2018 N 8-П, от 24.07.2020 N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Вместе с тем, продажа товара (в рассматриваемом случае сет роллов) сама по себе не является услугой, а самостоятельную стоимость услуг по реализации товаров для целей правоприменения не представляется возможным выделить из стоимости реализуемых товаров, доход торговой организации (выручка от продажи товаров за определенный промежуток времени) не отражает стоимость оказываемой услуги "реализация товаров" в целях применении подпункта 4 пункта 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации совместно с пунктом 2 статьи 1477 названного Кодекса.

Так, при продаже товаров ответчик оказывает различные сопутствующие услуги (упаковка, доставка, предоставление информации и т.п.), в отношении которых не заключаются самостоятельные договоры, их цена не указана на ценнике, в прейскуранте или на товарном чеке. Как следствие, самостоятельную стоимость этих услуг определить невозможно. Доход от деятельности по продаже товаров непосредственно связан с характеристиками и со стоимостью продаваемых товаров, при этом цена услуг, связанных с реализацией товаров, не равна цене реализуемых товаров. Следовательно, выручка от деятельности по продаже товаров, т.е. доход от совокупности сделок купли-продажи, произведенных ответчиком за определенный период, не может быть принята за основу для расчета компенсации в двукратной стоимости услуг, оказываемых при продаже товаров.

С учетом невозможности определения самостоятельной стоимости услуг, оказываемых при реализации товаров, а также неравнозначности стоимости реализованного товара и стоимости оказанных услуг при продаже товаров суд не может удовлетворить требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости услуг, исходя из сведений о выручке ответчика.

В рассматриваемом случае следует исходить из того, что стоимость услуги "реализация товаров" в силу ее экономических особенностей сопоставима со стоимостью права использования обозначения, то есть со стоимостью, которую правообладатель определяет в договоре об использовании права на знак обслуживания в отношении услуги "реализация товаров".

С учетом этого в отсутствие доказательств иного суд может рассчитать компенсацию исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего средства индивидуализации. Этот расчет компенсации, учитывающий стоимость права, не ведет к неправомерному смешению двух способов расчета в данном конкретном случае, поскольку основан не на замене одного способа другим, а на том, что, исходя из особенностей конкретной услуги, эти способы дают идентичный результат.

Истцом в материалы дела представлен лицензионный договор от 01.03.2021, заключенный между ООО "Центр проектных инвестиций" и ИП Раздьяконовым Е.С., в соответствии с которым одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (Лицензиар) предоставляет другой стороне (Лицензиату) право использования Товарного знака, указанного в пункте 2 настоящего лицензионного договора, в определенных настоящим договором пределах без ограничения территории, на которой допускается использование, в отношении товаров и услуг, для которых зарегистрирован Товарный знак.

Лицензионный договор заключается в отношении следующего товарного знака:

Товарный знак N 663467 "HARAKIRI ХАРАКИРИ", зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19 июля 2018 г., приоритет товарного знака 30 октября 2017 г., срок действия регистрации истекает 30 октября 2027 г., вид знака: словесный знак (словесное обозначение); товары и услуги, в отношении которых предоставляется право использования Товарного знака - в отношении всех товаров, указанных в государственной регистрации (пункт 2.1 договора).

Право использования товарного знака предоставляется на период с даты заключения договора на срок до 30.10.2027 (пункт 3 договора).

Согласно разделу 6 договора способы использования товарного знака. Лицензиат приобретает по настоящему лицензионному договору право использовать Товарный знак всеми не запрещенными законом способами, в частности путем размещения Товарного знака:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 6.1.

Лицензиат обязуется выплачивать Лицензиару за право пользования Товарным знаком вознаграждение в форме фиксированных периодических платежей, определённых в Размере базовой ставки 25 000,00 руб./мес. за фактическое использование Товарного знака на территории населенного пункта: поселок Ачит Свердловской области (пункт 7 Договора).

Лицензиатом произведена оплата платежными поручениями N 24 от 23.06.2022 на сумму 75 000 руб. (за март, апрель, май 2022 года), N34 от 30.06.2022 на сумму 25 000 рублей, N51 от 24.10.2022 на сумму 75 000 рублей (за июль, август, сентябрь 2022 года), N55 от 25.10.2022 на сумму 50 000 рублей (за октябрь, ноябрь 2022 года).

В материалы дела истцом также представлен лицензионный договор от 01.07.2021, заключенный между ООО "Центр проектных инвестиций" и ООО "Сулак", в соответствии с которым одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (Лицензиар) предоставляет другой стороне (Лицензиату) право использования Товарного знака, указанного в пункте 2 настоящего лицензионного договора, в предусмотренных настоящим договором пределах.

Лицензионный договор заключается в отношении следующих товарных знаков:

Товарный знак N 680200 "красный дракон red dragon", зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02 ноября 2018 г., приоритет товарного знака 27 ноября 2017 г., срок действия регистрации истекает 27 ноября 2027 г., вид знака: словесный знак (словесное обозначение) (пункты 2.1, 2.2 Договора).

Право использования Товарного знака предоставляется на период с даты заключения настоящего договора на срок до 31 декабря 2024 г. (в отношении каждого Товарного знака) (пункт 3 Договора).

В соответствии с разделом 8 способы использования товарного знака. Лицензиат приобретает по настоящему лицензионному договору право использовать Товарный знак всеми не запрещенными законом способами, в частности путем размещения Товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 9 Договора Лицензиат обязуется выплачивать Лицензиару за право пользования Товарным знаком вознаграждение в форме фиксированных периодических платежей, определённых в Размере базовой ставки 125 000,00 руб./мес. за использование Товарного знака на территории населенного пункта, указанного в пункте 5.1. настоящего договора.

Лицензиатом произведена оплата платежными поручениями: N 4 от 04.10.2021, N 26 от 29.07.2021, N 27 от 23.11.2021, N 31 от 08.12.2021, N 32 от 10.12.2021, N 34 от 17.12.2021, N 64 от 10.09.2021, N 65 от 14.09.2021.

Также в материалы дела представлен лицензионный договор от 01.11.2022, заключенный между ООО "Центр проектных инвестиций" и ИП Юдиным М.С., в соответствии с которым Лицензиар (обладатель исключительного права на товарный знак) предоставляет другой стороне (Лицензиату) право использования Товарного знака, указанного в пункте 2 настоящего лицензионного договора, в предусмотренных настоящим договором пределах.

Настоящий лицензионный договор заключается в отношении следующего товарного знака (выше по тексту и далее - "Товарный знак"):

В соответствии с пунктом 3 договора, право использования Товарного знака предоставляется на период с даты заключения настоящего договора на срок до 01 ноября 2025 г. Указанный срок может быть продлен по соглашению сторон.

Товары и услуги, в отношении которых предоставляется право использования Товарных знаков:

в отношении товарного знака N 663467 право использования предоставляется в отношении всех товаров 29, 30, 32, 33 классов МКТУ, указанных в государственной регистрации (пункт 4.1 договора).

Стоимость права использования Товарного знака (далее также - вознаграждение) определена на основании размера базовой ставки за право использования Товарного знака, установленной Лицензиаром с учетом территории его использования, и составляет 125 000 руб. в месяц. НДС не предусмотрен. Указанный размер не зависит от фактического количества календарных дней в том или ином месяце (пункт 6 договора).

Способы использования товарного знака. Лицензиат приобретает по настоящему лицензионному договору право использовать Товарный знак всеми не запрещенными законом способами, в частности путем размещения Товарного знака:

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (раздел 18 Договора).

Лицензиатом произведена оплата платежным поручением N 1364 от 08.11.2022.

Также в материалы дела истцом представлен прейскурант для расчета стоимости права использования товарного знака, согласно которому размер базовой ставки составляет:

N п/п	Территория использования товарного знака (населенный пункт)	РБС/мес.
1	Город федерального значения с численностью населения более 3 млн. чел. (включительно)	250 000,00 руб.
2	Город федерального значения с численностью населения до 3 млн. чел.	200 000,00 руб.
3	Город - административный центр субъекта Российской Федерации с численностью населения более 1,5 млн. чел. (включительно)	150 000,00 руб.
4	Город - административный центр субъекта Российской Федерации с численностью населения менее 1,5 млн, чел.	125 000,00 руб.
5	Город в границах субъекта Российской Федерации, не являющийся административным центром соответствующего субъекта РФ	70 000,00 руб.
6	Иной населенный пункт в границах субъекта Российской Федерации (поселок, село и т.п.)	25 000,00 руб.

ООО "Центр проектных инвестиций" заявлено о незаконном использовании предпринимателем одного товарного знака N 663467.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 310-ЭС20-9768, определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку, с учетом норм пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака суду необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учитывая, что истцом в качестве стоимости права использования товарного знака в соответствии с лицензионными договорами и прейскурантом использована стоимость в размере 125 000 руб., а также то, что товарный знак N 663467 зарегистрирован в отношении классов МКТУ N 29, 30, 32, 33, ответчиком допущено использование товарного знака путем предложения к продаже товара со сходным до степени смешения наименованием с товарным знаком истца в сети "Интернет", пришел к выводу об определении подлежащей взысканию с ответчика сумме компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 62 500 рублей (из расчета: 125 000 руб./1 товарный знак/4 класса МКТУ/1 способ применения / 1 месяц х 2).

По мнению суда апелляционной инстанции, размер компенсации 62 500 руб. соответствует требованиям справедливости и равенства сторон, соблюдению баланса их прав и законных интересов, сумма компенсации в размере 62 500 руб. позволяет адекватным образом восстановить имущественное положение истца, нарушенное действиями ответчика.

Доводы апеллянта о злоупотреблении истцом своими правами, о том, что единственной деятельностью истца является контрольный закуп роллов, суши, сетов под названием "Харакири" и взыскание сумм компенсаций за использование данного наименования по всей стране, апелляционная коллегия отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для признания действий по приобретению исключительного права на средство индивидуализации злоупотреблением права или актом недобросовестной конкуренции, прежде всего, должна быть установлена цель совершения соответствующих действий.

С точки зрения определения намерений при исследовании вопроса о добросовестности приобретения исключительных прав на товарный знак исследованию подлежат как обстоятельства, связанные с самим приобретением исключительного права, так и последующее поведение правообладателя, характеризующее цели такого приобретения. При этом недобросовестность правообладателя должна быть установлена, прежде всего, на стадии обращения с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака, поскольку именно в этот момент реализуется намерение (умысел) на недобросовестное конкурирование с иными участниками рынка посредством использования исключительного права на товарный знак, предусматривающего запрет иным лицам применять для индивидуализации товаров и услуг тождественные или сходные обозначения. Последующее же поведение правообладателя может лишь подтверждать либо опровергать тот факт, что при приобретении исключительного права на товарный знак он действовал недобросовестно.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если действия правообладателя, связанные с предоставлением правовой охраны товарному знаку или сходному с ним до степени смешения другому товарному знаку, признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.

Доказательств оспаривания в установленном порядке правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 663467, ее досрочного прекращения либо признания недействительной полностью или частично в деле не имеется.

Каких-либо решений суда, антимонопольного органа или федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, которыми было бы установлено несоответствие спорного товарного знака подпункту 6 пункта 2 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что действия по регистрации истцом товарного знака и подаче иска являются злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции и имеют своей целью причинение вреда иным лицам, не являющимся правообладателями, в деле отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения в отношении истца положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отказа в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба предпринимателя частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Определением от 02.06.2023 судом апелляционной инстанции приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2022 по делу N А76- 28625/2022 на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИП Ахмеилова Б.А.

Поскольку судом апелляционной инстанции по результатам апелляционной жалобы ИП Ахмеилова Б.А. принято постановление, то на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2022 по настоящему делу подлежит отмене.

В качестве встречного обеспечения на депозитный счет Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда были внесены денежные средства в размере 258 000 рублей по платежному поручению от 17.05.2023 N 633, в связи с отменой приостановления решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2022 по делу N А76-28625/2022, указанные денежные средства подлежат возврату ИП Ахмеилову Б.А.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2022 по делу N А76-28625/2022 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмеилова Багдата Адельбаевича, ИНН 744717608080 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр проектных инвестиций" (ИНН 6686065553) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 663467 в размере 62 500 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр проектных инвестиций" (ИНН 6686065553) в пользу индивидуального предпринимателя Ахмеилова Багдата Адельбаевича (ИНН 744717608080) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2022 по делу N А76-28625/2022, принятое определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ахмеилову Багдату Адельбаевичу с депозитного счета Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 258 000 рублей, внесенные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 17.05.2023 N 633.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

П.Н. Киреев
Н.Г. Плаксина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.