Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 12АП-4571/23 по делу N А06-11338/2022

г. Саратов

30 июня 2023 г.

Дело N А06-11338/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэлектроцентраль-Северная"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2023 года по делу N А06-11338/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (ИНН 3015108355, ОГРН 1163025054499)

к акционерному обществу "Теплоэлектроцентраль-Северная" (ИНН 3018013285, ОГРН 1023000847924)

о взыскании по договору 01.08.2017 N 04-5-0046/18Б основного долга за сентябрь 2022 года в размере 3 850 000 руб., пени за период с 26.10.2022 по 24.12.2022, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, в размере 60 325,89 руб., пени с 25.12.2022 по 24.01.2023, исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, в размере 52 455,89 руб., пени с 25.01.2023 по 29.03.2023, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, в размере 146 434,61 руб.; пени с 30.03.2023 (в случае отсутствия оплаты) по дату фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Теплоэлектроцентраль - Северная" (далее - ответчик, АО "ТЭЦ-Северная") о взыскании задолженности по оплате поставленного газа по договору N 04-5-0046/18Б от 01.08.2017 за сентябрь 2022 года в сумме 3 850 000 руб., пени за период с 26.10.2022 по 24.12.2022, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, в размере 60 325 руб. 89 коп., пени с 25.12.2022 по 24.01.2023, исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, в размере 52 455 руб. 89 коп., пени с 25.01.2023 по 29.03.2023, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, в размере 146 434,61 руб., пени с 30.03.2023 (в случае отсутствия оплаты) по дату фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате поставленного газа по договору N 04-5-0046/18Б за сентябрь 2022 года в сумме 3 850 000 руб., пени за период с 26.10.2022 по 29.03.2023 в размере 259 216,39 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату погашения задолженности, от невыплаченной суммы долга, начиная с 30.03.2023 по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 016,40 руб.

С АО "ТЭЦ-Северная" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 47,40 руб.

ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 30 371, 60 руб.

АО "ТЭЦ-Северная", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что АО "ТЭЦ - Северная" имеет статус теплоснабжающей организации, основным видом деятельности является выработка пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями. Со стороны населения перед АО "ТЭЦ - Северная" растет дебиторская задолженность, что не позволяет последнему своевременно исполнять обязательства перед кредиторами. АО "ТЭЦ - Северная" является социально-значимым объектом топливно-энергетического комплекса Астраханской области, не имеет государственной поддержки, дотаций, находится на полном самофинансировании, в связи с чем, принудительное взыскание задолженности и пени затруднит в дальнейшем экономическую деятельность и ухудшит финансово-экономическое положение ответчика.

Представители ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" и АО "ТЭЦ-Северная" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 26.05.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" и АО "ТЭЦ-Северная" о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" (Поставщик) и АО "ТЭЦ-Северная" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 04-5-0046/18Б с учетом дополнительных соглашений, по условиям которого поставщик обязался с 01.01.2018 по 31.12.2022 поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), а Покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

В сентябре 2022 года истец поставил ответчику газ в количестве 670,946 тыс. куб.м на сумму 4 032 157,35 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами и удостоверенными оттисками их печатей универсальным передаточным документом - счетом-фактурой от 30.09.2022 N 20119, актом поданного-принятого газа от 30.09.2022.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора расчет за поставленный газ производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Платежными поручениями от 12.12.2022, от 13.01.2023, от 06.03.2023, от 13.03.2023 ответчиком произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 182 157,37 руб.

Обязательства по оплате поставленного газа и расходов на его транспортировку ответчик в полном объеме не исполнил. По расчету истца задолженность АО "ТЭЦ-Северная" составила в сумме 3 850 000 руб. (с учетом уточнений).

Истец направил ответчику претензию от 27.10.2022 N 15-15/12506 с требованием об оплате задолженности, которая на момент обращения ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в арбитражный суд не исполнена, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт поставки в исковой период энергоресурса и неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа на заявленную ко взысканию сумму, с учетом признания иска на уточненную сумму задолженности в размере 3 850 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение", Законом Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из статьи 2 Закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Как следует из статьи 18 Закона о газоснабжении, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила N 162), поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Как установлено судом первой инстанции, в сентябре 2022 года истец поставил ответчику газ в количестве 670,946 тыс. куб.м на сумму 4 032 157,35 руб.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: актом поданного-принятого газа от 30.09.2022 года, универсальным передаточным документом - счетом-фактурой от 30.09.2022 N 20119, которые подписаны со стороны ответчика без разногласий по количеству и качеству.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, размер задолженности составил 3 850 000 руб. (с учетом уточнений).

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик, не опровергая факта поставки истцом в спорном периоде природного газа в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, объем потребленного в исковой период газа в количественном и стоимостном выражении не оспорил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Объем и стоимость потребленного в исковой период природного газа ответчиком в арбитражном суде первой инстанции не опровергнуты. Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа за исковой период в сумме 3 850 000 руб., а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере.

В этой связи, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом по праву и размеру факта задолженности ответчика перед истцом за приобретенный в сентябре 2022 года газ по договору N 04-5-0046/18Б от 01.08.2017 в сумме 3 850 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.10.2022 по 29.03.2023 в размере 259 216,39 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату погашения задолженности, от невыплаченной суммы долга, начиная с 30.03.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании пени, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" потребители обязаны оплатить поставки газа на основании договоров поставки газа, а в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца пени за период с 26.10.2022 по 29.03.2023 составляют 259 216,39 руб.

Суд первой инстанции, проверив указанный истцом расчет пени, признал его верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного выше, апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату погашения задолженности, от невыплаченной суммы долга, начиная с 30.03.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство о признании иска в полном объеме, о чем отобрана расписка от 05.04.2023 (л.д. 86).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Доводы подателя жалобы о тяжелом материальном положении, наличии дебиторской задолженности населения со ссылкой на то, что принудительное взыскание задолженности и пени затруднит в дальнейшем экономическую деятельность и ухудшит финансово-экономическое состояние ответчика, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств и ответственности за неисполнение встречных обязательств по своевременной оплате потребленного газа.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате энергоресурса в установленные договором сроки с фактом его поставки и потреблением ресурса абонентом, а не с фактом наличия либо отсутствия необходимых для его оплаты денежных средств.

Ссылка на то обстоятельство, что задолженность образовалась ввиду снижения платежной дисциплины со стороны населения, также обоснованно отклонена, поскольку ответчик как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за ненадлежащее исполнение им принятых на себя обязательств, предусмотренную статьей 310 ГК РФ.

Следовательно, неблагоприятное материальное положение, низкая платежная дисциплина населения, не освобождают его от обязательства по оплате задолженности за поставленный газ.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут лишать поставщика, каковым является ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", права на получение оплаты поставленного природного газа в установленные сроки, а в случае их нарушения - на взыскание законной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2022 по делу N А06-466/2022.

Вопреки положениям статей 65, 67, 68 АПК РФ ответчик не представил материалы настоящего дела доказательств, подтверждающих принятие им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с постановленным судебным актом, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2023 года по делу N А06-11338/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова