Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 10АП-9293/23 по делу N А41-11534/2023

г. Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А41-11534/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2023 года по делу N А41-11534/23 по исковому заявлению

муниципального предприятия городского округа Жуковский "Инжтехсервис" (ОГРН 1035002604207, ИНН 5013001748)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русский лес" (ОГРН 1025001631115, ИНН 5013028436)

о взыскании 15 637,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Жуковский "Инжтехсервис" (далее - Истец, МП "Инжтехсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русский лес" (далее - Ответчик, ООО "Русский лес") о взыскании задолженности по оплате услуг по Договору холодного водоснабжения и водоотведения от 02.03.2021 N 66-ЮЛ/2021 за период с 26.02.2020 по 28.02.2021. в размере 12 927 руб. 60 коп., неустойки за период с 10.01.2021 по 31.03.2022 - в размере 2 709 руб. 83 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2023 года по делу N А41-11534/23 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Русский лес" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие услуг по водоснабжению.

Муниципальное предприятие городского округа Жуковский "Инжтехсервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2023 года по делу N А41-11534/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Русский лес" без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между МП "Инжтехсервис" (далее - Истец) и ООО "Русский лес" (далее-Ответчик) заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения от 02.03.2021 N 66-ЮЛ/2021 (далее - Договор).

В соответствии с Договором истец обязуется подавать Ответчику на объекты, указанные в Приложении N 2 к настоящему Договору, через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены Договором.

Как следует из пункта 4 Договора, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 26 февраля 2020 года.

Договор действует с 26 февраля 2020 года, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 425 ГК РФ и пунктом 54 Договора.

Согласно пункту 7 Договора оплата осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение. в соответствие с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период равен 1 календарному месяцу (пункт 8 Договора).

Свои обязательства по Договору истец исполнил в полном объеме, замечания и претензии от ответчика не поступали.

Обязанность по оплате оказанных услуг по Договору ответчик надлежащим образом не исполнил.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов и выставленным счетам за период с 26.02.2020 по 28.02.2021 ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате услуг по Договору в сумме 12 927, 60 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство подлежит исполнению в день либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, который предусмотрен договором (статья 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, пользуясь услугами истца, не оплачивал оказанные услуги.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств но оплате настоящего договора Поставщик вправе потребовать от Абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 51 Договора).

По состоянию на 31.03.2022 пени составляют 2 709,83 руб.

Претензию Истца о погашении задолженности по Договору Ответчик добровольно не удовлетворил.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, ссылался на отсутствие у истца статуса гарантирующего поставщика, возражал относительно неустойки, не согласен с расчетом пени, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт оказания ответчику услуг подтверждаются представленными в материалы дела актами, счетами. Объем ресурса ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами не оспорен. Контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы, изложенные ответчиком и в ходе судебного разбирательства, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, и не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 N 236 "О закреплении муниципального имущества за МП "Инжтехсервис" на праве хозяйственного ведения", имущество, составляющее централизованную систему холодною водоснабжения и водоотведения, передано в хозяйственное ведение МП "Инжтехсервис".

Судом первой инстанции установлено, что согласно Постановлению Администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 N 241 (в редакции Постановления Администрации городского округа Жуковский от 23.06.2020 N 762), МП "Инжтехсервис" является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах городского округа Жуковский Московской области с 26 февраля 2020 года.

Этим же постановлением ООО "Канал-Сервис" лишено статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения.

С 25.02.2020 у ООО "Канал-Сервис" отсутствует какое-либо имущество централизованной системы водоснабжения и водоотведения для предоставления услуг холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждено решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15035/2020. Действие лицензий ООО "Канал-Сервис" на право пользования недрами досрочно прекращено (приказы Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу от 01.04.2021 N 123 и от 01.04.2021 N 125, дело N А41-15827/2020, N А41-45124/20, NА41-17101/20).

Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, имеют преюдициальное значение для другого дела (ч. 2, 4 ст. 69 АПК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по общему правилу, если прекращается обязанность одной стороны согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, прекращается и встречная обязанность другой стороны (п.1 ст. 328 Г К РФ).

Следовательно, все договоры холодного водоснабжения и водоотведения, заключенные между ООО "Канал-Сервис" и абонентами, прекратили свое действие с 25.02.2020 ввиду невозможности их исполнения со стороны ООО "Канал-Сервис".

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об оказании услуг ООО "Канал-Сервис". Ответчик о привлечении третьих лиц ходатайство суду не заявил.

Ответчик указывает на заключение договоров с АО "ЛИИ им. М.М. Громова". ИП Москалев П.П., в связи с чем, полагает, что обязанность перед Истцом у Ответчика в спорный период не возникла.

Судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонён довод ответчика, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно, пункта 4 статьи 421 условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

ООО "Русский лес" вправе заключать любые договора на оказания ему любых услуг.

Наличие указанных договоров не влияет на обязанность ответчика надлежащим образом исполнять обязательства по Договору N 66-ЮЛ/2021, включая своевременную оплату услуг, оказанных истцом.

На территории городского округа Жуковский Московской области существует только одна сеть централизованной системы водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод, находящееся в хозяйственном ведении МП "Инжтехсервис".

Сети хозяйственно-бытовой канализации всех абонентов г.о. Жуковский подключены к централизованной системе водоотведения МП "Инжтехсервис", включая сети АО "ЛИИ им. М.М. Громова", что подтверждается договором от 21.12.2020 N 237-ЮЛ/2020/9303. Доказательства об обратном в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Предоставленные ответчиком договоры с ИП Москалев П.П., с ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова" не относятся к предмету настоящего спора, в связи с чем подлежат отклонению судом.

Ссылка ответчика на несвоевременное выставление Истцом счетов, приводимая в подтверждение довода об отсутствии задолженности, подлежит отклонению, несостоятельна, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Из содержания Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не следует, что счет на оплату является первичным бухгалтерским документом.

При этом обязанность выставлять такой счет на законодательном уровне также не предусмотрена. Унифицированная форма отсутствует.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность в спорный период обратиться к истцу о предоставлении указанных счетов и своевременно произвести оплату стоимости принятого ресурса (Определение ВАС РФ от 22.036.2012 N ВАС-7276/12).

Ответчик указывает, что у МП "Инжтехсервис" отсутствовал тариф в сфере водоснабжения и водоотведения, ссылаясь на письмо Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.04.2020 N 31исх.-1208/13.2.

Действующим законодательством Российской Федерации не установлен срок, в течение которого организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение должна получить тарифы.

Цена (тариф) не является существенным условием договора энергоснабжения. В пункте 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ содержится перечень существенных условий договора колодного водоснабжения, к числу которых тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение не относятся, и не влияет на действительность Договора, что подтверждено решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.201 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2021 по делу N А41-46999/2020.

Довод об оплате услуг водоотведения в спорный период также отклоняется судом, поскольку оплата третьему лицу не подтверждает надлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате услуг по спорному Договору, доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Доводы ответчика в отношении неустойки отклонены судом первой инстанции в виду следующего.

Пунктом 51 Договора установлено, что "В случае неисполнения либо ненадлежащею исполнения Абонентом обязательств но оплате настоящего договора Исполнитель вправе потребовать от Абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.".

В соответствии с пунктами 22 и 27 Правил N 644 под расчетным периодом по договору холодного водоснабжения и водоотведения понимается 1 календарный месяц.

Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя ресурса (в том числе количества поставленного ресурса и. как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Факт передачи ресурса, как товара, возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации количества поставленного ресурса.

На момент наступления сроков оплаты потребленного ресурса Ответчик обладал сведениями об объемах потребленного ресурса и сведениями о его стоимости, следовательно, мог оплатить потребленный ресурс.

Стоимость фактического объема потребленного ресурса должна быть оплачена в срок, установленный законодательством и условиями Договора.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик суду не заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Расчет неустойки истца судом проверен, доказательства надлежащей оплаты отсутствуют.

Между тем имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная неустойка явно несоразмерна, взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, но никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, уменьшение размера неустойки не должно вести к освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства,

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК суд первой инстанции не усмотрел.

Согласно положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 02.10.2022 по дату фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, в том числе по день фактической оплаты задолженности, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Доводы ООО "Русский лес", изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведённым при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А41-11534/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Стрелкова