Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 09АП-33834/23 по делу N А40-154108/2022

г. Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-154108/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фатуллаевой Г.Б.О. на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 о признании требования Фатуллаева Гадирали Бахшали Оглы в размере 3 241 700 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дубс Алены Анатольевны

при участии в судебном заседании: в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 Дубс Алена Анатольевна признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бесчетвертев В.В.

28.02.2023 (направлено почтовой корреспонденцией 22.02.2023) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование Фатуллаева Гадирали Бахшали Оглы в размере 3 145 300 руб. - основной долг, 96 400 руб. - судебные расходы, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление требований оставлено без удовлетворения. Требования Фатуллаева Гадирали Бахшали Оглы в размере 3 241 700 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции, учтя положения статьи 100 Закона о банкротстве, статьи 69 АПК РФ, исходил из следующего: требования подтверждены исчерпывающим количеством доказательств, в том числе вступившим в законную силу судебным актом; задолженность не погашена перед заявителем, доказательства обратного не представлены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу требований и указывая на необходимость удовлетворения заявленных требований за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 142 Закона о банкротстве, исходил из следующего.

Сведения о признании Дубс Алены Анатольевны несостоятельной (банкротом) и введении в отношении ее имущества процедуры реализации были опубликованы в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве - 12.10.2022, в официальном издании - газете "Коммерсантъ" - 22.10.2022.

Следовательно, требование о включении в реестр требований кредиторов должника могло быть предъявлено до 22.12.2022.

Между тем, Фатуллаев Гадирал Бахшаи Оглы обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 22.02.2023 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском срока, установленного Законом о банкротстве.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока кредитор указывает, что у него отсутствовали сведения о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве и дальнейшего утверждения процедуры реализации имущества.

Между тем, как следует из материалов дела, при подаче Дубс А. А. заявления о признании ее банкротом к заявлению были приложены доказательства направления данного заявления в адрес кредиторов, в том числе и в адрес Фатуллаева Гадирала Бахшаи Оглы, что подтверждается почтовым идентификатором 80112373663143. Согласно сведениям с сайта почтовой службы письмо было возвращено отправителю 23.08.2022 по истечению срока хранения.

Кроме этого, в материалы дела представлены доказательства направления почтовой корреспонденции в адрес кредитора финансовым управляющим, что подтверждается квитанцией от 24.10.2022, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 65600660019045, согласно которому 29.10.2022 была неудачная попытка вручения, а 30.11.2022 почтовая корреспонденция возвращена отправителю.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства направления почтовой корреспонденции в адрес кредитора, которая не была вручена адресату по обстоятельствам, зависящим от него самого, ссылка кредитора об отсутствии у него сведений о рассмотрении судом дела о банкротстве должника является несостоятельной.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что заявитель не получал до настоящего времени уведомления от финансового управляющего о прекращении исполнительного производства и необходимости заявления требований.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данному доводу, с которой соглашается апелляционный суд.

Вывод суда первой инстанции в части отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока согласуется с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021 N Ф05-25486/2021 по делу N А40-324993/2019.

Апеллянт в своей жалобе не опровергает то обстоятельство, что управляющий уведомлял заявителя по надлежащему адресу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2023 по делу N А40-154108/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фатуллаевой Г.Б.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова