Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 09АП-36615/23 по делу N А40-109796/2017

г. Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А40-109796/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гремяковой И.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2023 по делу N А40-109796/17, вынесенное судьей Фроловым В.А.

об отказе во включении требований Гремяковой И.В. в размере 3 306 617,75 руб. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гремякова А.В.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2017 должник Гремяков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Латыпов Р.А., о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017.

Определением суда от 28.02.2023 производство по делу прекращено.

Определением суда от 03.05.2023 Гремяковой И.В. отказано в удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 306 617 руб. 75 коп.

Гремякова И.В. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии уточнений по требованию, просит перейти к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Должник представил отзывы на апелляционную жалобу, в которой возражает протии ее удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство Гремяковой И.В. об отложении судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, Гремякова И.В. обратилась в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 3 306 617 руб. 75 коп. на основании определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу N 2-130/2013 от 19.01.2022, которым с Гремякоа А.В. в пользу Гремяковой И.В. взыскана индексация присужденных сумм в размере 3 306 617, 75 руб. за период с 07.02.2013 по 31.03.2020, с 01.04. 2020 - по день исполнения определения суда.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23.05.2022 по делу N 2-130/13 (л.д. 29) должнику Гремякову А.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19.01.2022.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.09.2022 (л.д. 47) определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19.01.2022 в редакции определения суда от 30.03.2022 в части индексации отменено, заявление Гремяковой И.В. оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что требование кредитора о включении требования в реестр требований необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Суд обоснованно отметил в своем определении, что, подавая заявление об уточнении заявленных требований, Гремякова И.В. фактически меняет его предмет и основания, переквалифицировав требование о включении в реестр на заявление о взыскании индексации по правилам ст. 183 АПК РФ за неисполнение судебного акта в период с 07.02.2013 по 26.09.2017.

Суд правомерно указал, что кредитор изначально заявлял требования на основании судебного акта, а в рассматриваемом случае отмена этого судебного акта является основанием для признания его требований обоснованными.

Суд первой инстанции учел правовую позицию Конституционного суда РФ, согласно которой требования для заявления о компенсации за нарушение права на своевременное исполнение судебного акта установлены в п. 3 ст. 222.1 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как указывалось, период взыскания заявителем индексации составляет с 07.02.2013 по 26.09.2017. Рассмотрев вопрос о разумности срока для исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в любом случае этот срок не может превышать трехлетний срок, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ.

В рассматриваемом случае предусмотренных арбитражно-процессуальным законодательством шестимесячный срок для компенсации в виде индексации присужденных сумм заявителем пропущен.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2023 по делу N А40-109796/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова