Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 08АП-4825/23 по делу N А70-27107/2022

город Омск

03 июля 2023 г.

Дело N А70-27107/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4825/2023) Прокопенко Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2023 по делу N А70-27107/2022 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Прокопенко Александра Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (ИНН 7204117779, ОГРН 1077203060230, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Григорьевой Натальи Валерьевны, о признании незаконным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 22.11.2022 N 2227200472013 о прекращении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Кедр Капитал", об обязании устранить допущенные нарушения прав,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области - Ережепова А.Х. (по доверенности от 23.12.2022 N 04-39/052070 сроком действия по 31.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко Александр Анатольевич (далее - заявитель, Прокопенко А.А.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, инспекция, МИФНС России N 14 по Тюменской области) о признании незаконным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 22.11.2022 N 2227200472013 о прекращении общества с ограниченной ответственностью "Кедр Капитал" (далее - ООО "Кедр Капитал") и об обязании устранить допущенные нарушения прав.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Григорьева Наталья Валерьевна (далее - Григорьева Н.В.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2023 по делу N А70-27107/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что выводы арбитражного суда об отсутствии претензий Прокопенко А.А. к ООО "Кедр Капитал" в течение 2022 года являются необоснованными, поскольку претензии Прокопенко А.А. к ООО "Кедр Капитал" были изложены в исковых заявлениях, рассматриваемых Первомайский районным судом г. Владивостока; ликвидатору ООО "Кедр Капитал" Григорьевой Н.В. до его исключения из ЕГРЮЛ было известно о гражданских делах, находящихся в производстве Первомайского районного суда г. Владивостока, вместе с тем, данный факт до сведения регистрирующего органа не доведен.

Прокопенко А.А. полагает, что решение о ликвидации ООО "Кедр Капитал" было принято на основании недостоверных сведений об отсутствии кредиторов; при публикации сведений о ликвидации ООО "Кедр Капитал" были допущены нарушения требований Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), заключающиеся в опубликовании таковых за пределами установленного трехдневного срока с момента принятия решения о предстоящем исключении.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу инспекция не соглашается с доводами заявителя, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Григорьевой Н.В. также представлен отзыв, в котором указано на согласие с оспариваемым решением суда.

Прокопенко А.А., Григорьева Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем МИФНС России N 14 по Тюменской области поддержана позиция, раскрытая в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные отзывы на нее, заслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "Кедр Капитал" 20.03.2015 зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России N 14 по Тюменской области, состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Тюмени N 3 (далее - налоговый орган), основной вид деятельности по ОКВЭД 66.19.4 "Деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества".

21.03.2022 регистрирующим органом на основании представленного на государственную регистрацию заявления по форме N Р15016 в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры ликвидации ООО "Кедр Капитал", ликвидатор - Григорьева Н.В.

10.06.2022 инспекцией в ЕГРЮЛ внесены сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества (ГРН записи 2227200197200).

15.11.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ ООО "Кедр Капитал" представлены документы для государственной регистрации юридического лица, в связи с его ликвидацией.

На основании представленных документов, 22.11.2022 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Кедр Капитал" в связи с его ликвидацией (ГРН записи 2227200472013).

Как следует из заявления Прокопенко А.А., в производстве Первомайского районного суда г. Владивостока с 2020 года находится два гражданских дела по искам заявителя к ООО "Кедр Капитал" и иным лицам об оспаривании договора ипотечного займа, заключенного 16.01.2017, признании проведенных торгов недействительными. О ликвидации юридического лица заявителю стало известно 29.11.2022 из ходатайства ликвидатора ООО "Кедр Капитал" Григорьевой Н.В. о прекращении производства по делу, поступившему в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Полагая, что ликвидация юридического лица влечет за собой нарушение права заявителя на судебную защиту, поскольку производство по делу в таком случае прекращается, Прокопенко А.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции заявление оставлено без удовлетворения, с чем ООО "Кедр Капитал" не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Федерального закона N 129-ФЗ.

Согласно статье 11 Федерального закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Как следует из пункта 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, поскольку согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

При этом в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу пунктов "а", "б" статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ основанием для отказа в регистрации юридического лица является непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Порядок ликвидации юридических лиц также урегулирован в статьях 61 - 64 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 1 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу пунктов 4 - 6 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд.

Таким образом, ликвидационный баланс составляется после завершения расчетов с кредиторами, чьи требования удовлетворяются в соответствии с очередностью, установленной статьей 64 ГК РФ.

При добровольной ликвидации обязанность по выявлению кредиторов лежит на должнике, который должен в соответствии со статьей 63 ГК РФ принять все возможные меры по выявлению кредиторской задолженности в целях своевременного заявления этих требований к должнику.

В том случае, если при ликвидации юридического лица нарушены права кредиторов, в частности, они не уведомлены о ликвидации и их требования к должнику не учтены, такая ликвидация является незаконной вне зависимости от того, обжаловались ли в рамках иных процессов действия ликвидационной комиссии или сам ликвидационный баланс.

Пунктом 2 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в регистрирующий орган возражения относительно предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Указанная норма права подлежит применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных заинтересованным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, 10.06.2022 инспекцией в ЕГРЮЛ внесены сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества (ГРН записи 2227200197200).

15.11.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ ООО "Кедр Капитал" представлены документы для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

На основании представленных документов, 22.11.2022 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Кедр Капитал" в связи с его ликвидацией (ГРН записи 2227200472013).

Как следует из процессуальной позиции заявителя, Прокопенко А.А. полагает, что в настоящем случае нарушен трехдневный срок при публикации сведений о ликвидации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная норма действует в случае исключения из ЕГРЮЛ регистрирующим органом юридического лица в административном порядке (статья 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ), однако из материалов дела следует, что ООО "Кедр Капитал" ликвидировано по решению участников в добровольном порядке.

При этом положения статьи 63 ГК РФ, статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ не содержат конкретного срока необходимого для публикации сообщения о ликвидации в средствах массовой информации.

В настоящем случае, сведения о ликвидации юридического лица ООО "Кедр Капитал" опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 12 (882) от 30.03.2022/824, являются открытыми и общедоступными.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию о ООО "Кедр Капитал" и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО "Кедр Капитал", а также представлять возражения в соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГК РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, из материалов дела следует, что порядок исключения сведений из ЕГРЮЛ, предусмотренный указанными нормами Федерального закона N 129-ФЗ, соблюден.

На момент принятия решения в инспекции отсутствовали сведения о наличии обстоятельств, препятствующих государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Для государственной регистрации ликвидации ООО "Кедр Капитал" ликвидатор Григорьева Н.В. представила все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ, основания для отказа в государственной регистрации, установленные пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, отсутствовали

При таких обстоятельствах, регистрирующим органом решение о государственной регистрации ликвидации ООО "Кедр Капитал" принято правомерно и в строгом соответствии с нормами действующего законодательства о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Установленные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Обосновывая свой статус лица, обладающего правом на оспаривание решения инспекции, Прокопенко А.А. указывает на наличие судебного спора с участием заявителя и ООО "Кедр Капитал" в суде общей юрисдикции.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы подателя апелляционной жалобы относительно рассмотрения в Первомайском районном суде г. Владивостока заявлений Прокопенко А.А. к ООО "Кедр Капитал", в рамках которых Прокопенко А.А. заявлены требования об оспаривании договора ипотечного займа N ЗВ-6-16.01.2017 от 16.01.2017, заключенного между ООО "Кедр Капитал" (ранее - МКК "Кедр Капитал") и Прокопенко А.А. и Прокопенко Анатолием Александровичем, а также признания недействительными состоявшегося открытого аукциона от 20.11.2017 по продаже квартиры площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Вилкова, д. 15Б, кв. 23, кадастровый номер: 25:28:030012:4503, проведённый АО "Российский аукционный дом"; признания недействительной передачи квартиры в собственность ООО "Кедр Капитал", признания недействительным договора купли-продажи, применения последствий недействительности сделок.

Как следует из материалов дела, определениями Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.12.2021 исковые заявления Прокопенко А.А. оставлены без рассмотрения. Указанные определения по ходатайству заявителя отменены определениями суда общей юрисдикции от 12.10.2022.

При этом на момент принятия оспариваемого решения инспекции рассмотрение судебных споров не было закончено, что, по верному выводу суда первой инстанции, не могло быть препятствием для ликвидации юридического лица, поскольку каких-либо неисполненных обязательств перед Прокопенко А.А. ООО "Кедр Капитал" не имеет, должником заявителя не является (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Кроме того, аналогичные требования ранее являлись предметом рассмотрения Арбитражным судом Приморского края в рамках дела N А51-8136/2020 о банкротстве Прокопенко А.А. Так, финансовым управляющим Гуртовым М.Ф. было подано заявление о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок. Вместе с тем, определением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2021 года в рамках дела А51-8136/2020 в удовлетворении заявления Гуртового М.Ф. отказано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку в материалы дела не представлено в рамках статей 9, 65 АПК РФ относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО "Кедр Капитал" каких-либо неисполненных обязательств, в том числе перед заявителем, оспариваемые действия регистрирующего органа являлись обоснованными, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что Прокопенко А.А. в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Прокопенко Александра Анатольевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2023 по делу N А70-27107/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков