Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 04АП-3212/22 по делу N А58-164/2022

город Чита

3 июля 2023 г.

Дело N А58-164/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 3 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Венедиктовой Е.А., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от истца - Окружной администрации города Якутска - представителя Баженова В.Г. (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом),

от ответчика - индивидуального предпринимателя Бабичевой Елены Артуровны - представителя Родиной Т.Г. (доверенность от 03.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабичевой Елены Артуровны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2023 года по делу N А58-164/2022

по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) к индивидуальному предпринимателю Бабичевой Елене Артуровне (ИНН 143510318370, ОГРН 304143502200092) об обязании освободить незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером 14:36:105018:5 путем сноса за свой счет объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Бабичевой Елене Артуровне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Бабичева Е.А.) об обязании освободить незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером 14:36:105018:5 путем сноса за свой счет объекта капитального строительства площадью 141 кв.м, используемый под торговый павильон, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Чиряева, д. 3в, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право снести спорный объект собственными силами с последующим возмещением расходов ответчиком.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2022 года указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, с неправильным применением норм материального права.

Судом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не учтено, что ИП Бабичева Е.А. самовольное строительство спорного торгового павильона не осуществляла, объект был возведен в 2002 году до его продажи предпринимателю и с этого времени функционировал без каких-либо претензий со стороны органов управления, объект возведен на основании градостроительной и исходно-разрешительной документации, к которой относятся Распоряжение Главы администрации г. Якутска от 03.07.2002 N 1309р, градостроительное заключение N К-36-05, протокол заседания Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска N 132 от 15.12.04, расположение на земельном участке торгового павильона соответствует его разрешенному использованию, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Документы, представленные истцом, а именно: справка об объекте, имеющем признаки самовольной постройки от 14.10.2021, акт обследования земельного участка от 06.10.2021, по мнению апеллянта, содержат недостоверную информацию, как в отношении указанных в них лиц, так и в отношении характеристик объекта.

Ответчик также ссылается на отсутствие доказательств надлежащего уведомления его о прекращении договора аренды земельного участка, на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец по доводам жалобы возражал, просил оставить судебный акт в силе.

Представленные ответчиком на стадии апелляционного пересмотра дополнительные документы: градостроительное заключение N З-780-07 от 02.11.2007, сведения об объекте от 16.12.2021, медицинские документы, благодарственные письма, грамота, обращения жителей, к материалам дела не приобщены как представленные с нарушением требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия доказательств уважительности причин непредставления таких документов в суд первой инстанции.

Кроме того, относимость большинства этих документов с существу рассматриваемого спора ответчиком не подтверждена.

Представитель ответчика в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда в силе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Решением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 14.05.2005 N 1399 муниципальному образованию "Город Якутск" разрешено предоставить ИП Мелешко А.В. земельный участок площадью 120 кв.м из земель поселений с кадастровым номером 14:36:105018:0005, находящийся по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Губина в квартале 141, для использования в целях размещения торгового павильона.

05.10.2005 между Департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска (арендодатель) и ИП Мелешко А.В. (арендатор) заключен договор аренды N 165, по условиям которого последнему в пользование передан земельный участок с кадастровым номером 14:36:105018:0005 площадью 120 кв.м, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Губина в квартале 141, для размещения торгового павильона.

В пункте 1.3 договора аренды N 165 от 05.10.2005 оговорено, что на участке имеется временное сооружение из металлических конструкций.

Срок действия договора устанавливается с 05.10.2005 по 01.01.2007 (пункт 2.1).

12.07.2006 между ИП Мелешко А.В. (продавец) и ИП Бабичевой Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется продать покупателю торговый павильон "Флагман", расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Чиряева, 3в с оборудованием, а покупатель обязуется купить это имущество за цену и сроки, предусмотренные условиями договора (л.д. 11-12, т. 1).

Согласно акту приема-передачи от 17.07.2006 продавец передал покупателю торговый павильон "Флагман" с оборудованием общей площадью 144 кв.м, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Чиряева, 3в в квартале 141 (л.д. 13, т. 1).

18.06.2012 между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (арендодатель) и ИП Мелешко А.В. (арендатор) заключен новый договор аренды земельного участка N 09-1/2012-0594, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктом под кадастровым номером 14:36:105018:5, находящийся по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Губина в квартале 141 площадью 120 кв.м (л.д. 184-189, т. 1).

Согласно пункту 1.2 договора аренды участок предоставляется для использования под торговый павильон.

Срок действия договора устанавливается с 18.06.2012 по 18.06.2015 (пункт 2.1).

Сведений о нахождении на участке объектов недвижимости и их характеристиках договор аренды земельного участка N 09-1/2012-0594 от 18.06.2012, равно как и акт приема-передачи земельного участка от 18.06.2012 не содержит.

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 07.08.2012 N 152, заключенным между ИП Мелешко А.В., ИП Бабичевой Е.А. и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, ИП Мелешко А.В. передал, а ИП Бабичева Е.А. приняла все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 18.06.2012 N 09-1/2012-0594 (л.д. 70-72 т. 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 07.08.2012 N 152 договор действует с 18.06.2012 по 18.06.2015.

06.10.2021 по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 14:36:105018:0005 представителями администрации установлено, что на нем расположено нежилое строение - торговый павильон "Флагман". На часть земельного участка у предпринимателя отсутствуют правоустанавливающие документы.

Согласно справке об объекте, имеющем признаки самовольной постройки от 14.10.2021, составленной ведущим специалистом МКУ "Аппарат Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры" ГО "Город Якутск", магазин "Флагман" имеет признаки нарушения градостроительного законодательства: отсутствует разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; выявлены признаки нарушения земельного законодательства: самовольное занятие неразграниченного земельного участка: смежно стоящего с земельным участком с кадастровым номером 14:36:105018:0005; строительство объекта в нарушение требований к отступам от границ земельного участка, использование земельного участка с кадастровым номером 14:36:000000:22714 не по целевому назначению (прилегает к земельному участку с кадастровым номером 14:36:105018:0005 и является территорией общего пользования).

Ссылаясь на то, что земельный участок незаконно используется под размещение на нем торгового павильона как объекта капитального строительства, который возведен без получения разрешения на строительство, в нарушение целей предоставления земельного участка, не связанных со строительством, и потому имеет признаки самовольной постройки, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 222, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, выраженными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), на основе оценки представленных в дело доказательств пришел к выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой, подлежащей сносу, поскольку обладает характеристиками недвижимого имущества, построен без получения необходимых разрешений на земельном участке, не отведенном для целей возведения капитальных строений.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Понятие самовольной постройки, последствия ее возведения и условия признания права на нее содержатся в статье 222 ГК РФ. Самовольной постройкой является объект недвижимости, отвечающий любому из признаков, названных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Так, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 этой статьи, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В пункте 22 Постановления N 10/22 разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Администрация, действуя в пределах своих полномочий по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории городского округа "город Якутск", потребовала обязать ответчика снести спорный капитальный объект.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105018:0005 площадью 120 кв.м, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Чиряева, д. 3в, квартал 141, находится торговый павильон "Флагман" площадью 141 кв.м (135,4 кв.м по данным технического паспорта по состоянию на 23.12.2021).

Сведения о зарегистрированных правах на торговый павильон по адресу: г. Якутск, ул. Чиряева, 3в отсутствуют.

Спорное строение находится во владении ответчика на основании договора купли-продажи от 12.07.2006.

Павильон представляет собой капитальное строение (здание), имеющее прочную связь с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба назначению здания невозможно, т.е. по своим характеристикам является объектом недвижимости, что следует из экспертного заключения ООО НПО "Стройконсалтинг" N 303/10-21.3, акта обследования земельного участка от 06.10.2021 N 2378, справки об объекте, имеющем признаки самовольной постройки от 14.10.2021, технического паспорта по состоянию на 23.12.2021.

Между тем, из условий договоров аренды от 05.10.2005 N 165, от 18.06.2012 N 09-1/2012-0594 следует, что воля арендодателя не была направлена на передачу в аренду земельного участка в целях строительства на нем объекта капитального характера.

Участок предоставлялся в аренду для размещения на нем торгового павильона как временного объекта.

Однако в нарушение целей предоставления земельного участка арендатором на нем был возведен объект недвижимого имущества без получения необходимых разрешений, что является достаточным основанием для квалификации спорного здания как самовольной постройки.

При этом договор аренды земельного участка от 18.06.2012 N 09-1/2012-0594 в настоящее время прекратил свое действие в связи с отсутствием у арендодателя намерения продлевать арендные отношения (уведомление от 29.11.2021 N 3302).

Кроме того, как видно из публичной кадастровой карты в сети Интернет и отражено в акте обследования земельного участка от 06.10.2021 N 2378, в справке об объекте, имеющем признаки самовольной постройки от 14.10.2021, здание торгового павильона "Флагман" выходит за границы предоставленного земельного участка с кадастровым номером 14:36:105018:0005 и частично размещено на соседнем земельном участке с кадастровым номером 14:36:000000:22714, относящемся к территории общего пользования.

Таким образом, павильон возведен на земельном участке, который относится к территории общего пользования и на каком-либо праве ответчику не передавался.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и обязания ответчика произвести его снос.

Ссылка ИП Бабичевой Е.А. на то, что строительство павильона она не осуществляла, а приобрела его в существующем виде по договору купли-продажи, не может быть учтена как влияющая на исход спора.

В пункте 24 Постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчик является заказчиком как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Таким образом, иск правомерно предъявлен к ИП Бабичевой Е.А. как приобретателю спорного объекта.

Оснований считать, что справка об объекте, имеющем признаки самовольной постройки от 14.10.2021, акт обследования земельного участка от 06.10.2021 содержат недостоверную информацию, вопреки утверждению ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указанные документы расцениваются судом как надлежащие доказательства по делу, поскольку позволяют соотнести указанные в них данные с рассматриваемым объектом, возведенным на земельном участке.

Документы, на которые ссылается ответчик: Распоряжение Главы администрации г. Якутска от 03.07.2002 N 1309р, градостроительное заключение N К-36-05, протокол заседания Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска N 132 от 15.12.04, исходя из их содержания, не могут быть отнесены к разрешительной документации на строительство спорного объекта.

В материалы дела представлено градостроительное заключение N К-36-05 от 31.03.2005, в котором имеются ссылки на Распоряжение Главы администрации г. Якутска от 03.07.2002 N 1309р, протокол заседания Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска N 132 от 15.12.04 (л.д. 73-74, т. 1).

Как следует из названного заключения, оно выдается для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, не дает право на производство строительных работ

Оснований полагать, что Распоряжение Главы администрации г. Якутска от 03.07.2002 N 1309р представляет собой документ, разрешающий строительство капитального здания на предоставленном участке, у суда не имеется.

Протокол заседания Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска N 132 от 15.12.04 касается вопроса реконструкции фасада по утвержденному эскизу.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Во втором абзаце пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав установленные обстоятельства и представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что администрации о спорной постройке как объекте самовольного строительства и о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленному требованию, достоверно стало известно при проведении обследования земельного участка с кадастровым номером 14:36:105018:0005 в октябре 2021 года.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением 14.01.2022, администрация срок исковой давности не пропустила.

О том, что спорный торговый павильон имеет характеристики объекта капитального строительства, отражено в справке об объекте, имеющем признаки самовольной постройки от 14.10.2021, в акте обследования земельного участка от 06.10.2021, в техническом паспорте, составленном 23.12.2021.

Иные документы, в том числе технические паспорта, из которых с достоверностью бы следовало существование на земельном участке капитального строения до 2021 года, о чем администрации должно было быть известно, ответчиком в материалы дела не представлено.

Указание в техническом паспорте на год постройки павильона 2002, в отсутствие иных доказательств, по мнению апелляционного суда, бесспорно не может подтверждать то обстоятельство, что рассматриваемый объект самовольного строительства существует на арендованном земельном участке (а также на соседнем участке) в неизменном виде с 2002 года.

Более того, возведение на земельном участке павильона с характеристиками капитального объекта в 2002 году опровергается указанием в договоре аренды N 165 от 05.10.2005 и акте приема-передачи к нему от 05.10.2005 на то, что на участке имеется временное сооружение из металлических конструкций.

Предоставляя земельный участок под размещение временного некапитального объекта, администрация, таким образом, не предполагала, что на участке будет возведен объект недвижимого имущества, следовательно, не могла быть осведомлена о недвижимом характере этого объекта.

В этой связи нельзя с однозначностью считать неприменимым к спорным правоотношениям Градостроительный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 30.12.2004.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Между тем, разрешительная документация на строительство спорного объекта недвижимости ответчиком не была получена, соответствующие меры не предпринимались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о сносе самовольной постройки.

Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2023 года по делу N А58-164/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.А. Венедиктова В.Л. Каминский